人民網：李天一案大逆轉 法官忙着找飯碗（轉貼）

李天一案註定出現逆轉，這是由我國依法治國的國策決定的。在我國的法院往往出現一些怪事：案子一、二、三審完了，被告不服上訴到最高人民法院，而最高人民法 院對經過了一、二、三審的案子以“基本事實不清”為由打回重審。所謂“基本事實不清”，就是一、二、三審將基本事實搞錯了。而為什麼會出現這種情況呢？這 與地方公檢法三方的臉面、利益是有直接關係的。

就以李天一案為例：無罪的證據放在那，即使法官個人沒有看到，但法院是應該是看到了，按中國的法律，按現有的證據，只能判定五個孩子無罪（不論是否有罪）。

李 天一案，向國人展示出執法人員不懂法律的問題。法官、檢察官、警官不懂法的事，在中國是很普遍。現在我國大學的法學教育也存在一些問題，培養了一些不合 格、沒有法學思想的法律人士。特別是在一些非主流的大學裡，講授法學，變成了背誦法律條款，這是很害人的事。一個經過了法學教育的學生，並不需要會背誦法 律的條款，但法學的思想卻是要求根深蒂固。這是我國法學教育應該的指向。

例 如在李天一案中，那幾個“認罪律師”基本沒有受到過法學的教育，背了一個法律條文就忽悠。拿着“是否違背婦女意願”，“意願由女方說了算”到處“招搖撞 騙”。但這個東西確實是寫在法律條款上，也是容易忽悠人的，但略懂法律思想或具有一定思考能力的人，就知道他們在忽悠，法律肯定不是這麼一回事。

法 律的條款是個原則性的東西，“是否違背婦女意願”自然也是很原則，但判定“是否違背意願”則是有專門解釋，並不是任由“認罪律師”胡說。全中國的人，花個 十年，五十年的時間，或百年的時間，都不能夠搞清楚李天一案中的五個孩子“是否違背了楊女士的意願”，所以在原則性的法律文本後面，會有專門的解釋或規 定。

就李天一案而言，楊女士事後找孩子的家長索要50萬元這個事實，是沒有爭議的。僅就這一個事實，按照“最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發 《關於當前辦理強姦案件中具體應用法律 的若干問題的解答》的通知 ”的司法解釋，就可以判定強姦罪名不成立。該解釋已經明確地指出，在判定強姦是否成立的時候，必須要將“性行為是在 什麼環境和情況下發生的，事情發生後女方的態度怎樣，又在什麼情況下告發等等事實和情節，認真審查清楚，作全面的分析”，很明顯，該案是在賓館發生的，沒有爭議；楊女士事後向孩子的家長索要50萬元的事實，沒有爭議的；由此判定孩子無罪還有什麼說的？

法律有那麼難得懂麼？法律可不是幾個“認罪律師”及一些“是懂非懂”的專家所說的。

李天一案的逆轉是註定的，不需要什麼新證據，只要依法辦事，按照現有的法律辦就行了。

逆轉的路程並不容易，因為它涉及到各方的利益，特別是公檢法的利益，但它卻是一支溫度計，能夠測量出中央的“依法治國”執行到了那一級。

判錯一個案子，不是什麼“天大的事”，就如我們做錯了一道作業題，能有多大的事呢？特別是在輿論的壓力下，做出錯誤的判斷是可以理解的。但若將錯就錯，繼而以更多的“錯”來掩蓋“小錯”，從而錯上加錯，那麼李天一案的逆轉，法官恐怕得去自己找飯碗了！