這樣的分析雖然聽起來很有道理，但還是不能讓家長完全放下心理包袱，拋棄“不能讓孩子輸在起跑線上”這個似是而非的命題。這是因為馬拉松的比喻將教育競賽的終點定位於人生成敗，而絕大多數家長的教育目標是考入名牌大學。兩者之間看似沒有多大的區別，甚至有人認為兩者是相同的，可實質上卻有着本質的不同。

（圖片部分來源於網絡）

造成兩者本質上的區別在於家長的教育目標中隱含了一個關鍵的假設：考入名牌大學等於人生成功。其推論過程是：名牌大學的畢業生好找工作，也容易找到好工作。找到好工作就是孩子人生的成功！所以考入名牌大學就是對孩子教育的成功，教育的目的也就到達了。

所謂假設，就是常常被忽略了的問題，是存在“魔鬼”的細節。很少有人認識到在考入名牌大學的目標里存在着假設，更沒有多少人認真地考慮過這個假設是否成立。大多數人想當然地完全認可考入名牌大學就是教育的目標這種說法。家長們有太多的理由來接受這個目標了，如前面討論的這是個現實的、可以炫耀的、把握度大的目標，除此以外，孩子的學校、其他家長、社會環境（親戚、朋友、同事）、社會輿論都在不斷地強化這個目標。想不接受很難，要拒絕幾乎不可能。

可是這個假設成立嗎？

不成立！

因為以這個假設為前提確立的是家長的教育目標，而不是孩子的教育目標。進入大學是家長對孩子監護的終點，很方便地成為家長的目標。但這同時也是孩子進入社會的起點。進入名牌大學只是為孩子進入社會提供了較好的起點，並不能決定孩子最終的人生成功。對孩子來說，教育的目標不僅僅是有個好的開始，更重要的是有好的人生結局。所以，這個假設將家長和孩子的教育目標分離了，而不是有機地統一在一起。常常見到的高分低能的孩子，正是教育目標分離造成的惡果。用通俗一點的話說就是家長對孩子的期望與事實不相符。長期巨大的投入，沒有得到回報。

在這個假設前提下，“不能讓孩子輸在起跑線上”這句似是而非的“名言”就順理成章了，讓孩子很早就開始學習（一般是從上幼兒園時起）就成為了常態，跳級也成為“成功”的代名詞。這裡隱含了另一個關鍵的假設：孩子在校期間以及走入社會後都是在和同齡人在競爭。

與同齡的孩子相比，跳級的孩子肯定在知識學習上領先了。如果用最小上大學的年齡來看，目前已知的最大領先差距是8年（10歲上大學，對比平均18歲上大學）。但是跳級的孩子走入社會後，還是在和同齡的人競爭嗎？不是，是在和所有年齡段的、不同階層的人競爭。實際上，一旦進入社會，跳級的孩子所具有的領先優勢就會迅速消失；因為年齡的優勢消失了。

對所有孩子來說，在校期間的競爭內容明確（主要是在知識成績上），競爭對手年齡相近，接觸社會面狹窄。一旦走入社會後，所面對的是全新的競爭。在同一個單位中，已工作多年的同事既是朋友、導師，也可能是競爭對手。要取得成功，需要能夠與不同年齡段的、不同階層的人相處，並獲得他們的幫助與支持。可以肯定的是，如何與不同年齡的人相處、競爭是在以知識為主的學校（被動教育）里根本學不到的。