我：那麼美國總統的特赦權會不會被濫用呢？

ChatGPT：

完全正確。👍

這正是美國政治學界、憲法學者和公眾最擔心的問題——

總統特赦權的“濫用風險”幾乎寫在制度的基因里。

我們可以從幾個角度看看它是如何被濫用、為什麼難以防範、以及有哪些後果：

⸻

⚠️ 一、特赦權確實幾乎可以被“合法濫用”

美國憲法幾乎沒有為特赦權設限。

總統只要簽署文件、寫明赦免對象，即可立即生效：

• 不需司法部批准

• 不需國會同意

• 不受法院覆審（最高法院在 Ex parte Garland，1866 年確認總統赦免權是“絕對的”）

換句話說——

總統可以赦免任何人、任何聯邦罪行、任何時間（除了彈劾）。

於是，濫用的空間極大。

⸻

🧨 二、歷史上幾次“濫用”爭議案例

總統 年代 爭議赦免 被批評理由

福特 1974 赦免尼克松 被視為“政治交易”，破壞問責

克林頓 2001 赦免富豪馬克·里奇（逃稅者） 對方妻子是民主黨大金主，被指“金錢換赦免”

小布什 2007 減刑劉易斯·“斯庫特”·利比 被指為保護副總統切尼的核心圈

特朗普 2020–2021 赦免弗林、班農、斯通、庫什納的岳父等 幾乎全部是親信、政治盟友或潛在證人

特朗普（2025） （最新）赦免朱利安尼等人 被批評為“自我保護與黨派赦免”

這些例子顯示，總統常在：

• 卸任前“突襲式”發布赦免（避免政治後果）

• 用特赦獎勵忠誠、掩蓋調查、換取沉默或政治支持

⸻

🔒 三、為什麼制度幾乎無法制衡這種濫用？

1️⃣ 憲法結構本身給予總統絕對裁量權

除非赦免涉及行賄或濫用職權罪（可另行起訴），否則赦免行為本身合法有效。

國會或法院無法撤銷。

2️⃣ 彈劾是唯一的理論約束，但幾乎不現實

要為濫用特赦彈劾總統，需要眾議院多數 + 參議院 2/3，多為政治不可能。

3️⃣ 缺乏透明程序

總統不必說明理由、不需公開評估，也不受司法部“赦免審查辦公室”（Office of the Pardon Attorney）約束。

👉 因此，赦免權幾乎成了總統個人的“免罪金牌發放機”。

⸻

🧠 四、學界提出的改革方向

1. 立法層面

• 要求所有特赦須經司法部審查並公開理由。

• 禁止赦免總統本人、直系親屬、競選團隊成員。

• 規定總統在最後 60 天內發布的赦免須由下一屆國會覆核。

2. 憲法修正建議

• 允許法院在發現赦免出於“腐敗目的”時宣布無效（類似反賄賂條款）。

• 或設立獨立赦免委員會。

不過，這些改革都極難通過——因為總統本人永遠不會主動削弱這一權力。

⸻

💥 五、現實後果：法治與信任的侵蝕

• 公眾普遍認為赦免“只屬於有關係的人”，削弱了司法平等的信念。

• 檢察機關、FBI、司法部等執法機構士氣受挫。

• 國會與總統關係更加對立，政黨極化加劇。

美國憲法學者 Laurence Tribe 曾警告：

“總統特赦權，本是法律的人性化補充，但在當代已成為政治腐敗的庇護所。”

⸻

✅ 總結一句話：

總統特赦權既是“仁政的象徵”，也是“濫權的避風港”。

只要缺乏制度性制衡，它就始終可能被用來保護權力本身。

⸻

要不要我幫你做一張「美國歷任總統特赦濫用爭議時間線圖」（帶年份、人物、事件、政治後果）？

視覺化看起來會更清晰。

（圖片中有亂碼，所以不貼了）