（续前）

    在维基百科英文版“laissez-faire（自由放任）”这一词条中也有一段对美国经济发展历史中“反自由放任”思想政策的简略综述，现翻译如下：

    “美国早期自由放任资本主义的反对者大多数认同‘美国学派’。这一学派思想受到亚历山大•汉密尔顿观念的激发，他主张建立一个政府赞助的银行，并提高关税，以符合北方工业利益。汉密尔顿去世后，内战前时期更持久的保护主义影响来自于亨利•克莱和他的‘美国体系’。

    在19世纪早期，将‘自由放任’的标签应用于美国政府和企业之间的关系是明显不适当的。在19世纪中期，美国遵循辉格党（在美国存在于1833—1856年的政党）的经济国家主义传统，这一传统包括增长的国家控制、监管、基础设施建设的宏观经济发展。例如货物储备的公共行为和例如铁路的交通管制开始生效。‘太平洋铁路法案’支持了第一条横跨东西的大铁路。为了帮助支付美国内战的费用，作为1861年税收法案的一部分，美国政府于1861年5月第一次开征了个人收入税（收入800美元以上部分征收3%，1872年废止）。

    南北战争后，朝向混合经济的运动加速了。随着1890年McKinley关税法案和1897年Dingley关税法案的通过，贸易保护主义也增强。随着1887年旨在规范铁路工业的‘跨州商业法’和1890年‘反托拉斯法’的通过，政府对经济的监管也扩大了。

    在‘进步时代’，威尔逊政府推行‘新自由计划’，人们看到更多对经济的控制。

    在一战后和大萧条时期，美国变成了混合经济，将自由企业和累进税结合了起来。在这期间，政府不时支持和保护美国工业免受海外竞争。例如，在1980年代，政府要求日本‘自愿’出口限制以保护美国汽车工业。”

南北战争后，美国经济进入高速增长时期。这是因为：一方面，南北战争消除了地方主义，形成了统一的国内大市场；另一方面，南北战争消除了南方农场主对外自由贸易的主张，高关税保护主义得以居支配地位。正是由于国内商机大量涌现、又不受欧洲更具优势企业的竞争，这一时期美国私人企业有了突飞猛进的发展，符合他们利益和诉求的自由放任思想也迅速居主导地位，美国进入一个被称为“镀金时代”的时期。

美国1870年代至1890年代的“镀金时代”，也同英国“维多利亚时代”近似，是一个市场自由主义居主导地位的时期，也是一个私人资本迅速扩张、贫富差距最恶化的时期。当时美国上层流行一种冷酷的说法：穷人之所以穷，是因为他们懒。创造了“镀金时代”这个词的美国作家马克•吐温写到：“我怎么也想不明白，那些在工厂里每天工作十六个小时的男女童工会是因为他们懒。”

那也是一个美国历史上最腐败的时期。2012年12月13日，《华尔街日报》登了一篇文章，题为《中国腐败程度不及美国当年》，文中提到19世纪70年代的美国，和1996年的中国在人均年收入都是2800美元的情况下，前者的腐败程度相当于后者的7～9倍。

自1890年代起，美国进入一个被称为“进步时代”的时期，直到第一次世界大战后。这一时期接连出现了三位支持、推进“进步运动（the Progressive movement）”的总统，他们是：西奥多•罗斯福（1901－1909在任，是二战时总统富兰克林•罗斯福的堂兄）、威廉•塔夫脱（1909－1913在任）、伍德罗•威尔逊（1913－1921在任），这三人被总称为“进步总统（Progressive Presidents）”。 “进步运动”意味着净化政府和政治体系、监管约束大私人垄断公司和财团、促进劳资双方和解合作、对高收入者征收收入税、建立健保养老制度、支持媒体的“清污（耙粪）运动”等。正是在这一“进步时代”，美国各方面渐渐走上正轨，第二次工业革命基本完成，美国成为了世界最强国。如果没有这一时期的“进步运动”，而是沿着“镀金时代”的自由放任、腐败、贫富分化的路子走下去，美国是否会同英国一样走下坡路，乃至是否会成为墨西哥、南美那样的二流国家，都是很难讲的。

（谈到“耙粪运动”不能不提到的是：国内媒体普遍把“耙粪”这个称呼说成是西奥多•罗斯福总统对相关记者的“挖苦”，这是完全不正确的。读过西奥多•罗斯福总统讲演原文的人就会清楚，在名著《天路历程》中，“耙粪者（muckraker）”并不是个反面人物，而是因为他的致力于清除污秽而最终被授予“天国花冠（a celestial crown）”。因此，罗斯福总统在讲演中引用“耙粪者”这一比喻，绝没有“挖苦”的意思。相反，罗斯福总统在讲演中大力赞扬这些记者们对丑恶现象“不懈的揭露（relentless exposure）”，讲：“我欢呼（hail）这种无情严格（merciless severity）的攻击”， 只强调“只要这是绝对真实的”。西奥多•罗斯福总统是“进步运动”的推动者，是美国历史上最受尊重的总统之一，是“总统山”上四位被雕像的总统之一。顺便提议：也许我们把“muckrake”这个词翻译成“清污”要更好些。）

一战后的总统是后人评价不高的哈定（1921－1923在任，任内死于心脏病突发），之后是两位相信市场自由主义的总统：柯立芝（1923－1929在任）和胡佛（1929－1933在任）。在这一时期，贫富差距扩大、混乱、投机又重新流行，并引发了29年的经济大危机并持续恶化。之后收拾局面的是左派总统罗斯福，对他的情况大家比较熟悉，这里不多谈。

二战后，一直是“美国学派”和凯恩斯主义相结合的经济思想居主导地位。这一时期，两党政策主张分歧不大，贫富差距只相当于“镀金时代”的一半，经济发展和科技进步都比较平稳，直到1970年代。1970年代后，新自由主义兴起，市场自由主义再次居主导地位，贫富差距、混乱、投机又逐渐回升，并最终导致08年金融大危机。

（四）

现在人们会问：为什么1970年代后新自由主义会兴起？我们从外部原因和内部原因两方面来分析。

1970年代后新自由主义兴起的直接原因是当时出现了严重的“滞胀”。而这一时期的“滞胀”其实主要是外部原因造成的，主要外部原因有两个：一是60年代越南战争升级，到73年停战，耗费了美国至少2500亿美元，自然导致美国经济出现问题，也影响了其它西方国家，而且其它一些西方主要国家军费预算和开支也都上升；二是70年代出现了石油危机，每桶石油价格从70年代初的3美元暴涨至70年代末的34美元，也就是上涨了11倍。在这种请况下，即使上帝他老人家亲自来执政，恐怕也很难让通货膨胀不达到两位数、不出现“滞胀”。到80年代，国际油价企稳，通货膨胀率也就回落至5%左右。一些人把这时的通胀率下降归功于撒切尔、里根推行的新自由主义政策，其实这时无论谁执政，只要不出大差错，通胀率都高不到哪去，当时多数国家通胀率都在下降就说明了这一点。

但这一“滞胀”的出现给市场自由主义者否定凯恩斯主义、改弦易辙提供了难得的机会和理由。这就好像病人病情出现恶化，无论出自什么原因，总是容易怀疑原先的医生和药方，而倾向于换个医生和药方试试，尽管新的医生和药方也许还不如原先的。

从内部原因讲，在当时“美国学派”和凯恩斯主义相结合的经济政策主导下，虽然整体情况不错，但也的确有一些弊病，大致说来有以下几点：

<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->罗斯福上台后针对自由放任政策造成的乱象，大力加强了监督和管制；在战争期间，监督和管制就更严厉。这些监督和管制大多是合理、必要的，但也有一些过分的成分。例如1933年的《格拉斯一斯蒂格尔法案》严格规定商业银行和投资银行必须分业经营，这本来是很英明的；但该法案也严格规定活期存款无利息、定期存款利息不得超过2.5%，并且一些银行业务不得跨州经营，这就有些过份了。

<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->二战后自英国工党开始，欧美各国都普遍推行社会福利政策，这本来是好事情，但也存在有过高、过滥的情况。到70、80年代，一对带两个以上孩子的夫妇，如果领取失业金的话，一般都会高于低工资收入。一些国家的社会党上台后花钱大手大脚，又不注意发展经济，往往被指责为“只会花钱，不会赚钱”。

<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->连包括左派经济学家萨缪尔森、加尔布雷思在内的人都指出，当时有工资攀比、上涨过快的现象。

    4. 凯恩斯本人虽然主张国家在必要时干预经济，但并不主张国有经济。所以在欧洲，凯恩斯主义其实是属于比较偏右的经济学思想，但却是美国私人大资本所能容忍的极限。“美国学派”也基本不提国有经济。美国直到萨缪尔森晚年和更新一代的凯恩斯主义者如斯蒂格利兹等人，才明确肯定某些领域国有经济的必要性。

    既然不讲国有经济，那对外战争和建设福利社会的开支就只有提高税收和增加国债。在60、70年代，美国年收入10万元以上部分税率是70%，5万元以上部分是60%，3.3万元以上部分是55%，2万元以上部分是48%，1万元以上部分是32%，起始税级60年代至70年代前期是500美元，税率15%，70年代后期起始税级1600美元，税率14%。这种高税收自然有缩小贫富差距的一面，但对中低收入阶层来说负担也较重；而且又有政府大手大脚、某些福利过高的现象，很容易引起人们不满。

因此当右翼政党70年代末和80年代提出“减税、去监管、削减政府开支”三大政策时，在一定程度上是切中时弊的，也得到多数人的支持拥护。但如现在一些人所讲：“过错过错，过了就是错”，后来右翼政府向右走的太远，贫富差距、混乱、投机又趋严重，这样出现08年金融危机也是必然的。

（待续）