【进一步讲，信仰和信教是不同的，前者是能力，后者是身份。没有信仰，灵感和直觉的来源就枯竭了，只能是偶合、运气。】

说得好！

我下面介绍我的书的博文将会涉及到这一点。是兼容的。神有作为，直觉也可以是来自圣灵。逻辑就很难讲。人虽有限，上帝按照自己的形象造人，所以人仍能有所为，不能将能为那部分推给神。所以你说的【可以】很精确。

进一步讲，信仰和信教是不同的，前者是能力，后者是身份。没有信仰，灵感和直觉的来源就枯竭了，只能是偶合、运气。

有意思，再次谢谢你的分享。

作为基督徒，我认为人的灵感可以来自圣灵。

呵呵，这个问题问的好极了。EQ比较低，是我最关心的问题，因为年轻时，自己的这个问题很大。不得不说，我通过研究国学，自我治疗颇有效，现在一般人看不出我这个毛病了。这本书大概有四五处是对情商的直接讨论。

这个问题很复杂。如果将EQ低，看做一种病的话，自己治疗最基本的就需要良能。而根治这个病，需要认识自己的情，然后转过头来才能理解别人的情，这不是靠观察别人就能得到的。因而这就归结到认识自己的问题。 但自己总是有正常和特殊的部分，又可以自我塑造，像修剪花一样修，像让花得到滋养那样养。这样得到的是有修养的EQ，通情达理，能通那些正常的情理，不是EQ高得离谱，像东北人话讲的“贼”高。这本书起名《修养》，是试图对这个问题和一系列其他问题的根治。

政治敏锐度低不是大问题，在最低敏感下，仍能做出人性地良心地选择，就不失为一个良人。

有意思，谢谢你的分享，我会跟踪、阅读、反馈。

一直比较困惑我的一个问题就是我见到不少高材生，数学智商都很高，但逻辑思维一塌糊涂，这种人往往政治敏锐度低，EQ也比较低。你有这方面的分析吗？

点一下我的博客，里面有介绍，也有链接。那个lulu网站，大概在几周内会将我这本书登录Amazon。我正在写一篇介绍这本书第二章的博文，会讨论一点儿思维种类，逻辑、直觉、灵感、和信仰等。灵感又不是直觉，灵感对外界数据的依赖性更小，更多是创造性，主动的创造性，而不是对被动的外界刺激的直觉预测或直觉反应。这一章讨论思维的起源。后面几章将会深入这几种思维，并结合人的器官性的思想能力，来一总讨论。你若对这个有兴趣，希望你能一读我的书。我在这些题目上持续思考了很多年，十年以上，这本书是我的心得。当然希望你会赞同我的理解，但你若能斧正，就更好。我是因自己的困惑，研究和写有关的东西，因为没有人去探讨，我才自己动手。但我觉得这个时代最需要的也是这些东西。

可否告诉我你的书名，Amazon能买到吗？

wow，求知若渴。呵呵，我本来想自荐我的新著。这样也好，读波兰尼的时候你可以有个fresh mind。等你读后，可以讨论。

谢谢你提到《个人知识》，刚到Amazon买了这本书。

道家的有些说法和旧约圣经是通的。

直觉最基本的表现，就是在数据缺乏时，作出“正确”判断。这与任何计算机，人工智能都不同。直觉在“未定义”情形下，能够工作，而任何计算机，人工智能都只会stall或崩溃。阿西莫夫的小说，很多处描述了设想中的机器人的这种stall的情形。

你讲的道理是很对的。但只是这样掠过，不能建立观念，回头还是那些只有CPU的人进行呆头呆脑的CPU讨论。

直觉的重要性，迈克尔·波兰尼在《个人知识》中有很深的讨论。亚伯拉罕·马斯洛从心理学角度讨论了直觉的来源。但直觉属道家讲的最清楚。波兰尼和马斯洛都提到自己受到了道家影响。现在国人反对国学，不分好坏，也带着连波兰尼和马斯洛的学说都不能理解。

很多时候人类比来比去的还是一些人脑已比不过电脑的能力，比如背唐诗几百首、比如算数好、比如下棋厉害等等。

人类真正的强项不在这里，应该在电脑无法取代的领域。

同意，人脑比电脑复杂得多，这里只是类比一下，不认为电脑可以取代人脑。

人脑还有：

化学反应

灵感，由神而来。

这两样，AI 毫无头绪。