“當政府明明白白在做違法的事情時，老百姓沒有能力組織有效的抵抗。”

這個判斷很遙遠。第一政府明明白白做違法的事，是一件非常主觀的判斷。個別人說政府做錯了，不等於其它人認同，最後找到法院，法院也是政府的一部分，等於自己判自己。結局可想而知。無論是選舉舞弊還是16政變，都只會有一部分人認同，另一部分人反對。沒有客觀標準。

第二，政府就是老百姓組織起來的，要另外再建一個組織有效抵抗，等於再建一個政府，無論是時間人力金錢，能與現政府抗衡，都不切實際。

“說教會可以參政，等於說政教分離不存在。教會以上帝之名，行駛政權才是正道。這恰恰是政教分離的目的所在。沒有政教分離，美國根本不會興起。更談不上衰落。”

你的意思美國之前沒有國家興起過？比如西班牙和羅馬教廷，它們分離嗎？絕對沒有分離，經常互相干涉、互相依靠，可以說是分立吧。一個凌駕於另一個之上了？也沒有啊。你擔心個啥？

“美國最自豪的不正是民主制度可以糾錯嘛？川普作惡，就換拜登；等拜登作惡，再換川普。”

我的意思是當政府明明白白在做違法的事情時，老百姓沒有能力組織有效的抵抗。

川普是奇特的例外，除了他，兩黨的總統基本都被幕後勢力操控，聽說過Uniparty嗎？背後捅川普刀子的“共和黨”多的是。

“其實憲法第一修正案是指政府不可以干涉教會，沒有說教會不可以參政，”

我第一次看到這種解讀時非常吃驚。覺得我原來的理解錯了。後來仔細想，上帝無所不能，干涉政府，凌駕於政府之上，豈不是上帝最自然最正確的姿態？說教會可以參政，等於說政教分離不存在。教會以上帝之名，行駛政權才是正道。這恰恰是政教分離的目的所在。沒有政教分離，美國根本不會興起。更談不上衰落。

“我說一盤散沙的意思是當政府作惡時，民間無法組織起像樣的抵抗，而以前的美國不是這樣的。”

美國最自豪的不正是民主制度可以糾錯嘛？川普作惡，就換拜登；等拜登作惡，再換川普。這就是最像樣的抵抗了。不然還能武裝暴力革命？那就成了中國了。

美國人現在“一盤散沙”的另一個重要原因就是言論自由的喪失，媒體被操縱在幾家大公司手裡，背後的資本也是同一夥勢力，他們不但控制了媒體，還控制了言論平台的大科技公司，還控制了教育，加上無所不在的政治正確洗腦，美國人的思維和言論都被嚴重規範化，美國人被洗了腦、封了嘴！

“文中的秦暉，是當年文革後，對文革歷史進行所謂總。。。”

本文也沒有要討論秦暉的意思，只是想找一張插圖，剛好搜到

“中國人一盤散沙與美國人一盤散沙不可同日而語。”

本文根本就不是要做中美對比，而是只分析美國，是和以前的美國比。

““一盤散沙”不是一個“概念”，可以把它叫做“綜合概念”或者“模糊”概念。所以對“一盤散沙”的討論，最終必然導致概念之爭，得不到實質性結果。”

反正以前這個說中國人，現在突然發現這麼說美國人也合適，僅此而已

MAGA，讓美國再次偉大。再次偉大也好、美國第一也好，美國優先也罷，重點在一個“國”字。所以MAGA是全球化、人類命運一體化、世界經濟一體化……之類的狗屁口號的天然剋星。

all in all，人是人、民是民，人民是人民。

據統計，中國兩會最高頻率的詞彙是人民、生活，

美國國會最高頻率詞彙是國家、安全

中國的人民一文不值，放屁不添風。所以才會被書寫在天安門城樓。

中國六無，無哲學無邏輯無歷史無真相無法無天。

我舉個例子，我為我家的狗，上了好幾次法庭。其它的也有，屁大點兒事就法庭見。

中國人恐怕永遠不會有也不可能有此類習慣、常識。原因再簡單不過了，中國無法無天。

所以美國一盤散沙不見得是貶義詞，因為美國有盤。

上至總統、議員、法官，人人都拿聯邦憲法說事兒。這稍微看看看美國多如牛毛的聽證會就能看出來。日常生活中美國人絕不像中國人那樣窮講理、講窮理、講理窮。有點兒事兒就上法庭。

其次，沙。美國的沙是貨真價實的沙，你可以把每個人比喻成一粒沙。美國人的沙，是一粒粒沙的集合。中國的沙是一個整體。看不到沙粒。

美國人兩個人以上就是人民，中國人民是個整體。中國人一開口就講人民的，指定是混賬東西。

一盤散沙，不是一個“概念”，一是數詞，散是形容詞，盤、沙是兩個不同的名詞。（盤着這裡還可以當作量詞）

那麼，首先，美國有盤，中國無盤。美國的盤是獨立宣言、聯邦憲法、人權法案（自建國以來未改一字）。中國無法無天。

另外，政治止於邊界。中國人一盤散沙與美國人一盤散沙不可同日而語。驢唇不對馬嘴。

文中的秦暉，是當年文革後，對文革歷史進行所謂總結的有代表性的襠中央的吹鼓手，舔黨腚找不着腚溝的貨色。

概念：不加修飾的單一名詞。

“一盤散沙”不是一個“概念”，可以把它叫做“綜合概念”或者“模糊”概念。所以對“一盤散沙”的討論，最終必然導致概念之爭，得不到實質性結果。

“美國人愛自由，就不會喜歡代表專制的教會”

美國人很愛自由，但美國人也曾經很敬虔，兩者不矛盾。不認識神的人被罪捆綁，其實沒有真正的自由。

美國的教會也曾經沒有和社會脫節，但後來被政府用政教分離的幌子閹割了。其實憲法第一修正案是指政府不可以干涉教會，沒有說教會不可以參政，結果剛好被顛倒了，否則美國不會這麼快衰落。

你說的也有一定道理，但我理解的一盤散沙指的是民間，如果算上政府行為，那當年的清廷也是有一定組織能力的，也不是一盤散沙。

我說一盤散沙的意思是當政府作惡時，民間無法組織起像樣的抵抗，而以前的美國不是這樣的。

其實是一個銀幣的兩面。美國人愛自由，就不會喜歡代表專制的教會，政府，大公司等一切有序的組織結構。就只能是散沙。但美國政府是最強大的組織，軍工複合體的利益遍及全球。散沙有，組織也在。看你從哪個角度看而已。

缺乏有效的組織就是一盤散沙啊，我的文章為何要按你的思路？你非要挑老人摔倒這個特殊的視角，我也可以強調美國人男女不分，問題是這都不反映“散沙”的最重要的特點。

還有，我的文章不是要拿美國和中國比較，美國人一盤散沙不等於中國人就不是，這樣你感覺好一點了？美國對很多人來說仍然是偶像，說不得。既然看不見問題，就無法解決問題，真愛美國的人不應該是這種鴕鳥的態度。

美國街頭如果有老人摔倒，立刻會有幾個人圍上去幫助，而中國街頭則無人問津，究竟誰是一盤散沙？是不是散沙要看公民的日常生活，遇事能夠揚善抑惡，就會形成合力。中國出來的人，總是擺脫不了“組織”的陰影，這不行。