“当政府明明白白在做违法的事情时，老百姓没有能力组织有效的抵抗。”

这个判断很遥远。第一政府明明白白做违法的事，是一件非常主观的判断。个别人说政府做错了，不等于其它人认同，最后找到法院，法院也是政府的一部分，等于自己判自己。结局可想而知。无论是选举舞弊还是16政变，都只会有一部分人认同，另一部分人反对。没有客观标准。

第二，政府就是老百姓组织起来的，要另外再建一个组织有效抵抗，等于再建一个政府，无论是时间人力金钱，能与现政府抗衡，都不切实际。

“说教会可以参政，等于说政教分离不存在。教会以上帝之名，行驶政权才是正道。这恰恰是政教分离的目的所在。没有政教分离，美国根本不会兴起。更谈不上衰落。”

你的意思美国之前没有国家兴起过？比如西班牙和罗马教廷，它们分离吗？绝对没有分离，经常互相干涉、互相依靠，可以说是分立吧。一个凌驾于另一个之上了？也没有啊。你担心个啥？

“美国最自豪的不正是民主制度可以纠错嘛？川普作恶，就换拜登；等拜登作恶，再换川普。”

我的意思是当政府明明白白在做违法的事情时，老百姓没有能力组织有效的抵抗。

川普是奇特的例外，除了他，两党的总统基本都被幕后势力操控，听说过Uniparty吗？背后捅川普刀子的“共和党”多的是。

“其实宪法第一修正案是指政府不可以干涉教会，没有说教会不可以参政，”

我第一次看到这种解读时非常吃惊。觉得我原来的理解错了。后来仔细想，上帝无所不能，干涉政府，凌驾于政府之上，岂不是上帝最自然最正确的姿态？说教会可以参政，等于说政教分离不存在。教会以上帝之名，行驶政权才是正道。这恰恰是政教分离的目的所在。没有政教分离，美国根本不会兴起。更谈不上衰落。

“我说一盘散沙的意思是当政府作恶时，民间无法组织起像样的抵抗，而以前的美国不是这样的。”

美国最自豪的不正是民主制度可以纠错嘛？川普作恶，就换拜登；等拜登作恶，再换川普。这就是最像样的抵抗了。不然还能武装暴力革命？那就成了中国了。

美国人现在“一盘散沙”的另一个重要原因就是言论自由的丧失，媒体被操纵在几家大公司手里，背后的资本也是同一伙势力，他们不但控制了媒体，还控制了言论平台的大科技公司，还控制了教育，加上无所不在的政治正确洗脑，美国人的思维和言论都被严重规范化，美国人被洗了脑、封了嘴！

“文中的秦晖，是当年文革后，对文革历史进行所谓总。。。”

本文也没有要讨论秦晖的意思，只是想找一张插图，刚好搜到

“中国人一盘散沙与美国人一盘散沙不可同日而语。”

本文根本就不是要做中美对比，而是只分析美国，是和以前的美国比。

““一盘散沙”不是一个“概念”，可以把它叫做“综合概念”或者“模糊”概念。所以对“一盘散沙”的讨论，最终必然导致概念之争，得不到实质性结果。”

反正以前这个说中国人，现在突然发现这么说美国人也合适，仅此而已

MAGA，让美国再次伟大。再次伟大也好、美国第一也好，美国优先也罢，重点在一个“国”字。所以MAGA是全球化、人类命运一体化、世界经济一体化……之类的狗屁口号的天然克星。

all in all，人是人、民是民，人民是人民。

据统计，中国两会最高频率的词汇是人民、生活，

美国国会最高频率词汇是国家、安全

中国的人民一文不值，放屁不添风。所以才会被书写在天安门城楼。

中国六无，无哲学无逻辑无历史无真相无法无天。

我举个例子，我为我家的狗，上了好几次法庭。其它的也有，屁大点儿事就法庭见。

中国人恐怕永远不会有也不可能有此类习惯、常识。原因再简单不过了，中国无法无天。

所以美国一盘散沙不见得是贬义词，因为美国有盘。

上至总统、议员、法官，人人都拿联邦宪法说事儿。这稍微看看看美国多如牛毛的听证会就能看出来。日常生活中美国人绝不像中国人那样穷讲理、讲穷理、讲理穷。有点儿事儿就上法庭。

其次，沙。美国的沙是货真价实的沙，你可以把每个人比喻成一粒沙。美国人的沙，是一粒粒沙的集合。中国的沙是一个整体。看不到沙粒。

美国人两个人以上就是人民，中国人民是个整体。中国人一开口就讲人民的，指定是混账东西。

一盘散沙，不是一个“概念”，一是数词，散是形容词，盘、沙是两个不同的名词。（盘着这里还可以当作量词）

那么，首先，美国有盘，中国无盘。美国的盘是独立宣言、联邦宪法、人权法案（自建国以来未改一字）。中国无法无天。

另外，政治止于边界。中国人一盘散沙与美国人一盘散沙不可同日而语。驴唇不对马嘴。

文中的秦晖，是当年文革后，对文革历史进行所谓总结的有代表性的裆中央的吹鼓手，舔党腚找不着腚沟的货色。

概念：不加修饰的单一名词。

“一盘散沙”不是一个“概念”，可以把它叫做“综合概念”或者“模糊”概念。所以对“一盘散沙”的讨论，最终必然导致概念之争，得不到实质性结果。

“美国人爱自由，就不会喜欢代表专制的教会”

美国人很爱自由，但美国人也曾经很敬虔，两者不矛盾。不认识神的人被罪捆绑，其实没有真正的自由。

美国的教会也曾经没有和社会脱节，但后来被政府用政教分离的幌子阉割了。其实宪法第一修正案是指政府不可以干涉教会，没有说教会不可以参政，结果刚好被颠倒了，否则美国不会这么快衰落。

你说的也有一定道理，但我理解的一盘散沙指的是民间，如果算上政府行为，那当年的清廷也是有一定组织能力的，也不是一盘散沙。

我说一盘散沙的意思是当政府作恶时，民间无法组织起像样的抵抗，而以前的美国不是这样的。

其实是一个银币的两面。美国人爱自由，就不会喜欢代表专制的教会，政府，大公司等一切有序的组织结构。就只能是散沙。但美国政府是最强大的组织，军工复合体的利益遍及全球。散沙有，组织也在。看你从哪个角度看而已。

缺乏有效的组织就是一盘散沙啊，我的文章为何要按你的思路？你非要挑老人摔倒这个特殊的视角，我也可以强调美国人男女不分，问题是这都不反映“散沙”的最重要的特点。

还有，我的文章不是要拿美国和中国比较，美国人一盘散沙不等于中国人就不是，这样你感觉好一点了？美国对很多人来说仍然是偶像，说不得。既然看不见问题，就无法解决问题，真爱美国的人不应该是这种鸵鸟的态度。

美国街头如果有老人摔倒，立刻会有几个人围上去帮助，而中国街头则无人问津，究竟谁是一盘散沙？是不是散沙要看公民的日常生活，遇事能够扬善抑恶，就会形成合力。中国出来的人，总是摆脱不了“组织”的阴影，这不行。