此文原发翰山网（2020-1-27）

文中的我的简单外推预报[见前文]，直到1月31日，相当准确。我的预报，35%增速，可达11,956，官方确诊数字：11,791。这篇是与网上估计论文比较。

一个由英美科学家组成的研究团队，用流行病学模型预测武汉肺炎两周内将爆发性的跃升。几天来，在网络上演绎出了大概有近百篇文章，诸如（注意到最后一篇是腾讯发的，可见这个题目在国内也已经敞开讨论）：

《肺炎仅5.1％被确认 专家估10天后武汉逾25万人》

《两周后新型冠状病毒感染例数或超19万》

《武汉肺炎毒性是SARS的八倍》

《哈佛教授称：史上最毒 热核武级别瘟疫》
《新型病毒传播速度已超SARS》

《预测：若无防控，两周后新型冠状病毒感染例数或超19万》 --- 腾讯网 01.26

我前天写了武汉肺炎疫情诊断分析，用国外的确诊数，可以反推国内的感染数。昨天写了预报分析，用过去的增长率，推出2月4日，国内确诊数或超过10万。

本文：介绍英美科学家研究团队的流行病学模型预测文章，简称流行病学模型预测，并与我的预报文章（简称：逻辑外推预测）的结果进行比较，讨论及预测2月4日的结果。

文章介绍：

腾讯的文章对此流行病学模型预测的简洁介绍如下：
1月23日，一项新的预测新型冠状病毒（2019 n-CoV）感染患病人数的流行病学模型在预印本平台medRxiv发表[1]。Jonathan等5位作者建立了的该病毒的流行病学指标，并预测了未来的被感染人数。研究团队由兰卡斯特大学、佛罗里达大学、格拉斯哥大学的学者组成。

文《新型病毒传播速度已超SARS》，对流行病学模型预测有详尽的介绍，并翻译全文（不是逐字翻译，而是结构重组，意译）。

英文原文[引]，PDF[引]。

与我的文章比较以及预报结果讨论：

一，模式不同：

1，我的模式，可以叫做逻辑外推模式，是根据目前的时间系列数据，算出增长率，假定未来一定时间内，根据事物发展的连续性，这个增长率会持续一定时间（或根据一些判断因子，加强或减弱目前的增长率），以此外推得到未来结果。这种方法，不究其事物发展的本质，仅通过现象和一般事物发展规律而得出的预报方法，可以广泛用于，比如任何物理的，自然科学的，医学的，甚或股票，社会科学现象。

2，流行病学模型本质上是一种科学实验。

伽利略为了预测地球引力，到比萨斜塔上，把不同质量的两个重物抛下，发现其同时落地，证明（也是一种预报）加速度相同。化学实验，两种不同的物质，兑在一起反应出来了另外一种物质。

到了气象上，人们发现很难把大气装到实验室里做实验，于是就发明了很大很快的电子计算机，把大气的参数输入进去，模拟大气现象，最后整个模拟大气的综合运动，用计算机做天气预报，叫做数值预报，这是上个世纪八十年代的成果。

之后，这种考虑其内部运动的计算机模拟推广到其他领域，就有了诸如，金融界的金融模式，医学界的比如说，流行病学模型，经济学中的大数据，都是把相应的“物理因子”（在金融界，就是金融因子；在医学界，就是医学因子，经济学界，就是商品/客户等）植入模式，进行实验模拟。当然了，气象学是自然科学里最复杂的科学，但是比较什么医学，社会学（比如股票，大选），又简单太多。气象预报，抓住七个因子（气压，气温，湿度，风向，风力，云，天气现象）就基本可以相当准确地模拟天气现象，气象模式很成熟；然而，医学界，社会学界，因子太多，太复杂，又加上人们自己本身的主观参与使其更为复杂。这些所谓的模型，包括华尔街的，都是baby level，即在初期实验阶段。

3，两模式比较：

所以，这个复杂的流行病学模型，与我的简单逻辑外推模型比较，是否预报准确性更高，还未可知。好在，预报结果几天之后就可以揭晓，比较这两个模式，加上实际资料检验和订正，也是一种好的预报方式。比如，气象就有数值预报，卫星预报，雷达预报，统计预报，看天象预报，等等，互相验证，互相订正，会使结果更接近实际。

二，结论与数据比较

1，流行病学模型：给出病毒感染的基本繁殖数（R0）= 3.8;

R0是个传染系数，表明一个染病的人，可以传染给R0个人。这个值越高，传染度越大。小于1时，表示该传染病会慢慢减弱并消亡。

1月23日，WHO审议中国的武汉肺炎时，讨论是否定为「国际关注公共卫生紧急事件」，据说支持与反对是一半对一半（很少有这种情况），最后WHO尊重中国的意见，没有定。如果定了，那进出中国的所有商船飞机货物等，都是来自疫区，连进入中国的所有船只飞机等，回去也需要检疫，基本就等于锁国了。所以，中国不同意。不过，WHO今天还要再讨论这个议题，不知结果将会如何。

在23日电会议上，R0的值定为 1.4～2.5，低于SARS的2～5（如图），流行病学模型：给出R0值略高。但这只是专家的一家之言。

2，流行病学模型：估计武汉市的确诊数，仅仅是感染人数的5.1％；

文章并没有给出具体的评估原因和过程，但是这个结果，与我在文《武汉肺炎疫情诊断分析 --- 由国外确诊数，反推国内感染数》中的估值相当：国内确诊的比例，平均7%！

3，流行病学模型：如果不加防控，在接下来的14天（至2020年2月4日），预计2019 n-CoV感染例数超过19万（区间为13万-27万）。

这个数据，19万，原来我以为有耸人听闻之嫌，读了原文才知道，它是在假定武汉的感染患者数是确诊数的5%的基础上，文章中一张图，其中确诊的（Detected cases）预估值是12,884，感染的就是25万（这是网上广为流传的另一个数字）。

看来无论19万，还是25万，都不是天方夜谭。按照我的估计：武汉40%的增长率，29日（补充）的预报值是2374，实际值是2261，几乎相当，那么到2月4日，我的预报值已经是 17,876，即便后几天增长略低于40%，达到10,000以上也很有可能，考虑到这仅仅是5%，那么总值就是20万。注意，这个20万的估值，仅仅是武汉一市。全国来说，按照我的预报，确诊值或许达到10万。

4，进出武汉的交通管制不太可能有效地阻止全国范围内疫情的传播，即使有效地减少99%的交通，至2月4日武汉之外的疫情也只能降低24.9%。

这个问题，跟预报没有关系，是对封城的建议。事实上，武汉的同胞，已经有500万出去了，即便全封闭，也仅仅封了2/3的人，效果自然大打折扣。不过，封城应该还是有正面效果的。

结论：

我的模式预报与英美科学家的模式预报高度吻合，其中

流行病学模型：估计武汉目前确诊数，仅仅是感染数的5%，与我在文《武汉肺炎疫情诊断分析 --- 由国外确诊数，反推国内感染数》中的估值相当。

流行病学模型：估计2月4日武汉将有高达19万或25万感染患者，如果假定只有5%患者确诊，这个估计和我的预报吻合，就是届时武汉将有超过1万的确诊病人。