-- FM105.9電台"議呼百應"訪談的內容

2018/01/22，手機微信中收到了一個意外的帖子: 簡單的"你好"。這來自多倫多一位知名新聞主持人郭然先生。當發微信過去詢問，才知道他邀請我到FM105.9電台，參加晚上8~9點的"議呼百應"訪談節目，談談上周發生的剪頭巾事件以及周六華人的示威活動。儘管我沒有參加這樣的訪談節目的經驗，心中有點忐忑。此外，下班後要在7:30從市中心趕到坐落在世嘉寶最東北角的電台辦公室，時間比較緊張。但我還是爽快地答應了，因為我覺得維護華人利益人人有責。而且這次事件確實暴露出各方面對華人的不公。本人又恰好掌握一些數據，對了解此事件有幫助。

這次節目邀請了兩個嘉賓，另一位是黃政先生，他是陳國治(一位經常為華人說話的議員)辦公室的。主持人還請了位非華人，是FM105.9的雇員，黑人姑娘。

主持人一開始詢問我是在怎樣的情況下參加周六的示威活動? 看到了什麼? 是什麼人組織的? 等等。我回答的內容與周六參加示威後發表的一篇感想一致。請點擊鏈接，在此就不占空間了。

由於時間限制，後面的發言中我注重談兩點:

一是這個事件的有關方面是否應該道歉? 說實話，這種小孩撒謊的事有可能發生。但令人不解的是教育局媒體和政黨領袖的過度反應。在節目中我給主持人和黃先生展示了兩張照片，是在女孩報告學校後40多分鐘媒體雲集照下的(大家可以自行到網上查找)。

按照女孩的報告，她和弟弟一起受到了亞裔襲擊，而且是兩次。在此情況下，一般來說，一個10歲的孩子在這麼短的時間內應該還是驚魂未定。可這兩張照片上的男孩在笑，笑得燦爛。看着這樣的照片，我不禁疑惑: 學校老師，教育局官員還媒體記者就沒有注意到這反常現象? 沒有想到仔細詢問一下? 一個簡單的方法是單獨詢問這兩個孩子，看他們對事件和亞裔襲擊者的描述是否一致。這就可以防止造出這麼個國際知名的大烏龍。有人辯護說，媒體搶新聞是正常的。但我又疑惑了: 難道媒體沒有保證新聞準確的要求? 搶新聞和保證新聞正確，哪個更重要? 在公司經常面對客戶的我深知: 要儘快解決客戶的需求，但必須保證準確。若因錯誤造成客戶損失，那極有可能受到批評，起碼主動向客戶道歉並彌補是必須的。

各政黨領袖的過度反應也是不同尋常。在警方沒有完成調查，給出結論前，僅憑女孩的報告，就紛紛發表嚴厲譴責。雖然他們的譴責中沒有提到對象，因為廣泛報道的媒體已經用了"亞裔襲擊者"，這譴責對象是不言而喻的。

不管怎樣，由於當事人(教育局媒體政黨領袖)的草率，使個事件全世界知道。在警方給出調查結果前的三天時間裡，一個少數族裔被潑了髒水。有人還辯護，說這次事件沒有損害華人。這個事件實際上在華人中造成了極大的裂痕，朋友間惡語相向，大有文革期間夫妻反目，子斗老父的可怕! 同時，國家的聲譽也受到了嚴重損害。這樣的錯誤不值得檢討道歉? 不嚴肅處理此事，意味着類似的冤枉和烏龍還會出現!

二是"亞裔"指控是否等於華裔? 華人要不要站出來討還公道? 有人說，這是拿屎上身（廣東話：找麻煩)，庸人自擾之。還有人責問: 為什麼要把自己扮成這次的受害者呢？

關於這點，我首先給主持人展示了2016年人口統計在該事發地區(Scarborough-Agincourt)的數據。這數據表明，在該地區，Chinese占所有Asian (Visible - Black - Latin American)的64.9%。

 作為長期從事數據和統計分析的我，完全覺得這64.9%的人群應該是亞裔的主體。他們站出來，要求討還公道，合理合情。此外，我還向主持人表示: 若連這樣的比例也不能劃等號，那香港人完全有理由不參與華人事務，東北人不參與中國大陸事務，一位50年代以後出生的四川人完全可以不關心80年前的南京大屠殺事件!

在這裡，要點讚主持人郭然先生。他不偏不倚，是位稱職、傑出的媒體人！同時要點讚黃政先生。他不但也在星期六到達示威現場，還仔細地點了人數，他做的工作比我細。更為可貴的是，儘管他的人數與我的估計數有差別，主動地說這不是主要問題。他還透露了一個秘密: 根據他仔細聽女孩的報告錄音，並沒有提亞裔。那這"亞裔襲擊者"帽子是誰給按上的，並周告天下的?

訪談節目回到家，微信中收到了無數的點讚，絕大部分群友都是贊同我訪談中的觀點。對此我是有信心的，因為講的都是事實，有數據支撐。根據許多人的要求，我把訪談中表述的內容寫成文字。同時跟郭然主持人聯繫建議他把錄音放到網上，供大家收聽，並指正。今天收到答覆:"這期節目的錄音稍後會放到網上，我回頭給您鏈接！謝謝"。

很高興為維護加拿大華人利益作了點貢獻。衷心感謝郭然主持人的邀請和朋友的推薦。