荀子對相面不以為然，寫了一篇《非相》，論證相面是無稽之談。在《非相》裡，荀子找出堯舜，大禹，伊尹，周公，孔子等，說他們其貌不揚外形醜陋，但卻是聖賢；又找出夏桀，商紂等，說他們相貌堂堂儀表非凡，卻是暴君惡人。由此引出結論：相貌的美醜好壞與人的志向意志，才華學問以及作為成就等無關。所以，與其觀察人的相貌，不如考察人的思想品行，所作所為。

  這個結論當然是沒有問題的。不過荀子所非的這個“相”，與通常相面所說的那個“相”似乎是有出入的，至少不是完全吻合的。只看相貌的美醜好壞，那不是相面，那是選美。漂不漂亮，好不好看，用不着相面師看，只要有眼睛,有視力，誰都看得出來的。太囧里的傻根王寶強不也看出范冰冰是美人嗎？

相面所“相”雖然是貌，但並不在乎貌之漂不漂亮，好不好看。相面“相”的是貌里透露出來的精神與氣質,如此而已。

  曾在哪裡看到過，據說：從前有個使者去見曹操，曹操心血來潮，讓一個高大威猛的小卒穿了他的服裝，坐在他的位置上接見使者。曹操本人則穿了小卒的服裝侍立在假曹操的身後。使者見過曹操後，有人問他對曹操的觀感。使者說：曹操不過爾爾，可曹操身後的那個衛士不怒而威，氣勢逼人，令人生畏。曹操扮成衛士，一言不發依然使使者生畏，使其生畏的顯然不是曹操的外形，而是透過外形透露出來的曹操的內在氣勢。

  相由心生。人的經歷，素養；學識，見解；性格，個性；意志，膽魄；志向，成就等不同，其內在的精神氣質也必然有所差異。這種差異雖然與外貌長相沒有多少關係，卻多少總會透過外貌露出蛛絲馬跡。如同有經驗的中醫能夠通過觀察相貌氣色等判斷人的健康狀況一樣，有經驗的相面師透過人的外貌看出其內在精神氣質，並由此對其日後發展軌跡做些粗略大致的推斷或預言也未必就是不可能的。事實上相面師的預言日後被證明是正確的情況也是時有所聞的。由此而言，相面並非完全沒有道理，應當是不能一概全“非”的吧。

  可話又說回來：相面雖然有些道理，畢竟不似科學。主觀臆測的成分多，又無法用科學實驗的方法去檢驗。事實上，相面與算命，問卜，占卦一樣，牽強附會，故弄虛玄的情形從來不曾少過。舉例來說，比如北宋時有個叫做林靈素的道人，據說神通廣大，看相不僅能看眼下與將來，還能看到前世，可謂是玩“穿越”的先驅與高人。他自稱看出了宋徽宗前世在天上，是上帝的長子。號長生大帝君，主南方。可他卻看不出這個天上下來主南方的長生大帝君會被金人捉到北方去，受盡作弄與羞辱，五十三歲便一命嗚呼於異國他鄉。   現代社會裡這樣的例子也不少。比如有個穿梭於中港台，號稱深諳陰陽五行，善看風水與面相的姓李的高人，曾替台灣的連戰，馬英九等看相，預測是否能登總統大位。連戰那次，選舉結果出來前，沒人知道這位高人說的是什麼意思，選舉結果一出來，他也隨之公布了他看相的結果是：連戰雙腮反突，只有副總統相，無法更上一層樓。到馬英九時，高人也做了預測，這次說的比較明了，說總統應該出自南部。結果是出身台北的馬英九當了總統。於是，有人質疑這位高人相面不准。高人云裡霧裡千迴百轉作了一番讓人似懂非懂的解釋，然後得出結論：他之前通過觀相預測到的總統當選人不是別人，正是馬英九。

  細究起來，許多所謂相面高人的高明之處其實並不在於相面本身，而是在於總能自圓其說。無論多麼牽強附會，無論多麼謬之千里；遠隔千山萬水，千迴百轉高人總有辦法繞回來，證明自己事先的預言與事後的結果完全一致。而似是而非，使人聽着似懂非懂不知所云則常是他們所做預言的基本特色，留有轉圜餘地，方能自圓其說，反正作解釋的是他們自己。

  荀子作《非相》反對相面距今已有兩千多年，兩千多年了，相面也未如恐龍一般銷聲匿跡於江湖，這既是因為人們願意相信或迷信相面，也因為相面有一定的道理。然而，相面畢竟不是科學。其飄忽不定有時甚至是信口開河的主觀臆測既無法以科學實驗的方法去驗證，也與科學的客觀性，嚴謹性不相容。相面的這種性格使其雖然能夠長期混跡於江湖，卻永遠難登科學殿堂的吧。