关于“肃反”何以扩大化导致众多自己同志被错杀冤杀的历史原因并无定论，然而使人感觉蹊跷费解之处不少。官修党史将“肃反”扩大化笼统归罪于受当时左倾错误路线影响，未免语焉不详，过于简单。倒是对于张国焘主持的“肃反”的指责和批判透露出了些许“肃反”真面目的端倪，就是借“肃反”之名，打击整肃异己，以强化巩固自己（领导者）的权利。说穿了“肃反”之所以被扩大化到风声鹤唳草木皆兵的地步，背后有权力斗争的需要。然而“肃反”的发明权并不在于张国焘，张国焘的“肃反”在江西“肃反”之后，张国焘是如法炮制复制江西的“肃反”，如果说张国焘在鄂豫皖搞的“肃反”夹带了权力斗争的私货而致“肃反”扩大化，那么在他之前同样夸大化的江西“肃反”，还有发生在湘鄂西的“肃反”和陕北的“肃反”是否也有同样问题，也是同样原因而致？另一个有趣的现象是，同是“肃反”的冤魂，死于张国焘“肃反”的如上述许继慎曾中生和湘鄂西“肃反”的段德昌周逸群等人不仅都得到了平反昭雪，而且被追认为革命烈士且给予极高荣誉，唯有死于江西“肃反”的那些冤鬼，虽然死去已经几十年，质疑将他们定性为反革命的声音也不少，但至今未有公开平反，更不用说被追认为烈士，冤鬼做了几十年依然冤魂不散。这不免让人感叹即便同是冤魂也有不同命运。设若张国焘不曾斗败退出政治舞台，死于他“肃反”之下的那些冤魂恐怕也会有不同结论和待遇。如此看来成王败寇不仅是人间生存准则，同样也影响到阴间鬼魂之命运。

  在“肃反”的诸多让人费解之处里最让人不可思议的是：从后续影响看，“肃反”错杀冤杀了众多自己同志，但却没有使得红军部队战斗力消失或减弱，反而更加凝聚起了部队对上级的忠诚，强化了部队的向心力，经过“肃反”的红军战斗力反而愈发增强了似地感觉。凝聚部下忠诚，加强部队战斗力，是国共两党为打败对方夺取胜利都必须要实现的目标。比较两党领袖的做法，蒋介石主要依靠笼络和奖赏，对于非嫡系的各路军头如冯玉祥张学良等人除了拉打结合实际利益利诱之外还搞换帖结拜之类，但这种老掉牙的歃血为盟的做法，并不能换取对方忠诚，两个结拜兄弟也全然不受“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”盟约的约束，一个结拜兄弟冯玉祥一不满意回转身去搞出个《我所认识的蒋介石》对蒋大加挞伐；另一个把兄弟张学良干脆“把天捅个窟窿”，直接把领袖加兄长给捉了。可见得蒋介石在凝聚人心方面的黔驴技穷无所作为。共产党的领袖不搞称兄道弟，反而大搞残酷斗争，自残手足的“肃反”。然而从结果看，就凝聚人心和战斗力而言，显然共产党比蒋介石成功百倍，残酷无情的“肃反”何以竟有如此效用，实在让人费解。

  倘若将视野拉长，从国共相争二十多年整个过程来看，蒋介石的“清党”虽然成功一时，在一九二七年时达到了将共产党从国民党中清除出去的目标，但总体是不成功的，至少是不彻底的。虽然他当初号称“宁肯错杀九十九也不放过一个共产党”，但到第二次国共内战时，国民党内部中枢要害部门动辄都有潜伏的共产党情报人员。早期的李克农钱壮飞等谍报人员不说，胡宗南进攻延安时，以二十多万大军追剿毛泽东彭德怀区区两万西北野战军却劳而无功不得要领，当初都以为是毛泽东神机妙算，其实却是胡宗南身边最受信任的机要人物熊向晖是潜伏的共产党人（甚至有人怀疑胡宗南本人也是共产党人，但查无实据），早将胡宗南大军的一举一动事先通报给了毛泽东。此外如蒋介石的文胆陈布雷的女儿，最后北平起义的傅作义的女儿都是共产党人，蒋介石在正面战场上与共产党决战的同时，自己阵营里无孔不入无处不在地潜伏着无数共产党人，从内部以各种方式扯其后腿暗中破坏，如此蒋介石焉能不败。共产党里从早期的陈独秀张国焘到后来的重要领导人刘少奇薄一波陈赓张爱萍还有那个理论家陈伯达都曾经是国民党的阶下囚，却都能出狱，继续反蒋，凡此种种都足见得蒋介石“清党”的局限和失败。反观共产党的“肃反”虽是错杀冤杀了诸多自己同志，却也滴水不漏完全堵死了国民党特务的渗透，即使在共产党还处于弱小阶段时期，国民党从内部瓦解共产党的企图也不甚成功，到了日后共产党壮大之后，国民党更完全无法渗透其中了。

  “肃反”残酷无情，许多做法违反人性，而且虽然不可明言却不言而喻掺杂有权力斗争的私货，然而在强化权力，凝聚忠诚和战斗力方面的确收效显著。共产党日后在延安整风时搞的抢救运动，建国后的反右斗争，庐山会议搞垮彭德怀，文化大革命打倒国家主席刘少奇，凡此种种内部整肃方法追根索源都与早期的“肃反”一脉相承。残酷斗争成了家常便饭和一种思维习惯行为方式，这大概与从中尝到实际效用的甜头不无关系吧。另一方面，蒋介石退据台湾岛后，搞戒严，实行白色恐怖捉拿共产党人，严厉程度远胜过在大陆时期。大概是认真总结了在大陆时被共产党无孔不入渗透内部的惨痛教训吧，虽说白色恐怖与“肃反”一样，也搞出不少草菅人命的冤案，但有效阻止了共产党地下组织对台湾社会的渗透，对于国民党当时在风雨飘摇之中稳定人心和社会秩序也起到了明显效果。

  总之“肃反”不是什么好东西，其残酷无情违反人性，可是作为强化权力凝聚忠诚却行之有效，所以以“肃反”整治对手的方式被改头换面一再使用。然而让人困惑和怀疑的是这种有违人性残酷斗争的方式其正当性何在？说到底，人类为了达到某一种目的，哪怕是崇高伟大改天换地的目的是否就可以不择手段，不设底线。倘若人类做事必须有底线，那么底线当设在哪里？倘若为达目的不必设底线，那么达成那个目的又有什么意义？