刚看到<<你的钱正变成纸 ！一股风暴席卷全球>>一文有一句，"弗里德曼说：通胀是不合法的税收，超越法律之外。" 我的看到正相反。收税才是不道德的，印钱能降低政府运行的成本，是更真实，不虚伪的政府收入。政府偷着做却不公开才应界定为非法。

http://finance.creaders.net/2016/08/29/1714897.html

金圆券这种实例说明什么？为什么还有国家政府继续这么干？因为在一个国家内部没有能够约束政府印钱的力量。三权分立也不够强。区别仅仅是通胀率是多少，不同的政府做法不一样。有的低，有的高。重点是每个政府都在这么做。作为个人是无力改变这个局面的。当存在国际贸易的时候，通胀率小的货币更受青睐。从政府的角度来说，只要不是通胀率最大的货币就好了。这种外部的约束仍然不足以抑制政府膨胀的本能。

股市印钱的方式是上市公司用股票换成了现金进入实体经济，本来这些现金在富人手上是余钱不会进入流通领域。在二级市场上炒股是零和游戏。我指的印钱是前者发行股票。

金圆券，昙花一现，民国就完了。为什麽？

当时，买纸印 金圆券 的成本，高于印出来的钱值。

蒋介石的智商如此，拥护他的人就更不必说了。

那一年要出多少钞票？想想看，国防要花钱，各级政府要支出，大病统筹要花钱，政府退休人员也要钱。如此下来，新钱要一大把一大把的出，通货膨胀大概过100%了。

此外对国际贸易打击也特别大，它汇率不稳，货币没有信用之后，人们就会转过来对金银的需求了。

当年国民党的金元卷，那个叫臭大街，早晨起来挣得一麻袋的金元卷，到晚上还换不来一个大饼吃。那个时候的工人不要工资，只要小米，干一天活资本家要给多少小米，国民党执政的后期，基本上退回了贸易易货时代了。

博文的 题目 很幽默!

博主好：

股市不叫印钱，因为股市没有钱只有数目，钱都进到卖家的口袋里了。持股者只要不卖，股市一跌他一分钱也拿不到。

我理解的印钱方式还包含了股市汇市债市。当货币通过虚拟经济的时空转换进入实体经济时，貌似有约束，实际仍然是增加了流通货币的总量。所谓的金融危机就是钱太多了造成的。而不是钱太少缺乏流动性造成的。

再拿美国的国债为例，几乎没有人指望政府能平衡预算消除国债。最终的结果仍然是印钱了事。只是现在叫“国债”不叫“印钱”。

印钱和收税都是政府获得资金的手段。从政府收入的角度来说没有不同。如何花钱是另一个问题。诚如马甲所说，税收是不公平的。而印钱其实比税收更公平。因为没有人直接被政府克扣一分钱。

马甲所说的不公平是花钱上的不公平。如果政府把钱平分给每个人用以保障基本生活，这样就简单地解决了基本的社会问题。每个人都有面包，但想带劳力士手表，就要自己努力了。

我的观点是，印钱的成本远远小于收税。所以应该印钱而不是收税来获得政府收入。至于政府应该如何花钱，显而易见是个大课题。但是是可以比现在更公平的，而与钱的来源无关。

我也对用税率来调节经济的论点存疑。这里的悖论是，如果市场经济是自洽的，那么政府的调节不会比市场自身做得更好；如果市场经济必须要政府的合理调节，则政府必须掌握比市场更充分的信息才能做出更合理的反应。无论何种情况，都是对市场经济的否定。

谢谢提供rentee经济的例子。我会找找资料来看。

谢谢回复。我理解您对税收的功能的解释。但不同意你说的“单纯用印刷机印制钞票，劳动成果和财富并没有发生转移”。当钞票造成通货膨胀时，越有钱的人损失越大，这与税收的财富转移效果是一样的。但通常的经济理论认为通胀对穷人的损害大于富人。这仅仅是因为穷人对生活必需品的价格上涨更敏感。富人不在乎生活成本的缓慢变化。这虽然是事实，但不是客观的比较。只要政府用发钞给社会底层作为福利，保障了基本的生活需求，税收的转移财富的功能就没有必要了。

gugeren:

你误解了我的意思。你给的链接与我所说的丝毫不矛盾。

今天的印钱有两类：一类是通过购买黄金投入市场。这与金本位还是纸币本位没关系，黄金只是用来作为一种储备，而不是货币之本。

第二类是所谓的QE，是直接用新印出的钱来购买银行的坏账，其实等于是将钱直接发给银行。

第一类是正常时候的印钱方式，第二类是救急时的印钱方式。

嘿嘿。谢交流。

呵呵，“马甲”的这段话也是老老黄历啦

“现有的印钱不是把钱发到每个人的手里，而是把钱直接交给银行或通过向少数机构收购黄金，”

这是“金本位制”时的情形：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E6%9C%AC%E4%BD%8D

如今，已是“纸币本位制”了：

http://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%BA%B8%E5%B8%81%E6%9C%AC%E4%BD%8D%E5%88%B6%E5%BA%A6

如前面两位所述。博主确实误解了税收与印钱各自的功能。只是我的看法与他们略有不同。

我个人认为世界各国的税收制度都存在的各种不公平的瑕疵，但是，税收再不公平可能比不上印钱的不公平：

1）现有的印钱不是把钱发到每个人的手里，而是把钱直接交给银行或通过向少数机构收购黄金，然后由银行或出售黄金的机构通过借贷或购买将新增加的钱注入市场，所以直接得益的人非常有限，可以说是让少数得益的同时稀释了所有人口袋里的货币的价值；

2）如果按照博主的思路，取消税收，政府直接印钱进行开销，除非象西岸说的那样有些政府本身通过市场盈利得来的收入足以应付他们的开销，一般绝大多数国家的政府开销远大于政府的直接商业收入，因此用印钱代替税收必然导致通货严重膨胀，最后受害的还是平民百姓；

3）虽然现有的税收制度都不公平，但是理论上来说都还有着多挣多交的公平性。如果不收税只印钱，那么连理论上的多挣多反馈社会的虚拟公平都不存在了。

呵呵，不知道西岸这段话

“税收的最大作用，是用不同的税率来调节社会经济的规模和控制发展速度，使其有序”

从何而来？

又有哪个国家的哪个或哪些部门有类似中国发展计划委员会那样的伟大功能，可以用税收达到西岸所说的以上事情？

税收的最大作用，是用不同的税率来调节社会经济的规模和控制发展速度，使其有序，因为人们是基于成本来选择的，包括对经济内容的选择，交税不同，成本不同。

如果没有了这个，经济将成为动物世界性质的模式，最终必然是垄断和过度发展导致最大限度的浪费。

类似没有税收，反正政府发钱或印钱的模式现在世界上不是没有，就是所谓的rentee经济，绝大多数石油资源发达的国家是这样，典型的是沙特和利比亚，其他中东富油国家基本都是。

但西方经济学界对rentee经济的批评就是缺乏税收制度。这种模式在单一经济内容的环境下是能够维持的，因为没有调节经济内容的需求，但也限制了其他经济内容发展的可能。

博主没有把税收的功能搞清楚。

税收与单纯用印刷机印制钞票的区别在于：

税收中包含着人们一定的生产劳动成果和财富在内。

而单纯用印刷机印制钞票，劳动成果和财富并没有发生转移。

因此，从某种意义上来说，税收有些“劫富济贫”的味道。

有些人把政府征税称为“第二次分配”，也有些道理。

但是，社会公益事业的开销（即税收的主要目的）并不是单纯用虚假的货币就能实行的，需要一定的财富才行。