设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
青灯法师的博客  
欢迎各位网友文明评论,不许骂人  
        https://blog.creaders.net/u/11263/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
谈一谈贫富差距与一个国家的发展速度问题 2018-12-31 08:46:28

探讨一个问题总是要在一个确定的条件下才能有一个明确的结论。但我们谈到一个国家的国民收入差距与该国家的发展速度的联系是,当然要是要把这个国家看作是一个孤立系统。不然外界环境会对其发展速度有着不同的影响。研究这个问题有助于了解这样一个问题,如果我的产品主要是依赖于国内市场,那么在什么条件下可以维持国民经济的高速发展?

国民经济发展速度问题涉及到许多因素,而且不同人对此有不同的看法,所以当你提出一个观点之后,也一定有人出来反对,最后就造成了公说公有理,婆说婆有理的这种局面。这个问题属于宏观经济学,而当今的经济学,无论是宏观还是微观,在我看来,都属于不成熟阶段,相当于春秋战国时代的百花齐放阶段。

我在这里所提出的观点,是受热力学当中的热机理论的启发。笼统地讲,热量的流动是有方向性的,从高温热源流向低温热源。这种流动性决定了一个热机的最大效率,尽管一台热机的效率与很多因素有关,但是它无法突破这个上限。这种现象的背后就是大家所熟知的熵增原理。

一个经济系统与一个热力系统有许多相似之处,比方说,其定律都是在统计意义下成立的。如果我们把热力系统中的热机换成是经济系统中的一个人或者是一个企业,把热量换成是钱或者是财富,我们会发现一些有趣的现象。一个孤立的热力系统其熵总是增加的,而一个孤立的经济系统,就是没有政府干预下的市场经济体系,其熵总是在减少的。就是说经济系统的自然走向或者叫发展趋势与热力系统的正相反。

由此我们可以猜测,这个系统也存在着某种法则,其发展速度的上限是与其他因素无关,而与其财富/钱的分布有关。熵增原理会使一个系统最后趋于大同,而熵减原理会使得贫富两级分化。在一个社会发展的开始阶段,如果财富比较均衡,那么经过一段的市场经济运行后,这个经济系统里的成员间的财富就会向两级分化,在没有政府的干预下,这是个不可逆过程。如果分化到不能在分的程度,这个系统就失去了它的发展动力。因此从这个角度来看,贫富的分化程度决定了一个社会经济体(在封闭条件下)的最大发展速度。

如果这个推断是正确的,那么我们可以把社会发展过程中的贫富分化看作是对社会环境的污染与破坏,就好比是我们在生产过程中往大气里排放了许多二氧化碳,对大气产生污染与破坏一样。

如果我们从这个角度去理解一个市场经济,那么我们就不难理解中美这个联合经济体在过去的20年间,对中美两国的社会环境的破坏。

就中国本身而言,毛泽东时代所留下的是贫困但是财富相对均衡,这个日后中国在市场条件下发展经济提供了巨大的空间。现在的中国比40年前要富裕得多,但是由于贫富分化的非常大,这大大地降低了它的最大发展速度。

其实我们也可以在微观经济里观察到这种现象,就是如果一个行业出现了一个垄断寡头,它可以凭借资金等手段而不是技术手段打败你,那么其他的小企业很难与之竞争,这就大大地破坏了竞争机制,不会很好地促使各个企业以最大的力量去开发新产品,搞科研开发。


浏览(3534) (25) 评论(98)
发表评论
未来世界里,我们人类能否实现光速旅行? 2018-04-17 18:40:42

瞭望浩瀚的星空总会令人产生许多的遐想,有多少人都曾梦寐过星际旅行。然而与这个广阔的宇宙相比,我们所居住的这个星球实在是太小了。即使是在银河系里,我们的地球也属于偏远山区。不过也正因为如此,我们才躲过了许多来自宇宙的狂轰滥炸。在这个相对安宁的地球上,孕育了我们人类。


从我们人类懂事那天起,就一刻不停地想了解我们的宇宙。它从哪里,未来又要到哪里去?没有人知道答案。


但现代科学告诉我们,光速是宇宙星际间旅行的最快速度,所以许多星系间的距离都是按着光速跑一年的距离进行度量的。这也就令我们猜想,如果我们人类未来能够以光速在宇宙中穿行该多好?如此我们花不了几年,就能到附近的恒星周围去转一圈,看一看,或许能帮助我们解开宇宙之谜。许多科幻电影也是这么演。


可惜的是我们无法以光速旅行,不仅能源上无法实现,而且在控制上更是不可能的。我们知道,计算机的控制是需要运算的,而且需要飞船上的传感器把信号接收下来,以检测飞船的运行状态。可是这在光速状态下,由于飞船上的时间是静止的,因此计算机是处于休眠状态,所以根本无法控制飞船。一个失去控制的飞船,跟一个太阳上发射出来的光子有什么差别?飞出去之后直到撞到什么地方,它才会停止下来。因此,人类的光速旅行,从理论上讲,是不可实现的。






浏览(283) (1) 评论(0)
发表评论
哲学是否等同于宗教? 2017-12-02 17:21:58

哲学要回答的两个基本问题是:(1)这个世界是个什么样子的?(2)我们怎么才能认识它?

基督教对这两个问题的回答是:这个世界是神创造的,我们可以通过祈祷/见证来认识它。对于很多无神论者来说,他们根本就不相信神的存在,他们会问,你基督教徒如何来证明这个神的存在?基督教徒当然可以引经据典,引述圣经里的典故来证明基督的存在。可是对于无神论者而言,这样的证明是苍白无力的,因为证明需要的是可重复性。就是说圣经里的张三这么做了,基督出来了跟他见了一面。如果一个现代人李四也按照张三的办法重做了一遍,这个基督就出不来了。换了其他五个现代人去重复,结果还是出不来,这对无神论者来说去如此地相信基督是最大的疑问。

但是很多人都不会注意到这么一个问题:一个哲学是不是就是一种宗教?

因为一个哲学体系它一定要回答本文开始的那两个问题,按照这种哲学观点,这个世界是个什么样子的?

可是我们的问题来了,因为要回答世界是什么,我们得先要学习/认识它。而我们的认识是有限的,到目前为止,我们所能观测到的宇宙半径很小,再远了我们就看不到了。这是从大处讲。往小了讲,当微观粒子的尺寸小过某个极限后,我们的测量在理论上就出现了天然的屏障。

如果假设这个宇宙是非常大的,或者说是无限的,那我们现在所能看到的这个部分就几乎是微不足道的,我们对宇宙的认知就好似盲人摸象一样。基于当前的观测数据,人类已经创建了许多种宇宙模型,最流行的大爆炸理论,还有什么平行宇宙模型,等等。究竟哪个是对的,没人能知道,因为我们不知道这个宇宙到底有多大,我们周围的宇宙特性去其它遥远地方的宇宙特性是否相同?观测的数据/信息有多大代表性?固然科学上的每一次进步都能让我们对于宇宙的认识有了进一步的提高,但如果这个宇宙是无限的,并且各个地方的特性都是不一样的,那我们无论如何也认识不了这个宇宙。

我们在认识方法上总是依赖于归纳总结,然后归纳推理只能是通过不断的验证来加强一个论断其正确性的可能性,可一旦发现一个反例,以前不管重复验证了多少次,都无法保证这个命题的正确性。所以从认识方法的角度而言,我们的认识也是有缺陷的。

如果我们只能认识宇宙的一个部分,永远都无法认识到它的全部,甚至都不能无限逼近它,那我们怎样才能验证一个哲学观点对宇宙的解释呢?

也正是从这个意义上讲,才有了这样一个问题:哲学是否等同于宗教?









浏览(588) (0) 评论(2)
发表评论
漫谈孙子兵法这部书 2017-07-27 19:56:50

孙子兵法据说成书于2000多年前,冷兵器时代。那个时候打仗所用的兵器就是刀枪剑戟,斧钺钩钗那十八般兵器。那你读这部书,它并没有讲一个士兵应该如何耍大刀,一队士兵应该列成什么样的队形才能保证最强大的火力杀伤力。就是说对于一支部队的战术和一个士兵的技术,以及它们之间的结合,这部书都不讲。它所讲的都是与经济有关的一些东西。所以说初看这部书,你不觉得它是一部兵书。


比方说打仗的士兵,总得要吃饭吧?这俗话说得好,人是铁饭是钢嘛。可以如果你能把对方的后勤给断了,那不用打,几天之后对方士兵就都饿趴下了。如此一来不用打你就赢了。现代战争飞机坦克大炮航母这些玩意都特别厉害,但你若能把对方能源给掐断了,这些东西都转不起来,全趴窝了,这仗不用打也赢了。


就是说无论是古代的人,还是现代的武器装备,要想动,那就需要能源,食品是人的能源,石油,电等是机器的能源,能源一掐断,那什么都玩完。这个就是孙子兵法的思想。


但是要应用这里的方法,那是需要有条件的,就是说双方的武器装备差不多。如果说一方是飞机大炮,另一方还是原始社会里的石头武器,还没有一个回合呢,一方就直接被另一方给KO倒了。这种条件下,啥兵法也没用了。只有当双方能对撑一阵子的时候,才能涉及到谁的粮草,能源先消耗殆尽这种状况,你才能够应用孙子兵法里的一些办法。


从孙子兵法的内容来看,如果它确实是一个叫孙子的兵法理论工作者所写的,那么他写这部书的目的,不是给普通士兵,或者是下级军官看的,而是给国王或高级军事指挥官看的东西。他假定他的读者都深谙各种战术打法,所以这些东西都不用他去教,而且这些具体的战术打法,会随着武器的改变而改变。他写这部书的目的,是为了帮助国王,或者是高级幕僚去做出一些战略性的决定。如是否开战,什么时候开战,战争的目标是什么,我方需要什么样的条件才能赢。这些问题都是属于战略层面的,这本书会启发你应该从哪些个方面去思考这些问题。


当孙子把战争看作是经济的时候,原本属于战争中的偶然事件,比如说胜负,就逐渐地变成了一种必然的结果。过去不是常说,没有常胜的将军,胜败乃兵家之常事。所以一场小型战役的胜败,偶然性很大。但如何能把这种小概率的事件,变成一种大概率的时间呢?那么就要对峙打消耗战,我不让你一次就把我消灭掉,因为赌一场大输赢,胜负个半,我心里没数。那我就跟你耗着,一直把你耗垮。当你打到最后,粮草都光了,自然你就败了。当然在冷兵器时代,我人数超过你10倍,那我当然要消灭你,因为我一战获胜的把握太大了。


就是说我的每一步棋,都要沿着大概率的事件走。不赌气,不逞能,冷静地分析整个双方的实力,找到最有把握获胜的办法。这个应该是孙子兵法这部书所提倡的总的原则吧。






浏览(535) (0) 评论(0)
发表评论
印度人是如何看待其过去的种姓制度(Caste System)的? 2017-04-09 16:02:50

印度人对其旧的种姓制度是颇为自豪的。这个要从在穆斯林占领之前的印度说起。

在那个时代里,这种制度不是按阶级划分的。任何一个人,只要其知识渊博,就可以成为一个婆罗门(Brahmin):他可以教学,研究法典,书写条约,教导国王如何做人等。另一类人是刹帝利(Kshwatriya),他们是圣斗士,而不是不同的士兵,他们接受的是特殊的训练,而且这种训练是从儿童开始的,只有在每个阶段的训练中出类拔萃者,才能进入到下一级的训练,最终才能成为刹帝利。这也正是为什么无论是阿里山大还是蒙古帝国都无法征服印度的原因。

当穆斯林兴起后,他们在占领了大量的阿拉伯土地后,要入侵印度,正是这些刹帝利的存在,使得穆斯林的军事力量长期徘徊在Rajputs之外。

真正把这种先进的人才选拔制度变成一个死气沉沉地等级制度的是穆斯林与英国人。在他们的统治下,每个阶级都只在自己的阶层内流动,造成了高贵与卑贱之分,打破了优秀人才的选拔的晋升通道,从此,种姓制度就再也无法促进印度的发展了。

印度人是如何看待他们的文明的?印度人是这样想的:

如果我们今天来谈论那些耀眼的古埃及,罗马,希腊文明,以及印度文明,印度文明有一种独特的魅力。其他的文明只是兴盛一时,最终都逃脱不了衰败的命运。而印度文明,虽然也遭受过创伤,但它一直延续着,而且到了今天。现代印度,从野蛮的英国人的统治下解放独立以后,在民主制度下,一点一点地恢复秩序。国家给了每个公民同等的权利,这些权利包含投票权。想想看,这可是发生在1947年,当时所有的西方国家都说印度疯了,在后面的发展过程中印度向他们展示了,印度是正确的,西方人是错误的。

印度也拥有世界上最大的Affirmative Action计划,以帮助落后的地区与人民。而英国人在统治期间,把人分为不同的等级而加以利用,把穆斯林与印度教分开治理,结果导致了一个伟大民族的分裂。而现代印度国家给予所有人以平等的权利,从这个方面讲印度是一个现代国家而中国不是。中国没有给他们的国民以平等的权利,同时还在公开场合里严格禁止宗教的传播。

我们已经看到,前苏联在控制经济上面与中国一样,最终不还是奔溃了。我们也同样知道前纳粹德国经济上的一时成功,最后也塌陷了。中国在控制经济与意思形态方面与他们做的一样,当它塌陷的时候,世界将会有一段很长时间的震动。

浏览(1758) (5) 评论(3)
发表评论
由赌博所想到的一道概率数学题 2017-02-13 19:56:59

由赌博所想出的一道概率数学题

最近在单位里与一位来自爱尔兰的后裔讨论了许多经济问题,他是一位坚定的共和党人,主张低税率,低福利,对于川普的减税政策大为支持。从讨论中我能感受到他所学的经济学与我所理解的不同之处,因此我们之间的观点很难达到统一。

他把富人变得更富,穷人更穷的原因归结到富人善于理财,穷人胡乱花钱上面。

我试图说法他,一个拥有巨额资金的人,在市场的博弈当中会拥有巨大的优势,换句话说,如果两个人拥有相同的知识,但两者的资金量不一样,那么经过几个回合下来,富人变得更富,穷人变得更穷就是一个大概率事件,这与双方的知识没有关系。当然我的上述观点说服不了他,所以我一直在试图寻找一个简单明了的例子来说服他。

上个周末一个偶然间,找到了一本压箱底的老书,它是一本教你如何在赌场中玩21点并能赢钱的技巧。这本书我以前看过好多遍了,但注意力都是集中到一些玩牌技巧与押注技巧上,不过这次我的注意力却转到一些非技巧的方面。书的开始谈到为什么要玩21点而不是赌场里的其他的游戏,那是因为只有这个游戏的输赢概率接近50%,其他的游戏赌场的获胜概率都远大于50%。上升到策略层面,作者主张在玩之前,要坐在牌桌旁仔细观察,如果你发现一个牌桌上,赌场总是赢,那你就要放弃上桌玩牌的打算。如果一个牌桌上赌场输的多一些,那是入牌局的好时机。为什么呢?作者说这是因为,即使你玩得再好,从概率上讲,赌场的赢面稍微大一些,但即使是那么小数点后的小优势,从长期的角度考虑,玩家还是要输的,因此入场要选择时机。

反复咀嚼他的话,突然间我想到了一个简单的例子。

一个双人赌博游戏,游戏的规则很简单,就是扔硬币决定输赢,如此简单的规则使得游戏双方的知识与智慧变得无用,这正是我所需要的。此外这是个零和游戏,与股票市场上的交易相符。此外我还附加上了两个条件,使得这个例子变得简明,至少是在数学上可以求解的。这两个条件就是:一个人手里只有1块钱,另一个有N块钱,一次投币输赢只有1块钱;其次,这个游戏要一直持

续下去,直到一方的钱输光为止。现在的问题是,手里只有一块钱的那个人最终获胜的概率是多少?

如果我们把这道题延续下去,可以换作是,一个大房子里有N个人,每个人在开始的时候手里都只有1块钱,然后开始投硬币赌博定输赢,一次输赢都是1块钱。在开始的时候,先随机选两个人之间玩。当然在刚开始的时候两个玩家的手里都只是1块钱,所以只要抛一次硬币就能决定双方的输赢。所以双方的输赢概率都是50%。之后输的人被淘汰出局,赢的人留下坐庄,然后再

从其余的人中,任选一个上来与庄家抛硬币赌博对决;他们两者之间要一直玩下去,直到一方输光为止。输者出局,赢者坐庄,再从其他未玩的人中任选一个上来与庄家对决。如此下来,你会发现:(1)赢钱与玩家的智力无关;(2)庄家获胜的机会随着本钱的增多会越来越高,到后来一个普通玩家是根本无法赢庄家的,因为那是一个极小的概率。而我所出的那道数学题正是这

个游戏玩到最后所出现的场面,庄家手里握着N块钱,另一方只有1块钱。

以上就是想出这道题的思路。

这道题的结论应该是庄家获胜的概率是N/(N+1),而另外一方获胜的概率只有1/N。当然我是花了好长时间才把求解它的思路捋顺的。

-----------------------------

以下是我的思路:

先假定下面的一系列的变量:P(0),P(1),P(2),...,P(N),P(N+1).这里P(k)是当一个人手里有k圆钱时输了的概率。

对于我们上述的问题,双方手里一共是(N+1)块,所以你一旦手里握了全部,那你输了的概率是零,于是P(N+1) = 0

此外,如果你手里没有钱,那你输了的概率就是P(0) = 1;

找到了这两个解题条件,我们下面要找的就是P(1),就是手里握有1块钱时输了的概率。此外我们还知道,当你握有1块时,经过一次投币之后,你的结果只有两种:(1)输,手里没钱了;(2)赢,手里有2块钱。所以拥有1块钱时输了概率可以通过下面的方程计算:

P(1) = [P(0)+P(2)]/2

同样的道理,如果手里有2块钱,经过一次投币之后,其结果有两种,(1)1块钱;(2)3块钱。如此我们有下面的方程式:

P(2) = [P(1) + P(3)]/2

一次类推,一般地我们有:

P(N) = [P(N-1) + P(N+1)]/2

上面有N个方程,N个未知量P(1),P(2),...,P(N)。求解后自然就是上面的结论了。


浏览(763) (1) 评论(0)
发表评论
有关熵减原理的一些遐想 2016-12-13 20:55:09

宇宙中的系统大都具有熵增的特点,即其混乱度不断地增加。记得多年前读过一本书,讲得是非线性系统里有的时候会出现自组织与自同构等现象。这些现象都是一种熵减的行为,包括我们生物的出现。我们体内的各种细胞组织生长的如此有序,明显是一种熵减现象,这与我们宇宙间普遍所遵循的熵增原理并不相符。是什么驱动这些组织生成并变得有序呢?


熵增原理所适用的是其系统中的粒子都有一种出让自己多余能量给其他粒子,这样一种特点。经过一段时间后,各种粒子之间的能量趋于平衡,其热熵达到最大。


但如果我们设想一个系统中的所有粒子,都有一种尽可能地从别的粒子身上获取能量这么严重倾向,从微观上与上一种情况正好相反,如此推断,整个系统一定是一种熵减的行为。生物界从小到细胞,大到整个生物,都有一种不断获取能量的倾向,如果是相反,那么经过时间的考验之后,那种有利他行为的组织与生物就会在大自然的竞争中被淘汰,剩下的当然是有自我保护意识的生物组织,如此考察下来,自然而然地会有一种熵减的行为,进一步推断,会产生各种有序的系统。这当然也包括我们人体内比较复杂的各种生物系统。





浏览(1269) (0) 评论(0)
发表评论
热力系统中的熵增原理与经济系统中的熵减原理 2016-12-10 19:49:55

热力学中有一条原理,就是在一个孤立体系内,它的热熵只会增加,不会减少。由此有人推断,我们常说的时间不能倒流,其本质也是系统熵的一种表现。


熵是用来衡量系统的紊乱程度的;熵越大,系统越紊乱,粒子之间的能量越趋于平衡。其实我觉得这句话应该反过来说,就是粒子碰撞之后,有个趋势,把自身多的能量留给对方,经过如此这般的碰撞与能量交换,最终导致每个粒子的能量都很接近。所以从宏观上看,孤立系统的熵在不断地增加。


经济系统中没有粒子,但有人;粒子经过碰撞而发生能量交换,人之间经过贸易,发生财富交换。可惜的的是,我们每个人都有这样一种倾向,就是在交换产品的时候,总是希望用自己最少的劳动产品换取对方最多的劳动产品。这种倾向与热力系统中粒子碰撞而进行能量交换的趋势正好相反。因此我猜想,一个孤立的宏观经济系统,其熵在不断地减少。


如果熵增所表现出来的是粒子的能量都很接近的话,那么熵减原理所表现出来的,就应该是财富分配趋势越来越不平均。也就是我们常说的两级分化。


浏览(1062) (0) 评论(0)
发表评论
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.