美國大選激起了華人政治正確的討論。川普明確反對政治正確，成為一些人攻擊的標靶。其實，政治上的觀點都是相對的，哪裡有什么正確和錯誤之分。百分之百正確的政策根本存在。支持和反對政治正確都是在放空炮。美國說的政治正確，同中共宣傳中的“偉大光榮正確”的XXX，都是一路貨色。

比如說公平對待一視同仁，是不是對的呢？基於不同的場合，性別，年齡，種族，職業，收入等等因素都會成為區別對待的理由。多數是不是應該照顧少數呢？假如是，如何定義多數和少數呢？亞裔，華人，在全球是多數，在美國是少數，其比例在全美國少於黑人，在加州又多於黑人。西裔在美國是少數，在加州則是第一大族裔，加州的公立大學應該按照哪個比例來照顧呢？又如美國議員選區中的蜥蜴選區劃分，多數少數就靠畫線就已經決定了。更突出的例子是報稅條例，三千多種免稅的特例，細看都有理由，但總體造成的大量稅金流失，沒人去在乎是否公平。

其實區別對待是市場經濟的本質特徵。具體到個別政策，有人支持有人反對，都是正常的。美國的政治正確則不然。它試圖在輿論上製造一種絕對的價值取向。這很容易就走向立意的反面。本來是為了反歧視，結果造成歧視；本來是好心好意，結果製造了悲劇。本來是反對霸凌，結果是鉗制言論自由。本來是補助低收入，結果是鼓勵離婚不工作。這種輿論導向在中共的文宣里隨處可見。例如地震報道，大家關心死傷數字，但報道一定突出領導慰問災民感謝。

有大陸痛苦人生經歷的人很容易識別美國這種荒唐的政治正確，但華人二代則缺少這種識別能力。每個人都希望免費的東西多得人人都有還用不完，不需要考慮這些東西從哪裡來。我的一位越南同事也說過類似的認識，如果要人人平等，結果只能是人人都一樣窮。如果自以為是少數所以應該支持優惠少數族裔的政治正確，結果一定是優惠變成歧視。