我前面說的這句話收回。我不該這樣說嘎子，對不起。

哈哈，要說誰用塑料，一定非你莫屬，因為你先“去了”又想變回去，只好用了塑料。

【安裝一副沒有功能的洋睾丸，例如去中國化，無條件反華，給洋人做帶路黨，才是真正的去勢呢。】

－－－　俺發現了一個秘密，反共老海黃的洋睾丸其實全是塑料滴。

【對於讚揚專制體制對人民“去勢‘的人，問一問他自己”去勢”的階段算不上人身攻擊。己所不欲，勿施於人，這個道理總是適用的】

－－－－　顯然，反共老海黃個個都把“勢”字理解為”安裝一副樣睾丸“之類的手術了。而真正的問題是，安裝一副沒有功能的洋睾丸，例如去中國化，無條件反華，給洋人做帶路黨，才是真正的去勢呢。

對於讚揚專制體制對人民“去勢‘的人，問一問他自己”去勢”的階段算不上人身攻擊。己所不欲，勿施於人，這個道理總是適用的。

“因為它能發揮自私的好處，而避開自私的壞處。”

好壞都是相對的。縮短任期，會導致民主國家的領袖趨於短視。只在乎任期內的利益，不願也不能做長期規劃。例如馬英九。

"不知道嘎子在去勢或者被去勢的過程中到了那個階段？"

談天說地，不必人身攻擊。

我同意民主激活人性惡的一面。這也是三權分立設計的立論基礎。要他人，外部的監督與制衡。而如果從人性善出發，則沒有這些問題。

沿着這個思路多想了想，還真有所收穫。要抑制人的自私性對社會的破壞最好的辦法就是縮短其遺傳的長度，比如，領導人的任期制和不能讓其培養自己的接班人，對於富人徵收遺產稅讓財富不能固化在家族等等。這顯然比權威體制里對人“去勢”更好，因為它能發揮自私的好處，而避開自私的壞處。

自由經濟學派有個有趣的推論，公有制其實都是官有制。財產的所有權最終落實在個人的手上。把這個結論用在政治上，所謂民意民主，其實都是總統私有制。民意也是總統可以操縱的。

============

與操縱民意相比，我認為教育、引導、培養道德價值觀對民意影響更大。

中央在香港（也包括台灣）放棄了教育引導培養，而直接將選票拋給被西方價值觀長期洗腦的民眾，出現今天的結果完全不意外。

中國政府近四十年國策一切向錢看，錢權結合，大陸老百姓的民意還剩多少，沒有選票並不等於沒有反對。

“中國人並非是在憋着，而是壓根沒有多少衝突的想法。所以，是自由民主激活了人類的各類邪惡基因和愚蠢基因，包括愚蠢，個人主義，極端自私，經濟利益衝突，政治觀點衝突，種族衝突，種族歧視“。

嘎子這段話有道理，自由民主激活了人基因里的種種劣性，那麼反過來，權威專制就是給人去勢，讓人無私溫順，因為傳宗接代是所有自私劣根性的總根源。 不知道嘎子在去勢或者被去勢的過程中到了那個階段？

的確，開明派的多元化與白人保守派的種族歧視各自都有問題。正因為中國沒有自由民主，所以五十多個民主之間沒有嚴重衝突。

我知道，反共老海黃肯定會反駁我。正因為沒有民主自由，所以中國人只能把種族衝突的衝動憋在心裡不敢說出來。其實這並非是我的意思。

中國人並非是在憋着，而是壓根沒有多少衝突的想法。所以，是自由民主激活了人類的各類邪惡基因和愚蠢基因，包括愚蠢，個人主義，極端自私，經濟利益衝突，政治觀點衝突，種族衝突，種族歧視。

“多元化與種族衝突”

改天我也寫一篇這個話題。多元化就是要放棄邏輯。不分是非。

“民主當和共和黨，開明派和保守派都是liberals. 但方向相反。”

贊同。地球是圓的。向東走過了，就到了西邊。

“的鄉民每天的吃喝拉撒”

沒人關心這些具體的實務。大家都想一勞永逸地解決長生不老的問題。

“港人投票結果提醒，大陸民意也可能在意料之外。”

自由經濟學派有個有趣的推論，公有制其實都是官有制。財產的所有權最終落實在個人的手上。把這個結論用在政治上，所謂民意民主，其實都是總統私有制。民意也是總統可以操縱的。

“短視是一定的。”

三年前建制派大贏。也沒做什麼事，現在大輸也沒什麼壞事。四年後再選又不一定了。所以隨機的事情沒什麼重要性。

“土共上層路線幾乎是地主財閥的幫凶”

土共上層自己就是地主財閥了。窮人從來都是被利用的，沒有可能“民主”，自己做主，純屬虛構。

"獨裁制度下的居民多數一定很聰明"

比較民主和獨裁制度，最常見的錯誤是代入感不同。為什麼你不設想一下你是那個獨裁制度下的獨裁者，擁有無限和高於他人的權力？如果你覺得做獨裁者可恥或者機會太小，你在民主制度下又如何能得到獨裁者的待遇呢？在民主制度下，最接近獨裁者的權力的，無非是總統總理這種職務，雖然沒有獨裁者的地位高，你能得到的機會卻並不比你當獨裁者的機會更高。就好像一張彩票和兩張彩票的區別。你可以說機會高了一倍，也可以說機會仍然是接近零。至於你可以在民主制度下投票選總統，不能在獨裁制度下這麼做，有區別嗎？

"台灣的選民比香港的更糟。"

民主只能在分歧差距微小的情況下才能工作。如果一個黨愛國一個不愛，就沒有什麼可以商量的了。分裂是輕的，戰爭是常態。

"所以，不要把這次區議會選舉對特首選舉的影響看得太重。"

選舉真不重要。誰上賺錢虧錢的都不是我。與老百姓沒什麼關係。

白草同志望着中南海外做工的人，心中吶悶：那些蠢人，為何不也自宮呢？我，嘎啦哈，基督地主同志，，，這麼多太監，活得多輕鬆！

（續）自由民主與邪教其實沒有區別。香港民主派在中了邪教的道之後，自然會按照邪教運動的路數來造反和歧視大陸人。

與中國文化相比，民主教總能找到一百個衝突和歧視的藉口，但卻沒有能力認識到不衝突的理由。

昨天看了一夥美國知識分子關於多元化與種族衝突的辯論的視頻。雙方互相指責，似乎都有些道理。但是我發現，他們都是用自由民主畫地為牢，並以此為邏輯的正確前提的。但是雙方都沒有能力認識到自己是在自由民主的圈子內做循環論證。

自從中國建國之日起，中共就一直宣傳民族大團結的道理。如今看來是正確的。我發現，今天的絕大多數漢人都沒有種族歧視的想法，種族衝突事件可以忽略不計。對比中美兩國的種族歧視現象，追其原因是自由民主。越是自由的猴子，越喜歡咬人。

【民主的一個有趣的地方是循環論證。既然多數選民很愚蠢，我們就把愚蠢定義為聰明，這樣就解決了民主有時不正確的尷尬。而接下來，就是民主的自作自受。既然多數人都支持暴徒打砸搶燒，為什麼不解散警隊，把犯罪重新定義為民主，隨它們去鬧吧。】

－－－　自由民主體制是在循環論證的邏輯之下的慢性死亡過程。以美國為例，各種衝突都具有越演越烈，無法調和的趨勢。兩黨衝突，種族衝突，多元化衝突，保守派與開明派的衝突，窮人與富人的衝突。我發現，衝突雙方的各種爭論，無一不是循環論證。

最典型的循環論證是，人人都在指責對方太liberals，但同時又沒有一個人是不贊同自由民主體制的。其實，民主當和共和黨，開明派和保守派都是liberals. 但方向相反。

區議員選舉關繫到下一步明年立法會選舉，以及香港特首選舉委員會。

一個相當於鄉鎮或居委會純居民服務類辦事員的選舉，居然按建制派和民主派來劃分，香港真是奇葩啊。難道那裡居民委員會主任的職責不是服務於鄉民的日常生活，而是天天給鄉民宣講政治嗎？難道那裡的鄉民每天的吃喝拉撒，會因為居委會是建制派或民主派而有明顯不同麼？

港人投票結果提醒，大陸民意也可能在意料之外。

說愚蠢是不恰當的，短視是一定的。既然還能選，先爽一吧再說，反正有大陸中央政府兜着呢。不過是一次例行公事的地區選舉，不少蠢人就忙着貼標籤了。

退一萬步講，即便是把林鄭月蛾給罷了官又如何？香港人民除了自己折騰自己，難道還能空手套白狼，自己變出大把大把的港元美鈔不成？

看港府和中央如何落實《基本法》的條款吧。不急，讓子彈繼續飛。

問題的關鍵不是選民愚蠢不愚蠢。

關鍵在於：這就是人本。

表述正確。

百姓的行為如同潮水， 需要積累。 土共的所謂優惠難以惠及底層百姓， 因為土共上層路線幾乎是地主財閥的幫凶，怪不得會被拋棄。