我前面说的这句话收回。我不该这样说嘎子，对不起。

哈哈，要说谁用塑料，一定非你莫属，因为你先“去了”又想变回去，只好用了塑料。

【安装一副没有功能的洋睾丸，例如去中国化，无条件反华，给洋人做带路党，才是真正的去势呢。】

－－－　俺发现了一个秘密，反共老海黄的洋睾丸其实全是塑料滴。

【对于赞扬专制体制对人民“去势‘的人，问一问他自己”去势”的阶段算不上人身攻击。己所不欲，勿施于人，这个道理总是适用的】

－－－－　显然，反共老海黄个个都把“势”字理解为”安装一副样睾丸“之类的手术了。而真正的问题是，安装一副没有功能的洋睾丸，例如去中国化，无条件反华，给洋人做带路党，才是真正的去势呢。

对于赞扬专制体制对人民“去势‘的人，问一问他自己”去势”的阶段算不上人身攻击。己所不欲，勿施于人，这个道理总是适用的。

“因为它能发挥自私的好处，而避开自私的坏处。”

好坏都是相对的。缩短任期，会导致民主国家的领袖趋于短视。只在乎任期内的利益，不愿也不能做长期规划。例如马英九。

"不知道嘎子在去势或者被去势的过程中到了那个阶段？"

谈天说地，不必人身攻击。

我同意民主激活人性恶的一面。这也是三权分立设计的立论基础。要他人，外部的监督与制衡。而如果从人性善出发，则没有这些问题。

沿着这个思路多想了想，还真有所收获。要抑制人的自私性对社会的破坏最好的办法就是缩短其遗传的长度，比如，领导人的任期制和不能让其培养自己的接班人，对于富人征收遗产税让财富不能固化在家族等等。这显然比权威体制里对人“去势”更好，因为它能发挥自私的好处，而避开自私的坏处。

自由经济学派有个有趣的推论，公有制其实都是官有制。财产的所有权最终落实在个人的手上。把这个结论用在政治上，所谓民意民主，其实都是总统私有制。民意也是总统可以操纵的。

============

与操纵民意相比，我认为教育、引导、培养道德价值观对民意影响更大。

中央在香港（也包括台湾）放弃了教育引导培养，而直接将选票抛给被西方价值观长期洗脑的民众，出现今天的结果完全不意外。

中国政府近四十年国策一切向钱看，钱权结合，大陆老百姓的民意还剩多少，没有选票并不等于没有反对。

“中国人并非是在憋着，而是压根没有多少冲突的想法。所以，是自由民主激活了人类的各类邪恶基因和愚蠢基因，包括愚蠢，个人主义，极端自私，经济利益冲突，政治观点冲突，种族冲突，种族歧视“。

嘎子这段话有道理，自由民主激活了人基因里的种种劣性，那么反过来，权威专制就是给人去势，让人无私温顺，因为传宗接代是所有自私劣根性的总根源。 不知道嘎子在去势或者被去势的过程中到了那个阶段？

的确，开明派的多元化与白人保守派的种族歧视各自都有问题。正因为中国没有自由民主，所以五十多个民主之间没有严重冲突。

我知道，反共老海黄肯定会反驳我。正因为没有民主自由，所以中国人只能把种族冲突的冲动憋在心里不敢说出来。其实这并非是我的意思。

中国人并非是在憋着，而是压根没有多少冲突的想法。所以，是自由民主激活了人类的各类邪恶基因和愚蠢基因，包括愚蠢，个人主义，极端自私，经济利益冲突，政治观点冲突，种族冲突，种族歧视。

“多元化与种族冲突”

改天我也写一篇这个话题。多元化就是要放弃逻辑。不分是非。

“民主当和共和党，开明派和保守派都是liberals. 但方向相反。”

赞同。地球是圆的。向东走过了，就到了西边。

“的乡民每天的吃喝拉撒”

没人关心这些具体的实务。大家都想一劳永逸地解决长生不老的问题。

“港人投票结果提醒，大陆民意也可能在意料之外。”

自由经济学派有个有趣的推论，公有制其实都是官有制。财产的所有权最终落实在个人的手上。把这个结论用在政治上，所谓民意民主，其实都是总统私有制。民意也是总统可以操纵的。

“短视是一定的。”

三年前建制派大赢。也没做什么事，现在大输也没什么坏事。四年后再选又不一定了。所以随机的事情没什么重要性。

“土共上层路线几乎是地主财阀的帮凶”

土共上层自己就是地主财阀了。穷人从来都是被利用的，没有可能“民主”，自己做主，纯属虚构。

"独裁制度下的居民多数一定很聪明"

比较民主和独裁制度，最常见的错误是代入感不同。为什么你不设想一下你是那个独裁制度下的独裁者，拥有无限和高于他人的权力？如果你觉得做独裁者可耻或者机会太小，你在民主制度下又如何能得到独裁者的待遇呢？在民主制度下，最接近独裁者的权力的，无非是总统总理这种职务，虽然没有独裁者的地位高，你能得到的机会却并不比你当独裁者的机会更高。就好像一张彩票和两张彩票的区别。你可以说机会高了一倍，也可以说机会仍然是接近零。至于你可以在民主制度下投票选总统，不能在独裁制度下这么做，有区别吗？

"台湾的选民比香港的更糟。"

民主只能在分歧差距微小的情况下才能工作。如果一个党爱国一个不爱，就没有什么可以商量的了。分裂是轻的，战争是常态。

"所以，不要把这次区议会选举对特首选举的影响看得太重。"

选举真不重要。谁上赚钱亏钱的都不是我。与老百姓没什么关系。

白草同志望着中南海外做工的人，心中呐闷：那些蠢人，为何不也自宫呢？我，嘎啦哈，基督地主同志，，，这么多太监，活得多轻松！

（续）自由民主与邪教其实没有区别。香港民主派在中了邪教的道之后，自然会按照邪教运动的路数来造反和歧视大陆人。

与中国文化相比，民主教总能找到一百个冲突和歧视的借口，但却没有能力认识到不冲突的理由。

昨天看了一伙美国知识分子关于多元化与种族冲突的辩论的视频。双方互相指责，似乎都有些道理。但是我发现，他们都是用自由民主画地为牢，并以此为逻辑的正确前提的。但是双方都没有能力认识到自己是在自由民主的圈子内做循环论证。

自从中国建国之日起，中共就一直宣传民族大团结的道理。如今看来是正确的。我发现，今天的绝大多数汉人都没有种族歧视的想法，种族冲突事件可以忽略不计。对比中美两国的种族歧视现象，追其原因是自由民主。越是自由的猴子，越喜欢咬人。

【民主的一个有趣的地方是循环论证。既然多数选民很愚蠢，我们就把愚蠢定义为聪明，这样就解决了民主有时不正确的尴尬。而接下来，就是民主的自作自受。既然多数人都支持暴徒打砸抢烧，为什么不解散警队，把犯罪重新定义为民主，随它们去闹吧。】

－－－　自由民主体制是在循环论证的逻辑之下的慢性死亡过程。以美国为例，各种冲突都具有越演越烈，无法调和的趋势。两党冲突，种族冲突，多元化冲突，保守派与开明派的冲突，穷人与富人的冲突。我发现，冲突双方的各种争论，无一不是循环论证。

最典型的循环论证是，人人都在指责对方太liberals，但同时又没有一个人是不赞同自由民主体制的。其实，民主当和共和党，开明派和保守派都是liberals. 但方向相反。

区议员选举关系到下一步明年立法会选举，以及香港特首选举委员会。

一个相当于乡镇或居委会纯居民服务类办事员的选举，居然按建制派和民主派来划分，香港真是奇葩啊。难道那里居民委员会主任的职责不是服务于乡民的日常生活，而是天天给乡民宣讲政治吗？难道那里的乡民每天的吃喝拉撒，会因为居委会是建制派或民主派而有明显不同么？

港人投票结果提醒，大陆民意也可能在意料之外。

说愚蠢是不恰当的，短视是一定的。既然还能选，先爽一吧再说，反正有大陆中央政府兜着呢。不过是一次例行公事的地区选举，不少蠢人就忙着贴标签了。

退一万步讲，即便是把林郑月蛾给罢了官又如何？香港人民除了自己折腾自己，难道还能空手套白狼，自己变出大把大把的港元美钞不成？

看港府和中央如何落实《基本法》的条款吧。不急，让子弹继续飞。

问题的关键不是选民愚蠢不愚蠢。

关键在于：这就是人本。

表述正确。

百姓的行为如同潮水， 需要积累。 土共的所谓优惠难以惠及底层百姓， 因为土共上层路线几乎是地主财阀的帮凶，怪不得会被抛弃。