ANDREW 楊提出每個人每月發一千元的主打政策後，反對的理由主要有兩個，一個是不可能收到這麼多的稅來發錢，另一個理由是肯定會通貨膨脹。其實仔細想想，這兩個理由都不一定成立。

  西方諺語說唯有死亡和稅收是不可避免的。這話在以金銀為貨幣的時代是合理的。政府不靠稅收則無法僱傭公職人員和軍隊來履行政府的職責。但在信用貨幣的今天，美元自己已經脫離金本位八十多年了，這個邏輯早就不成立了。事實上通貨膨脹從紙幣的誕生開始就一直存在。無論是貨幣蒙古化，蔣介石的金圓券，津巴布韋，委內瑞拉都有天文數字的紙幣，美元自己也在八十年間比脫離黃金時的價格貶值近七十倍。稅收跟不上政府開支是一個普遍現象。收支平衡，量入為出的理財觀念是對私人而言的，對政府則不起作用。無論是民主制度還是獨裁制度，都免不了政府開支不斷膨脹，而稅收不足的尷尬處境。西方經濟學家甚至發明了低通脹有利於經濟的理論。

  在這個背景下來看楊千刀的政策，說他不可能收到足夠的稅來發福利，是一個合理的懷疑。但我的反駁是，可以印錢啊。我在舊文《免稅經濟體的通脹模型》裡論述了稅率和通脹率的等效關係。在其它條件不變下，稅率為10%等效於通脹率約11%。稅率20%等於通脹率25%。而收稅是一個艱難困苦成本很高的行政行為。美國的稅法不誇張地說有兩尺厚的文本，上千種後門減免稅。無論是個人報稅，公司報稅還是IRS收稅，都要花費大量的人力物力來釐清細節，美國總統川普自稱被年年查稅。稅收帶來的經濟成本是很高的，不僅是會計，還有律師都增加了個人和公司的運行成本。而印錢則舒服多了。想印多少，開動印刷機就可以了。而在電子貨幣，信用卡，無線支付盛行的今天，數字貨幣的成本比印刷機更加低廉千倍。因此，用印錢來取代稅收，用等效的通脹率來取代稅率，是完全可以降低政府和經濟運行成本的好事。

  那麼發生通脹怎麼辦？其實很好理解，如果世界上只有一個國家，那麼它發錢無論印多少，國民也沒有辦法，只能接受；如果有兩百多個國家在印錢，而你在通脹率最低的國家裡，你還是沒有辦法移民來避免通脹。美元通脹不可怕，只要比其它國家通脹率略低就行了。不給每個人發錢的時候也沒有避免通脹，為何要擔心楊的政策呢？楊千刀的政策最嚇人的是可以把1000X12X3億人相乘，得到一個超過所有福利項目的巨額數字。反對的人一看就覺得通脹會高到委內瑞拉的地步，人人都是億萬富翁起步，卻買不起買不到衛生紙。其實不然，美國發達的虛擬經濟其實就起到了消除一定通脹的作用。美國看似嚇人的國債，其實就是印錢的另一個說辭，沒有人擔心還債，也沒有人擔心還不起。

  擔心通脹的人最大的誤區是對通脹的傳導順序不理解。通常情況是政府以各種福利軍事為藉口增加開支時，增發的錢是由銀行投資到公司最後才到達私人手中，而此時商品價格早已上漲，因此窮人痛苦不堪。而楊千刀的政策是直接給個人發錢，由此引發的通脹是反向傳導的，是窮人花錢後才觸發漲價。如果是通脹，也是最人道的一種通脹。在最靠近人的基本衣食需求上，價格的變動不會大到引發社會動盪，而買不起IPHONE沒有關係啊。這才是生活追求的動力所在。

  通過減少或取消稅收來減少經濟的運行成本，用發錢給個人來取代政府低效的福利政策，是可以找到一個低通脹率的方案來更好地促進經濟發展的。比特幣和區塊鏈技術將會帶來這種新思路。在導致經濟崩潰的高通脹率之前，還有很多的政策空間可以探索。所以UBI即也不需要高收稅，不必然導致高通脹。而可以是一個新的降低交易費用的經濟模型。