你也快变横路敬二了……

“又有谁能保证美国的下级官兵当中不存在发射核导弹的机会和能力呢？”

这是个好问题。我好像见过美苏都有下级阻止上级核发射指令的个人英雄故事。真没有反过来的。假如一两个下级军官合作突破核弹发射的程序，还真是很恐怖的。电影里面到是有一屋子总统们在联合国大会上一起按下核按钮。

“除了基督教之外，美国更有自由民主教。”

司法系统的腐败符合绝对权利绝对腐败。法官和检查官合作给私人监狱送生意，法官和专利流氓律师合作吃拿小企业，死刑犯越慢审理越显得工作繁忙。都是生意。

"即便是AI断案未来会有，也绝对不会发生在像美国这样的国家。"

几年前看到中国就开通网上庭审，当事人不必到法庭，而且庭审在线直播。我就想，美国至今不让法庭录音录像，还用速记员打字，也是不知不觉中落后了。

【所谓均衡，就是双方都没有把握大获全胜的状态。于是就不会用核武器来相互毁灭。每个具体的竞争仍然没有停止。这些细节处的胜败会集少成多，影响未来的平衡。唯一的愿望是这类竞争不会演变成大规模的热战。】

---- 还记得黄川黑们指责川普是带着核按钮箱子离开了白宫的。这显然是瞎掰了。因为老爷子不属于意识形态爆表的那类人。另外我发现，黄川粉的确很希望川老爷子带着按钮箱子离开白宫，以便挟箱要价。所以我认为，黄川粉，黄川黑都是极端型脑残。

从危险性概率的角度看，显然，由下级军官或者士兵引发核武大战的危险性，要远远高于国家总统或国家领袖按下核按钮的危险性。

极端恐怖分子并非仅仅来自穆斯林。像美国这类的重口味自由民主，本身就是产生极端分子的土壤。

这样的例子已经不少了。又有谁能保证美国的下级官兵当中不存在发射核导弹的机会和能力呢？

【即便是AI断案未来会有，也绝对不会发生在像美国这样的国家。】

---- 这是因为，美国文化的基础是绝对唯心主义。而唯心主义最终决定了美国文化的主观主义性质。例如基督教的人类中心主义就属于绝对主观主义。这样的思维是不可能认同AI断案的。

除了基督教之外，美国更有自由民主教。自由民主意义下的司法精神，首先体现在为罪犯提供了各种各样的逃脱法律制裁的机会。包括，用花言巧语，金钱，钻司法的空隙，雇佣能说会道的律师。。。等手段逃脱罪行。

【我在想怎样才能平衡这两个杀人的极端，例如引入司法AI，瞬时断案。应该也会有吧。】

---- 即便是AI断案未来会有，也绝对不会发生在像美国这样的国家。相比之下，倒是中国，很有可能在某些非刑事小案范围实现AI断案。其实现在已经有了这样的例子。例如交通违章案。

"两个文化不同的国家，两种不同的社会理念，产生两种不同的政治。"

我几个月前写了一篇《中美对抗，源自相同的价值观》。对比中美的不同，有各种参照。把美女脸部的照片放大，可以看到象月球陨石坑一样的效果。区别仅仅是远近。中美不同的意义也是如此。西方舆论场凸显不同的目的是贬低中国，而意识到大家彼此彼此之后再看，就会觉得不同的地方意义不大。民主独裁区别微乎其微，而不是天壤之别。甚至可以翻过来，这个区别才证明中国制度的优越性。

https://blog.creaders.net/u/9923/202108/410430.html

【拜托你了。离我远点。】

---- 您又不是不知道，俺这人是个赖皮。您越是这样说，俺越是愿意跟您玩贴身战。

【这些被选出来的社会精英，无论身份显赫，还是富可敌国，美国人认可。即便穷光蛋也认可。】

--- 您又把因果给搞反了。结果是自己反起了自己。关于美国选举的实质，还是乔姆斯基说的有道理。决定美国选举的三个原则是：1 金钱。2 金钱。3”我忘了（大笑，其实还是金钱）。“

您不是同意资本控制论吗？怎么又反对起资本控制论了？您认为美国老百姓选他们的领袖时，是按照认可社会精英原则。其实正好相反。与欧洲民主相比，美式民主，说白了就是真正平民民主。

美国平民选举他们的官员的原则，并非是按照诸如有知识，有学位，懂哲学，有道德，有智慧。。。这类玩意。正相反，是按照候选人的广告费的高低来选的。

【像发现了一个多大秘密似地。以为别人都不知道就您自己知道。依我看，将路人皆知的东西当成自己的大发现，这才叫无知无畏呢。】

打住吧！你已经向无赖迈进了。或也许你原本就是无赖？

你说我在这个问题上，只有结论，没有例证。而我说得明明白白，很多事情都是秃头上的虱子，明摆着，根本无需我举证。但出于礼貌，我还是满足了你的要求。结果你不识好人心。

我在无奈中提出的这些例子，众人皆知。什么叫以为别人不知道？什么叫当作自己的发现？你胡扯个姜子牙呀？把对方贬到无知，才方显你智慧本色？

我提出这些众人皆知的例子，只是为了一个目的，证明中美的社会意识，存在明显差异。

这里再细致白牙跟你说一遍，从此与你说拜拜。你也少提我。

美国参众两院，尤其参议员，美国地方政府官员，是被那些，无论是收垃圾的，还是修厕所的，哪怕是零食物券的人选出来的。这些被选出来的社会精英（法律界精英，企业经精英，金融投资界精英），无论身份显赫，还是富可敌国，美国人认可。即便穷光蛋也认可。

中国人大代表（相当于议员），基本是中共指派的。但中共在指派上有着深厚的政治企图。各行各界的劳动者，第一线工人、农民，包括在世俗人眼里身份低微的掏大粪的。这些人参与和管理国家，即便不是投票产生，中国人在心里也是认同的。

两个文化不同的国家，两种不同的社会理念，产生两种不同的政治。我要说的就是这个。

拜托你了。离我远点。

【至于全国人大代表中，卖菜的，掏大粪的，织布纺线的，比比皆是。用得着告诉你吗？】

---- 您好像发现了一个多大秘密似地。以为别人都不知道就您自己知道。依我看，将路人皆知的东西当成自己的大发现，这才叫无知无畏呢。

我的观点是，真正的民主刚好是来自民主集中制。具体说，就是从买菜的掏大粪的平民当中获得意见，最后集中于精英决策。

由卖菜的和掏大粪的所构成的人大，刚好是实现实质民主的一个重要环节。当然我知道，在无知无畏，没有独立思想，智慧邯郸学步的自由公知和反共老海黄看来，中国的民主集中制才反民主的。相比之下，只有按照一人一票程序，选出来一位政治骗子，这样的民主才是真民主。但是在我看来，西方民主只能选出伪精英，而非真正的精英。

按照苏格拉底，柏拉图和亚里士多德的哲学原理，所谓美德就是集体主义。所谓智慧，就是基于整体观的城邦精神。从古希腊哲学的意义上说，申纪兰的素质，显然要高于自由公知的素质。例如，我对申纪兰的一个深刻印象，是来自她的一句话，大概意思是“只要对人民好的我就支持。”

申纪兰的观点，才是真正符合古希腊哲学三杰的民主观。即，集体主义民主观。

【至于全国人大代表中，卖菜的，掏大粪的，织布纺线的，比比皆是。用得着告诉你吗？】

----- 中国的自由公知普遍看不起老百姓。但是根据我多年的观察，中国自由公知对社会智慧的独立感知度，或者叫公民素质，其实远在老百姓之下。他们除了用连自己都似懂非懂的西方哲学和西方民主来自欺欺人之外，再无其他。

尤其是他们喜欢瞎批乱批民粹主义在我看来毫无道理。因为作为客观存在，民粹主义是一种status quo。自打古希腊起，西方哲学家就有一个基本假设和梦想。即，认为教育是改变民粹主义无知状态的根本手段。按照这样的假定，于是柏拉图就成为了西方大学的鼻祖。而且美国也建立起了世界上最多的高等学府。

但是，按照苏格拉底的“实践即美德”的哲学理念，三百年后的今天看教育的效果。我可以得出一个结果。西方自由民主教育的效果不仅是非常有限的。并且，而且越教育越民粹。

【美国总统与屁民的最大区别，并非因为美国总统比屁民更有哲学智慧，而是更有哄骗屁民高兴的智慧。】

---- 总体上看，自由民主理论最初是始于一种不证自明的个人信仰，但最终还是止于了一种传销术。信仰一旦成为一种传销术，那么哲学也就自动成为了一种诡辩术（Sophistry）。

诡辩术与古希腊哲学的一个最大区别，在于基于诡辩术的“真理，”总会形成两个极端。例如今天的民主党与共和党之间，开明派与保守派之间的全部对立立场加在一切，通通都是陷入了诡辩术陷阱的结果。

【至于全国人大代表中，卖菜的，掏大粪的，织布纺线的，比比皆是。用得着告诉你吗？你是不是只认识柏拉图，不认识石传祥？认识柏拉图显得你有学问？】

---- 您咋这么快就堕落到胡同串子的地步了？我发现，中国版的民主胡同串子最好玩了。他们一方面言必称希腊，但同时又最讨厌别人提柏拉图的名字。

柏拉图是反民主的。因为他认为人治的有效性要高于法制的有效性。例如例如柏拉图认为，由哲学家当国王的体制是一种比民主优越的多的独裁体制。

如果用柏拉图的标准来衡量美国民主你会发现，美国国父也好，总统也罢，没有一个是符合哲学王标准的。因为他们都是屁民选出来的。美国总统与屁民的最大区别，并非因为美国总统比屁民更有哲学智慧，而是更有哄骗屁民高兴的智慧。

"您小命的重要性是用高额医疗费来衡量的"

这真是个矛盾的现象。一方面是高昂的新药新医疗设备彰显着高科技给医疗服务带来的高水平，另一方面看着高昂的医疗费用，难道美国舆论不想想，健康的社会难道不应该支付更少的医疗费用吗？

【不要说这些有技术含量的。在美国，我连医疗账单都看着头大。除了copay 之外的，故意使用代码标注费用项目，非专业人士不懂的话要在几页后的备注里才可能找到对应的注释。我一直理解为故意制造信息流通障碍，使得莫名其妙的费用显得高大上。是你不懂，不是我随意乱报价。】

---- 放任自由经济的罪行之一，体现在医疗方面，不仅是高额医疗费问题，而是动胤就要人命的问题。

例如，民主国家口头上强调以人为本，救死扶伤，生命的重要。但现实却在告诉人们，您小命的重要性是用高额医疗费来衡量的。

很多情况下，老百姓尊重专业的结果其实只有一个，那就是多花钱。例如俺有一次牙疼。于是按照俺的中国经验。去威尔玛买了一瓶extra strength的tylenol。

发现无效。于是只好约医生。在花了$25 copay之后，医生开了同样的药。别说，同样的药，医生开的就贼有效。

后来搞明白了。原来医生开的tylenol的有效成分的浓度，要比威尔玛的extra strength还要高三倍。

天堂有路你不走，地狱里面啃骨头。

这就是美中两国对待资本的不同态度。

中国政府是不允许资本无序扩张的。资本，要听党的话！资本不听党的话，党就有玩完的可能。

当然，最希望资本无序扩张的，除了资本本身，还有党。但是，孰重孰轻，党心里明白。

这里面的猫腻，就不多说了。多说了，会刺激到一些人。这两天谈的就是这个猫腻。

蚂蚁金服未能如期上市，从蚂蚁的角度是未能实现资产货币化套利离开，而换个角度看，是股民的钱，银行的钱免除了一场可能的灾难。

市场经济提供的交换概念和货币的可分割性提供了比零和博弈更温和的策略。与其把一家成功的私有企业通过国会立法国有化，不如多抽税来得温和，而更温和的是UBI，直接印钱给穷人就行了。矛盾是否不可调和，就看是不是采取直接剥夺财产的零和策略，还是利用金融货币手段温和地进行。

【我把UBI看作是资本的妥协】

如果UBI能挽救资本主义体系，资本会妥协的。

只有社会主义，能救资本主义，多年前俺就提出过。

【马克思的预言是，资本高度集中后就会和民主制度要求的平权产生不可调和的矛盾。】

不大赞同老马这个论断。起码从美国过去，美国现在来看，这种矛盾尽管存在，但却是可以调和的。

这是美国社会的性质决定的。如果老马的论断，用在在其他国家，如中国，我不否定。

“要论参政野心，西方民主国家的屁民，要比中国老百姓大得多。”

多年前批评中国官本位的时候，参考标准是市场经济。而市场经济实际上是少数大资本在操纵。在中国权比钱大，在美国钱比权大。哪个更好就各自表述了。

"自打建立的那天起，就划出来民主不可逾越地界，这就是资本。"

马克思的预言是，资本高度集中后就会和民主制度要求的平权产生不可调和的矛盾。美国MAGA四大公司代表资本的集中度，民主选举的总统川普能被噤声，也算是资本在划线。能闹到什么程度，还看明朝。我把UBI看作是资本的妥协。如果两党能同意撒钱直接给个人，可以算作民主的胜利，也是社会主义的胜利。

【贫下中农占领上层建筑，这种意识，西方人不会有。这就叫平民意识】

---- 首先，像工人阶级领导一切，贫下中农占领上层建筑等，只不过是文革时期毛泽东的一个想法而已，而且持续的时间很短。基本上毛泽东有这样的主张，那也不能说明中国老百姓也都有参政的野心。两码事。再说，今天还有人喊这样的口号吗？我一直认为您比反共老海黄强一点儿，原来没啥区别。唯一的区别，是您更隐晦些。

反共老海黄喜欢揪住中国的历史不放，同时又无视今天中国的进步。从这个意义上说，万维的反共老海黄个个都是弱智。

其次，要论参政野心，西方民主国家的屁民，要比中国老百姓大得多。这是因为，不仅自由民主鼓励全民参政，而且自由民主把人人都培养成了政治动物。另外按照反共老海黄的理解，民主不就是人民当家作主吗？

砸到了您这儿，民主国家的人民，反而没有了参政意识。这不是胡扯吗？

基本就是你表述的意思。

西方民主，尤其是美国民主，自打建立的那天起，就划出来民主不可逾越地界，这就是资本。在这个地界外，随便你怎么玩。

“佛、道皆起源于西方，”

道教是中国的本土宗教。佛教源于现在的巴基斯坦。两者都在亚洲，与文化意义上的西方无关。就象说李白出生于俄国西方一样，不是正确的描述。佛教无神，道教多神，儒家才是入世哲学。这些都比一神教对社会的禁锢要轻。

“因为资本对美国的控制，到目前为止，是没有被撼动的。”

这个说法比较象政治经济学的提法。资本主义是和民主有天然的矛盾，资本主义要求生产资料的集中，而民主要求生产资料的公有，最好共产主义一定会爆发取代资本主义。

你说的资本对美国的控制没有被撼动，其实就是尚未实现社会主义的民主制度。资本主义制度下的民主仅仅是象征意义，没有实质的内容。

“中国就连农民都知道红血球，白血球，转氨酶，”

不要说这些有技术含量的。在美国，我连医疗账单都看着头大。除了copay 之外的，故意使用代码标注费用项目，非专业人士不懂的话要在几页后的备注里才可能找到对应的注释。我一直理解为故意制造信息流通障碍，使得莫名其妙的费用显得高大上。是你不懂，不是我随意乱报价。

我那段话别断开，连着看，也许你会懂的：“美国不同。美国的民主与民粹，之间有很长的距离。这个很长，取决于资本对国家的控制。"

因为资本对美国的控制，到目前为止，是没有被撼动的。所以，美国从民主到民粹，完全可控。