毛泽东曰：人是要有一点精神的。

谨与新相识白草共勉。

"我是为了言论和思想的自由，滞留海外。"

海外有什么思想自由？能出名的文人不是照样要攀附权贵吗？有能力的科技人员和企业家照样有被抓间谍构陷的。混吃等死才是养生之道。中国旧文人的怀才不遇情结在海外仅仅有反共的价值。没什么深刻的道理。

你毕竟是你，一张嘴就带出胡同串子的低俗。

我尊重张宏良，因为他是经过深入思考，皈依毛派，而非像你这样的从私利出发判别政治立场。

我尊重我自己，因为我同样是经过深入思考（而且是这个思考是从童年时代就开始的）对毛派进行理性的批判。你去看看我写的童年伙伴当了大官，我如果混个一官半职，何必待在海外呢。我是为了言论和思想的自由，滞留海外。你这样的胡同串子是没法理解的。因为你们除了混吃等死，别无大志；所谓水蛇托名而已，实为水蛭。

【我喜欢真挚的左派和右派，不喜欢挂羊头卖狗肉的左派和右派。】

张宏良不就是你喜欢的真挚的左派，你嘴下的“冥顽不灵之毛左余孽”吗？

大作家不应该不清楚啥叫余孽吧？你喜欢孽？口味挺重。

【红色中国网如果是墙内，真是一帮不怕死的好汉！如果是在海外就是另一回事了】

这点我倒是很赞同你。一个道理，在海外骂毛骂共，算不上好汉。如果靠这个挣点饭票养家糊口，倒也情有可原。

“我喜欢真挚的左派和右派，不喜欢挂羊头卖狗肉的左派和右派。”

其实墙内墙外都有真诚的左右派，不过墙内的舆论比较自由，从左右两个方向骂中共的都有，经常被封账号的又转世继续骂。我的亲戚里甚至有没法用自己名字申请电话号码的。墙外就不同了。美国两党攻讦，全是鸡毛蒜皮的小事，没有一个敢说民主制度不好的。都是要从对方手上拯救美国。完全看不到自由言论的迹象。罕见的几个披露真相的阿桑奇斯诺登都失去自由了。

哈哈，您的詩句太幽默了。那右壤之上可以咀嚼的是紅花還是青草？

尔系欣欣向荣于左土之白草，吾乃优游踟蹰于右壤之黑羊；惜不能嚼食，遥遥远眺耳；是所谓和谐左右。

这与红色中国网在国内还是在海外有啥关系？

怎么没关系呢，红色中国网如果是墙内，真是一帮不怕死的好汉！如果是在海外就是另一回事了。

我喜欢真挚的左派和右派，不喜欢挂羊头卖狗肉的左派和右派。

"美国如果实行中国的一党制"

如果仅仅是假设，当然可以说是。而现实是政治制度有严重的路径依赖。美国的宪法缺陷导致其很难进化到中国的世俗社会制度。大量的宗教人口相信自己绝对正确，不愿妥协。中美制度的区别不在于一党还是两党，而在于能否找到一个协商妥协的制度性安排。一党相对容易，而两党博弈就难以预期。妥协还是分裂其实就是概率问题了。杨安泽在推forward party, 搞多党制，他看到两党的缺陷，但其实多党除了内耗更明显，博弈更复杂，对决定性的问题，没什么帮助。

例如川普当选后，民主党尊重了选举结果吗？没有。而是在川普还没上台的时候就立刻开始了弹劾工作，现在在下台后继续追杀。这种不妥协的博弈行为，必然导致川普也不能妥协，所以拒绝承认败选拜登，就是自然的事。

我是相对而言。你认为美国如果实行中国的一党制，难道出现的社会问题，会小于民主制度？

这与红色中国网在国内还是在海外有啥关系？

你看人家是怎么对待你的观点？起码做到了容忍你这“义务反面教员”。

“民主制度，就是适合美国。”

新看到的一个评论，美国享受了外部的三大红利，二战胜利，苏联解体，中国的改革开放。现在这些红利都到期了。内部矛盾无法再借力外部化解。民主制度的害处正逐渐显现。想想绝大多数民主国家都不如中国过得好，民主制度危害美国也是正在进行式。民主制度从来都无法保障利益冲突的两方能达至妥协，分裂一直都是常事。

“他们至少发过我百八十篇文章，”

虽然不赞同，至少尊敬你这样的名作家。早年看河殇，中国真有一代文人仰望西方的“蓝色文明”。多年后想想，西方的发达科技和微观的社会管理制度有借鉴和学习的地方，而大的社会制度层面并无可取之处。

“苏共为什么能出戈尔巴乔夫？”

我以为，苏联与西方的意识形态比中国与西方的距离更接近。俄国现在的宗教势力庞大是个佐证。苏联更容易受西方的影响。而中国早就和苏联闹翻了，但西方不愿意理解中国的世俗意识形态，只想当然地把中国视为苏联的小弟。认为中国应该跟随苏联的步伐。

【我觉得你高看了民主制度】

我不是高看什么制度。我比较在意适合不适合。

民主制度，就是适合美国。

“群众斗群众的现象出现之日，就是民主社会崩塌之时。”

我觉得你高看了民主制度。佛洛伊德被警察跪杀后的火烧警察局，已经是群众斗群众了，还有一个白男枪杀3个示威人士被判正当防卫。我一直以为，民主只能用于鸡毛蒜皮的小矛盾上，例如堕胎这类无关大众的零星小事，真是大矛盾，例如预算赤字，反而无解。

而中国没出戈尔巴乔夫。一是因为中国改革相对成功，二是因为老戈的政治体制改革，不仅令前苏联解体，也使一个超级大国走向了全面崩溃。甚至三十多年过去，至今经济总量被踢出前十名，连韩国经济还不如。

苏联的工程师去西欧做了打工仔，艺术家在纽约地铁站，中央公园卖艺，美女嫁给中国黑龙江农村小伙，老奶奶在莫斯科风雪中买袜子。

这一切导致了，“绝不走前苏联的老路”，成了中共的警世箴言。

如果老戈的改革是成功的，说不定中国就紧跟其后了。

【而是苏联在看到中国的镇压后走了自以为和平的道路。】

有这个因素。但关键还是因为苏联经济改革失败了。亡党无所谓，问题在于亡国。这点老戈也不是情愿的。

真正导致苏联解体的，是经济改革失败。而改革失败造成的物价飞涨（最高达到３００％），导致苏共党内保守势力反攻，即所谓八月政变。而八月政变适得其反。加速了苏联解体。

老戈对此并没抱怨保守派，而是抱怨叶利钦。老戈说：我真后悔８１９事件发生时，自己在访问克里米亚，而不是留在莫斯科，我更后悔没早点把叶利钦送到国外当大使。

８１９两边彻底翻脸。而苏联人民那时想的就是改变。给了叶利钦机会。

“臀部决定脑袋，千古不易之理。”

只要不被西方主流媒体洗脑而相信绝对真理，这个立场问题就是个常识。中国社会是世俗社会，主流都对这一点很清楚。反而是美国，党派被意识形态绑架，容易走向反面。

“苏联出了老戈，为啥中国没出？”

印象中，老戈当年亲历了8964天安门示威，导致他的国事访问仪式没能如期在天安门举行。是中国的镇压在前，苏联的解体在后。8964对他的做为应该有影响。不是中国学习苏联，而是苏联在看到中国的镇压后走了自以为和平的道路。

作为真挚的右派作家，我喜欢真挚的左派，比如张宏良；早年比较宽松，我们还通过电子邮件呢。

你有所不知，乱发言；首先，红色中国网是海外的并非墙内的网站；他们至少发过我百八十篇文章，但是他们经常给我加一个编者按：作者立场反动，仅供参考。我对他们说：由于你们的内部信息量太少，少见多怪。毛主席一直说要听取不同意见，重视反面教员的作用；把我放在红色中国网有什么不好呢，给你们做一个义务反面教员不好吗。

这就是老美说的：easy come，easy go。

俺去年在秋念博的博文【共产革命和共产党】，写过一个跟帖：

中共肯定非常感谢戈尔巴乔夫，作为反面教员给中共上了精彩的一课。按戈氏的玩法，肯定会把中国玩的比现在的俄罗斯还惨。被玩成半残废后，俄罗斯好歹可以卖资源，中国卖啥？

苏共为什么能出戈尔巴乔夫？因为苏共夺取全国政权太容易了一点，那个起义的巡洋舰往东宫打了几炮，苏共革命就胜利了。中共不一样，夺取全国胜利是血拼多少年拼出来的，怎会轻易放弃呢？

【何怪之有？】

怪在你既然根本改变不了人的社会存在，你凭什么改变人的意识？包括你贬斥的“冥顽不灵之毛左余孽”。

在民主意识上，你连毛左余孽都不如。

听说过【红色中国】网吗？那可是国内最左的毛网。他们不仅反邓，反习，反对改革开放，甚至连一带一路都反。可正是这个极左的毛网，登过你至少四五篇文章。

我不赞同毛左的观点，但我理解他们因为社会存在决定的立场。

在这里，臀部即社会存在，脑袋系意识形态；何怪之有？

【臀部决定脑袋】

不尽然！社会存在决定臀部。所谓社会存在，包括生存条件，生存环境。

如果搞明白了这一点，你就不会对毛左存在政治歧视。

曾经说过，老毛，是中国民主政治跨越不过的一道坎。

美国不仅存在政治民主制度，更是一个民主社会。无论两党怎么斗，都不会涉及围绕两党周边的群众。

群众斗群众的现象出现之日，就是民主社会崩塌之时。

然。

臀部决定脑袋，千古不易之理。我原以为足下乃冥顽不灵之毛左余孽，不意竟有超越常人之见，失敬了。

苏联出了老戈，为啥中国没出？很多人对此进行过分析，也得出不少结论。什么中国文化呀，中国人的奴性呀，共党的性质呀，等等。不能说没一定道理，但赶脚并非关键。

啥是关键？我认为关键在于两党领导的经济改革，前者失败了，后者成功了。

两国当时都遭遇了经济进入崩溃边缘的境地。但走了两条不同的经济体制改革的道路。

老戈的经济体制改革，后于中共。八五年老哥上台，第二年开始效法老邓。只是在效法时，更侧重以白猫抓老鼠为主。

当然，这也不是不可以。老戈错在，先搞了金融（包括银行，金融管制、金融政策等），大工业领域的体制改革。也就是曾被称之为自上而下的改革。

老邓则在一开始，从农村下手，如土地家庭承包制，先解决农民的肚子问题。也就是所谓的自下而上。

老邓那套，很快见到效益。而且作为农业大国，解决温饱可以稳定社会。

记得当年胡耀邦在看到老戈的改革路线时，说了这么一句话：这老小儿，简直是个冒失鬼。搞不好苏联很危险滴！

结果一语成谶！

立场决定论，老而不死的真理！

政治立场，经济立场（或说经济利益），在这前提下还要争个谁对谁错，真是拇指了！

而因立场不同打击对方，恨不得置死地于后快，还口称要民主，要自由，更是花季了。