中国唯一有资格获诺贝尔经济学奖的人 （2015年10月5日） 今天传来屠呦呦教授获得诺贝尔医学奖的喜讯。很高兴。在此向她老人家表示祝贺！祝她身体健康万事如意！ 于是，想起我曾经说过的一句话，说《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式是中国经济学界建国60多年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就，我是中国经济学界建国60多年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的人。 理由我曾经说过了：20世纪90年代，中外经济学界流行过一个说法：“谁能够解决中国国有企业的改革和发展的问题，谁就可以获得诺贝尔经济学奖”，这可以说是中外经济学界的共识；而《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式，不仅从基本理论方面，而且从具体改革模式的设计方面，“解决了中国国有企业的改革和发展的问题”；所以，《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式毫无疑问是中国经济学界有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。至于为什么说这是“中国经济学界建国60年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就”，因为没有其他经济学成就可以与此相提并论，没有其他经济学成就达到了世界一流的水平。 事实上，《社会主义政治经济学札记》不仅解决了中国国有企业的改革和发展的一系列基本问题，而且解决了社会主义市场经济理论的一系列基本问题，而且解决了社会主义政治经济学的一系列基本问题，而且解决了社会主义民主政治理论的一系列基本问题，包括怎么进行政治体制改革的一系列基本问题。包括解决了中国新闻学界的“哥德巴赫猜想”即党性和人民性问题。 我至今仍然坚持这一观点。也请大家讨论，并且请瑞典的诺贝尔经济学奖评委会讨论。我把这几年关于这个问题的谈话附录在后面，供大家参考和备忘。 附录：“中国特色社会主义理论奠基系列著作”中关于“中国唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就”的谈话 国资改革也是一样，新国资管理体制的设计还要怎么样清楚？你们说做不到，你们说我的设计太完美太理想主义，这些都不是理由，真正的理由，是因为你们的怀里还揣着一个“小”字。而且我也说过，把新国资管理模式的设计者排斥在国资改革工作之外，本身就是不可理喻也不可原谅的重大错误。将来的历史学家们回忆起来，对于这种荒唐会黯然神伤，或忍俊不禁。说句大话放到这里吧，《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理体制，是中国经济学界建国60年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。[1] ——出处：欧阳立波（2009）：《网络、邮路和中庸之道》（2009年4月 清明节），《2008备忘录——欧阳立波书信选（第三集）》 《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式，是中国经济学界建国60多年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。[2] ——出处：欧阳立波（2011）：《有资格获得诺贝尔奖的成就——中国特色社会主义理论奠基人手记（143）》（2011年12月2日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第一卷）》 为什么说我对国有企业改革和发展的贡献比朱镕基总理对国有企业改革和发展的贡献还大？理由非常简单：我解决了中国的国有企业的改革和发展问题，他没有。 《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式，是中国经济学界建国60多年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。 ——参见欧阳立波（2009）：《2008备忘录——欧阳立波书信选（第三集）》第76页；欧阳立波（2011）：《还我十年——欧阳立波书信选（第四集）》第549页。 另外，我的政治经济学思想的形成，包括对国有企业改革和发展问题的观点，与我和朱镕基总理之间的“前缘”是分不开的。有条件的读者请参阅《伶俜十年事——2004备忘录》中有关文字。 ——出处：欧阳立波（2012）：《为什么说我对国企改革的贡献大于朱镕基总理——中国特色社会主义理论奠基人手记（213）》（2012年6月6日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第二卷）》 《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理体制，是中国经济学界建国60年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式，不仅从基本理论方面，而且从具体改革模式的设计方面，解决了中国国有企业的改革和发展的问题。而且解决了中国的政治体制改革问题，解决了社会主义政治经济学的问题。社会主义国家包括中国经济学界几十年来无法解决的怎么建立社会主义政治经济学体系的问题在这本书里也解决了。 《社会主义政治经济学札记》以马克思主义基本原理为指针，结合西方经济学的一般原理，从历史唯物主义的高度，比较全面、深刻、系统地论述了如何把社会主义和市场经济有机结合起来的一系列基本问题，深入浅出地阐述了社会主义政治经济学的一系列基本概念和基本原理，为攻坚阶段的经济体制改革和政治体制改革奠定了思想理论基础，指明了奋勇前进的方向。它对过去的社会主义政治经济学理论进行了一个全面的、深刻的改造，对过去的许多基础理论进行了一次革命的扬弃。它不仅是对改革开放以来的经验教训的总结，而且是对建国以来的经验教训的总结，而且是对“十月革命”胜利以来的经验教训的总结。它标志着马克思主义思想史的20世纪的结束和21世纪的开始。它对马克思主义基本原理的贡献，仅次于《资本论》和《共产党宣言》。《社会主义政治经济学札记》=《共产党宣言》+《哥达纲领批判》。它是21世纪的《共产党宣言》，它甚至有可能为人类历史开辟新纪元。 ——出处：欧阳立波（2012）：《〈社会主义政治经济学札记〉的历史贡献——中国特色社会主义理论奠基人手记（300）》（2012年11月3日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第二卷）》 《社会主义政治经济学札记》2001年12月30日完成初稿，2002年1月30日装订成册，2002年2月20日邮寄给中共中央和中国思想理论界的权威人士，2002年11月30日修订版定稿，2004年8月30日重印。 《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理体制，是中国经济学界建国60年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式，不仅从基本理论方面，而且从具体改革模式的设计方面，解决了中国国有企业的改革和发展的问题。而且解决了中国的政治体制改革问题，解决了社会主义政治经济学的问题。社会主义国家包括中国经济学界几十年来无法解决的怎么建立社会主义政治经济学体系的问题在这本书里也解决了。 《社会主义政治经济学札记》以马克思主义基本原理为指针，结合西方经济学的一般原理，从历史唯物主义的高度，比较全面、深刻、系统地论述了如何把社会主义和市场经济有机结合起来的一系列基本问题，深入浅出地阐述了社会主义政治经济学的一系列基本概念和基本原理，为攻坚阶段的经济体制改革和政治体制改革奠定了思想理论基础，指明了奋勇前进的方向。 《社会主义政治经济学札记》对过去的社会主义政治经济学理论进行了一个全面的、深刻的改造，对过去的许多基础理论进行了一次革命的扬弃。它不仅是对改革开放以来的经验教训的总结，而且是对建国以来的经验教训的总结，而且是对“十月革命”胜利以来的经验教训的总结。它标志着马克思主义思想史的20世纪的结束和21世纪的开始。 它对马克思主义基本原理的贡献，仅次于《资本论》和《共产党宣言》。《社会主义政治经济学札记》=《共产党宣言》+《哥达纲领批判》。它是21世纪的《共产党宣言》，它甚至有可能为人类历史开辟新纪元。 ——出处：欧阳立波（2012）：《纪念〈社会主义政治经济学札记〉修订版十周年——中国特色社会主义理论奠基人手记（338）》（2012年11月30日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第二卷）》 很多事情，等到我来批判说错了的时候，实际上都为时已晚，相关的悲剧都已经很多很多，造成的损失也已经很大很大，历史的罪孽也已经很重很重。 1999年秋天—2000年春天我写下硕士论文全面检讨和解决马克思主义舆论学研究中的一系列重大基本问题的时候，关于舆论学的种种谬论已经流传了几十年争论了几十年；2000年夏天—2001年夏天我写下《关于“党性”和“人民性”问题》与《再谈“党性”和“人民性”问题——纪念中国共产党建党八十周年》两篇文章解决所谓“党性”和“人民性”问题的时候，关于“党性”和“人民性”问题的种种谬论已经流传了几十年争论了几十年；2001年秋天我写下《腐败如何寻根——政治经济学札记（一）》解决所谓“如何反腐败”的问题的时候，关于腐败的根源和反腐败的治本之策的种种谬论已经流传了几十年争论了几十年；2001年冬天我完成《社会主义政治经济学札记》解决社会主义政治经济学的问题与国有企业改革和发展的问题的时候，关于社会主义政治经济学的理论体系建设与国有企业改革和发展的问题的种种谬论已经流传了几十年争论了几十年；2004年初我写下《台湾问题三原则》的时候，大陆和台湾已经对立了对峙了几十年…… 每一个问题曾经看上去都是死结，都积重难返，都关系千万重，都纠结着无数的历史的悲剧和人生的悲剧…… 可以毫不含糊地说，如果诺贝尔奖中有马克思主义研究奖，那么，我的上述成果的每一项都可以获得一次诺贝尔奖。正是这些著作奠定了当代马克思主义的基础，奠定了中国特色社会主义理论的基础。在中共党史上，没有任何人（当然包括毛泽东同志）对马克思主义做出过如此贡献。（欢迎中共中央和中国思想理论界对这句话进行讨论和批判。）而且，更加重要的是，以我在2000年—2004年间的研究能力和写作热情，如果不被侮辱被压制被摧残，如果不被迫放弃做研究来维护基本权利，如果不被耽误那么长的时间去做毫无意义的极端无聊的工作，如果我的生命不被迫浪费在“维权”这样一条“不归路”上，如果著作权能够得到尊重得到承认，如果有很好的环境可以顺利完成补课的任务，如果可以按部就班地做自己想做的事情，那么，毫无疑问，我这十多年的经历完全不会是这个样子，我的贡献肯定要大得多。所以，我一直认为，那些没有起码的道德修养的畜生们，那些无视法律的尊严的畜生们，那些践踏党章的畜生们，那些不敢实事求是却热衷于搞阴谋诡计的畜生们，那些故意制造了历史的大悲剧大灾难的畜生们，那些至今仍然死不认错死不检讨死不悔改的畜生们，是罪孽深重死有余辜的。这些畜生毫无党性毫无人性。他们在世界上的存在，是中国共产党的悲哀和耻辱，是中华民族的悲哀和耻辱，是马克思主义的悲哀和耻辱，是人类文明的悲哀和耻辱。那些所谓的“党和国家领导人”以及中石油的那些猪狗不如的领导干部，都是罪孽深重死有余辜的。他们死后必下地狱，永远做畜生。我也永远都不会原谅这些畜生，永远都不会收回对这些畜生的《诅咒》，永远都不会放弃将这些畜生开除党籍绳之以法的要求。——将这些畜生开除党籍绳之以法不是我个人的要求，而是党章和法律的要求，是“守住历史的底线”的要求，是马克思主义的党性原则的要求，是时代的要求。我相信，当人民了解到历史的真相，这些要求也必将是人民的要求。 ——出处：欧阳立波（2013）：《再谈“朝鲜半岛问题”——中国特色社会主义理论奠基人手记（426）》（2013年6月6日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第二卷）》 分歧是巨大的，不仅在重大基本理论问题上的分歧非常巨大，而且在怎么做人怎么做学问的基本道德问题上分歧也非常巨大，在做人的底线做学问的底线的问题上分歧也非常巨大。我只花了短短几年时间就做出了至少可以获得六次诺贝尔奖的成就，但是要使中国共产党懂得“1+1=2”这样最简单的道理，估计100年的时间都不够。要让中国共产党这样一种连畜生都不如的东西学会遵纪守法[3]，至少还需要100年。这可不是发牢骚，这是对中国共产党的基本分析和基本判断。这个党从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西，每一个毛孔都膨胀着践踏真理和正义的勇气，每一个毛孔都充满了蔑视道德和法律的英雄气概，每一个毛孔都融会贯通着反马克思主义的愚昧智慧。 ——出处：欧阳立波（2013）：《再谈“朝鲜半岛问题”——中国特色社会主义理论奠基人手记（426）》（2013年6月6日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第二卷）》 有人说，《穹顶之下——柴静雾霾调查》之所以被封杀，是因为它主张国有企业私有化，就是所谓要允许石油石化行业民营化。当然，严格来说，允许石油石化行业民营化不等于国有企业私有化，这是两码事。但这里不仔细区分了。我想说的是，这个观点很可怕吗？这难道不是中国经济学界长期以来的主流观点吗？这难道不是很多学者一直在大声疾呼的观点吗？为什么他们可以这样公开发表主张而柴静就不行呢？我不认为国有企业必须私有化。十多年前，2001年，我写《社会主义政治经济学札记》的时候，几乎通读过所有相关著作。我的意见在《社会主义政治经济学札记》中写得非常清楚了。但我不认为发表国有企业应该私有化的观点就问题很严重。只是，无论什么人什么刊物，都必须允许批评，不能搞一言堂。主张国有企业私有化可以，但是必须可以批评，可以讨论。更不能像中共中央一样同样的观点他们说出来就是对的人家说出来就是错的。而且，如果说，柴静的观点是主张国有企业私有化或者石油石化行业民营化所以是错误的观点，所以要被封杀，那么，欧阳立波的观点是主张搞好国有企业为什么也要被封杀呢？中国经济学界建国60多年以来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的经济学成果为什么也要被封杀呢？十多年了，谁给过我一个说法？ ——出处：欧阳立波（2015）：《穹顶之下的呐喊：改革邪恶发展模式——中国特色社会主义理论奠基人手记（561）》（2015年4月27日），《中国特色社会主义理论奠基人手记（第四卷）》
[1] 这句话实际上是对中外经济学界十几年前的一桩公案的回应。十几年前，中外经济学界流行过一个说法，就是“谁能够解决中国国有企业的改革和发展的问题，谁就可以获得诺贝尔经济学奖”。这可以说是中外经济学界的共识，只是具体怎么才算解决，则仁者见仁智者见智。这是大前提。我认为《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理模式，不仅从基本理论方面，而且从具体改革模式的设计方面，“解决了中国国有企业的改革和发展的问题”，这是小前提。这个小前提如果成立的话，那么，结论就是：《社会主义政治经济学札记》及其设计的新国资管理体制，是中国经济学界有资格获得诺贝尔经济学奖的成就。至于是不是“中国经济学界建国60年来唯一有资格获得诺贝尔经济学奖的成就”，那要看其他的成就是什么样的，是不是更好。（原注） [2] 参见《2008备忘录——欧阳立波书信选（第三集）》第76页。（原注） [3] 所谓“守法”不是说10000条法律之中你遵守了1000条法律你就守法了，而是只要有一条法律你没有遵守就是没有守法。所以，我曾经说过，一条法律就可以打倒全党，一条法律不遵守整个党的存在就失去了合法性。我还说过，一个人也好，一个党也好，要伟大需要做很多很多伟大的事情才能伟大，但是要“畜生不如”则只要做一件“畜生不如”的事情就永远“畜生不如”了。——除非他能够认罪并赎罪。（原注）
|
