有人撰文稱，“處置薄符合中國的遊戲規則而且有進步”。中國的遊戲規則是個什麼東西？

作者是這樣定義的：“中國政治的遊戲規則，從秦皇漢武唐宗宋祖到如今，本質上都是一回事：中央高度集權。中央擁有絕對不受任何制約的最高決定權。”

大家想想看，如果中國人都認可和遵守這位作者杜撰的“中國政治的遊戲規則“，中國的政治和歷史，將是一種怎樣的情況？遠的不說，還會有民國嗎？還會有共產黨的新中國嗎？

所謂的中國政治的遊戲規則，不過是一個偽命題，因為政治遊戲規則是當權者制定的，也根本不是什麼規則，而是當權者的意志。當與當權者的政治理念不一致時，所謂的遊戲規則不過是狗屁！

比較荒唐的是在作者的政治歷史觀中，皇權和一黨專制竟然是一致的。政黨，不是現代社會政治的產物嗎？此中央和彼中央，能是一個概念嗎？

此文很多離奇之處。比如，此文認為“中國政治的遊戲規則，從秦皇漢武唐宗宋祖到如今，本質上都是一回事”，卻又在談政治局、刑事、政法委，再“本質上”，也和秦皇漢武唐宗宋祖是風馬牛不相及。

“這個中央在封建時代是皇帝，在毛澤東時代是毛澤東，在鄧小平時代是鄧小平，在當今是共產黨的9常委”，簡化一下，皇帝等於中央，皇帝等於9常委，真有意思。什麼是職位？什麼機構？什麼封建？什麼是專制？不清楚。不過，倒是和自己杜撰出來的東西自洽了

按這位作者的邏輯，中共所做的每件事必然都符合“中國政治的遊戲規則”，因為“中央高度集權。中央擁有絕對不受任何制約的最高決定權”。這樣，大家就不要搞什麼民主了，民主的遊戲規則豈能允許中央擁有絕對不受任何制約的最高決定權？

比較可笑的是有些跟帖者，就和此文和此文“處置薄符合中國的遊戲規則而且有進步”這個標題一樣，混亂的讓人沒法說，完全看不到哪怕是有那麼一點點的“民主”或是“普世”的意思。對了，還有幾個罵街的和馬屁，真讓我開眼了。