可我们这些芸芸众生,总是不甘寂寞,希望来到这世界上,干一番轰轰烈烈的事业,光宗耀祖,用冠冕堂皇的话讲就是要对人类有所贡献.使自己的大名万古流传.

古人认为，人生一世，草木一秋。人死灯灭，不会在世上留下什么痕迹。但“惟有圣贤者，...独异于草木鸟兽众人，虽死而不朽，逾远而弥存也。其所以为圣贤者，修之于身，施之于事，见之于言，是三者所以能不朽而存也。"（欧阳修<<送徐无党南归序>>）

欧阳修在此阐述的"三不朽"理论,即“立德立功立言”，是中国古人处世的最高标准.古代的士大夫们认为,人要是做到了这三立中的任何一立,就可以名垂青史,精神不朽了,

然而对我们绝大多数的人来讲,这立德立功立言之事是何其之难啊。凡夫俗子虽穷尽毕身之力也未必能够达到.所以圣人毕竟是少数,能做到精神不朽的人,更是凤毛麟角.中国历史上也就那么几个人可以称得上是精神不朽的;孔子,孟柯,老庄等,现代出了一个鲁迅,还有许多非议,可见要做一个圣人是多么的不易啊!

所谓立德者,就是要在道德上树立榜样。这方面的例子,我举两个，一是古代的严回,他是孔子的高足。二是现代的雷锋.是我们学习的好榜样。这两个道德的典范,都是常人所不可及的。

严回,是坚持理想的标杆,也是不随波逐流的君子.为了实现孔子的社会理想,他既不出来做官，也不谋求发财，一心一意协助老师整理儒家经典。所以穷得“一箪食， 一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。那么孔子的社会理想究竟是什么哪？那就是： “老者安之，少者怀之，朋友信之”。孔子的这个理想，就是放到现在，也不过时。所以圣人之所以与众不同,就是他能说出众人想说而说不出来的话，做出众人想做而做不出来的事。

如果说严子是天上的文曲星下凡，众人不宜学得的话，当代的雷锋就更难学得了。读者不禁要问，雷锋不就是一个普通人吗？雷锋是个普通人，但他却做出了不平凡的事迹。学雷锋难就难在当下.在一切向钱看的社会里，谁还惦记着雷锋哪？如果说一切向钱看并无什么大恶的话，那么少数人暴富，多数人受穷就是社会不公了。特别是做官的都富了，老百姓没富，贪污的都富了，勤劳的没富，这雷锋还如何学的下去？所以说雷锋也是高不可攀的顶峰，不是人人都学得了的。

至于说到立功，比较好理解，尤其是在战争年代，战士们抛头颅，洒热血，提着脑袋打天下，只要命大不死，活了下来，就有可能拜将封侯，建立功名。在此，我反对那种将立功“平民”化的说法。现在有一种观点认为，平民百姓，只要做好了自己的本职工作，就是“立功”了.按这个说法,理发师剃好头,司机开好车,木工做好家具,就都是"建功立业"了.这是对古人"立功"概念的歪曲,其实,工匠们干好活,百姓们做好工作,都是份内之事,为了养家糊口,他必须这样做。但说这就是达到了古人的所谓"建功立业"的境界,那就不是实事求是的了.

关于立言，大家都熟知这样一句话;文章千古事,得失寸心知.立言之难,首先难在个人的学养上,也就是人所受教育的程度上.不是说,学历越高,就越能写出好文章.但家学渊源,自学不辍,都是青年成材的关键.无论是自学,还是上学,该读的书,一定要读,该学的知识也一定要学。我对那些所谓"不读书的天才"深表怀疑.有人说韩寒不就是一个天才吗？我以为这纯属是对青年的误导.正因为他不好好读书,才遭到方舟子的再三责难.

作家有了深厚的文化基础还不够,还要有广泛的生活阅历.才能写好文章.正所谓"读万卷书,行万里路".关于这一点,北宋苏辙在<<上枢密韩太尉书>>中已经充分的论证到了。他用孟子做比喻，说:“我善养吾浩然之气。”今观其文章，宽厚宏博，充乎天地之间，称其气之小大。太史公行天下，周览四海名山大川，与燕、赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气。”

苏辙19岁时就写下这流传千古的名篇,而且论述了文章与社会阅历之间的关系.如果说世有天才的话,苏辙就是其中之一吧.

最后,立言之难,还在于坚持真理,敢讲真话.我们人类，都有一个通病，见利欢喜，见害愁。大家都喜闻乐见。遇到不好的事，不对的事，不敢批评，都不说话。因为讲真话，坚持真理，是要付出代价的，甚至是生命的代价。司马迁讲了几句真话，被汉武帝处了宫刑，哥白尼坚持真理，被烧死在火刑柱上。彭大将军在庐山会议上讲了真话，被打成了反党分子。所以说立言是贪生怕死的人干不了的，我们之所以成不了圣人，做不到名垂青史，就是吃不了那个苦，受不了那份罪，舍不得自己的身家性命。