在中国历史上，“大统一”后的时代，基本上都是经济发展、社会稳定和人民生活相对富庶。

有人说，秦制奠定了中国的专制主义中央集权制度，并在长达2000多年的历史中不变，这大概不错，但是，专制主义中央集权制度是与中国的封建生产方式相适应的。这是社会发展的一个历史阶段：也是社会发展的规律：政治制度与生产方式是相适应的。

有人也说，从秦朝开始中国确立了皇帝制度，开始了皇权时代。说这话的人还应该知道，除了皇帝制度外，中央还有三公九卿制度、还有地方的郡县制度。最重要的，是要认识到，这些制度与先秦时代的政治制度相比，依靠血缘和世卿世禄的贵族政治被依靠才能和皇帝任命的官僚政治所取代，全体官员都是皇帝的打工仔，这是一种进步。

那么，秦制是不是“君主专制？呢？钱穆，不认为中国古代明以前的政治是君主专制。看过钱穆的《中国历代政治得失》，应该会明白钱穆的观点。

在秦汉时期，皇室与政府不是一回事，皇室有皇室的机构，政府有政府的机构，丞相是政府的首脑。政府的秘书机构比皇室都要庞大，相府的十三曹与皇室的六尚相比，相府的权力显然是很大的。相权到明朝初年才彻底消失，其作用似乎也不能单从为皇权服务以利君主专制这个角度去看。相权与皇权的之间的制衡与牵制，也使明清以前的君主能否专制大打折扣。这就是钱穆的看法。

钱穆的观点并非是“圣旨”。但总是要承认，中国历史的宦官专权、丞相专权和外戚专权等皇权旁落的现象，还是屡见不鲜的。

有人认为，在人类历史上影响最大的4次社会政治制度变革是秦始皇确立的中华大统一思想、隋文帝对国家制度的改革、英国的资产阶级革命和苏联的社会主义建设。评价的标准在哪里？就是看社会经济的发展。

把中国曾经落后的历史、未能产生XX、XXX...而产生XX、XXX...的问题归罪于“秦制”（郡县制），至少是非常无知的；比如对政治的无知、对历史的无知、对社会发展史的无知等。当然，也可能是出自于意识形态的原因。

无论偶然还是必然，历史都是按照自身规律发展的，历史的后浪推前浪，但却永远无法超越前浪。历史，是不能感受的。现代人看历史，应该把自己置身于历史之中，而不是俯瞰。