任何關於創普的話題，深入談下去，原來都不只是創普的問題（除了一個，即從明年一月二十日起他既要當總統又不肯與私人生意切割即利益衝突的問題，這裡暫且不談）。 《第三次浪潮》的作者如果活着，應該大寫此一波浪潮。無論後續演變如何，世人目睹的這一波無前震盪已是歷史事實，其中最具戲劇性的看點，是“民粹”劇中的新角色。 各國歷史上民粹派的共同風格是激進，激動進取，既要推動社會，也肯犧牲自己。歷來的民粹領軍人物中，有出身寒微的，也頗有富室子弟（肯於拋家毀家）；有做工的，也頗有讀書的；有冒險份子，也頗有家業人士。但是，在創普搖身出頭要代表被發財大佬犧牲拋棄的美國大眾以前，還未曾有靠地皮美女弄錢的地產金融巨子兼媒體做秀明星——即正是犧牲拋棄窮困大眾的發財大佬中之一員——被世人目為“民粹領袖”的。 揆諸歷史，民粹派成功掌權的固少，成功實現其理想的更是幾無。民粹，它的命運也許就是被利用。利用民粹思想的向以與之性相近的社會左翼為多。而這一次要利用它的卻是一位年滿七旬、思想性格兩皆鑄成（曰鑄成，因其演說辯論Twitter等等言論在在顯示彼舊習已入膏肓）、既要從政又出處不明的大號資本家。 創普將如何制定政策並推行施展，是大約一個月以後的事。本文要談創普勝選的利器，即他的反“政治正確”乃至時隱時顯地煽動“我們就是要政治不正確”。說這個問題並非創普一人的問題，原因在於，與民粹傾向一樣，“政治正確”這個概念首先是因為其模糊不清，進而被三人成虎地濫用，才得被創普所利用。 據《維基百科》的Political correctness條目，此詞本用來指一些意在避免對社會中某些特定人群有所冒犯或者不利的用語、政策或措施。一般評論中使用此詞含貶義，意謂那些政策或做法未免過甚。 筆者初聞“政治正確”在大約十幾年前（維基百科說它在1990年代前用得不多)，是在電視中看到成名於中國的笑星大山接受採訪。記者問他“六四”後為何離開北京一段時間，他回答，第一，當然是為了政治正確（以下還有其他緣故），語氣是自嘲和無奈。這樣使用“政治正確”一詞，與維基百科條目的解釋相符。 籠統說來，政治正確有兩個特徵。首先，它必須正確，不易被挑出毛病。其次，它可以被用來搪塞眼前亟待解決的問題。因此，也是籠統地說，政治正確並非罪惡，它可以被批評、鄙薄、嘲笑，但一般不會遭到仇恨和討伐。在一個 inclusive society (where people agree to disagree) 里，面對紛紜的利益和政見，政治正確有時是必要的，甚至毋寧說，政治正確有時是一種有教養的自然流露。 在實際政治生活里，保守派和自由派都可以用它形容對方所做的事，可知“政治正確”並不專歸哪一派，要看用的時候具體指些什麼事情。如果不能在具體問題上講出己之所信何為正確何為不正確的道理，只是一味給對方扣個“政治正確”的帽子，那就不但在辯理中屬下焉者，而且很可能被視為根本不懂得正確與否的界線。 正當創普開始大喊“咱們受夠了政治正確啦”之時，網上有一則題為“我到美國後碰到的第一個政治正確”的故事，其中主人公自述，初到學校，見該校中國學生聯誼會早已沉寂，想出頭組織重振，為此欲向校方索要全部來自中國的學生聯繫信息不果，並被告知理由。那些正確理由，在他／她看來，都是“政治正確”。 如果說初到異鄉的年輕人對政治正確的理解有點別出心裁，那麼，美國公民中的華裔對政治正確總當體會得更周全一些。但見一些美華為了孩子上“藤校”的問題而抨擊政治正確，卻頗令人費解。學校設立招生原則，無非為了保住金字招牌，防止學校被特別善於考試的“學霸”占據，致使學術品質和育人宗旨失守，招牌變成銅的。如果對學校的招生原則不滿意，理應由學生出面——或個人或組織——抗爭，要知道他們想上（或被想上）的是中國人稱之為學府的大學呀。但是，至少從萬維網可見，發聲抗議的，也是趙小蘭女士寄予同情附和的，幾乎都是精神亢奮怒氣沖沖的虎媽虎爸。從這方面看，已經有點不像是美國的風景。 說實在話，在美華人反對政治正確，常令旁觀者感覺奇葩，仿佛不知自何時起華人在美國已經成了強勢人群或是主流中堅，可以睥睨其他族裔中人，只要他們與己利益衝突或意見不合。君不見萬維網上“老黑”“老墨”如許公行! 設若對方反唇相譏，說俺們好歹是 American，這地界與爾一Asian何干? 你能政治不正確，俺們也能政治不正確。各方爭相政治不正確，豈不使美國隨了中國，也只剩下鬥爭、專政、槍桿子裡面出政權那一條黑道? 回到政治正確，說到底，在先進政治文化主導的、政治自由的社會裡，政治正確（含義如上述）是可以商榷的。在落後政治文化主導的、政治專有的社會裡，政治正確（無非所謂正確的政治方向）是管人、關人、殺人的。來自落後政治文化的人對政治正確一方面深惡痛絕，一方面飽受其薰陶（如“‘破’字當頭，立也就在其中了”，如“凡是敵人擁護的，我們就要反對”等等），這完全可以理解。但必須始終明白：不同政治文化里的政治正確乃大異其趣的兩碼事。 對落後的政治文化（如專制的俄國和中國），眼前的創普大有“雖不能至、心嚮往之”的意思。吃過苦頭的人，卻應當知所警惕、有所抵制。請看創普一手先將政治正確妖魔化，再來一手把媒體一概貶為政治正確，所到之處無例外地扭出一套“我政治不正確我怕誰”的明星身段。以其器宇觀之，除了打算行使權力不受監督評議，讓他手持民粹小旗走哪兒都暢行無阻，他還能有什麼別的目的? 創普總統若想成其政治事業，必先承諾遵行民主制度諸般遊戲規則，收起鬥雞羽翅，拿出整合社會修復創傷的工作姿態。首先讓美國是美國，爾後才是更偉大的美國。如果一頭栽進一切政治不正確，與落後的政治文化無別，讓世人到哪裡去找美國? 最後請欣賞以下原湯原醬采自網上的奇文。
『是的，《TIME》封面上赫然印著，川普是The Divided States of America的總統。其實這話說得沒錯。要是沒有經過人群分裂，川普如何能夠殺開一條血路，得行天健？現在他要上台了，必須把那些“政治正確的建制派”人物，受到共產專制蠱惑的糊塗蛋，全部驅離出行政團隊，以便團結一致，踐行先賢們的建國宗旨，實行“政治不正確”的新政。讓《TIME》一眾媒體繼續喪心病狂，堅守選前的偏執症，貽笑天下去吧。』
這裡有幾多不通，可以不去數算。只看其“萌”相——把一切惡詞兒都堆向“政治正確”，一切美詞兒都拉進“政治不正確”，活脫是幼兒園大班孩子玩遊戲分撥（我當好人你當壞人）的水準。唯一顯示出有點小學生底子的，就是給“政治不正確”加上引號，意思是“我說的不正確就是正確”。其實，醬缸就是醬缸，不清楚就是不清楚，該學的不學，就是堅持落後。列位破顏解頤之後，也宜深長思之。
相關文字： 《選前三日彈彈創普》
| 
