“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”遮盖下的愚昧

        在大学微信群里，转发了一个觉得能贴切反映国内现状的帖子——“国际标配：教科书+新闻联播+环球时报+抗日神剧+宫廷剧+四大名著电视剧+感动中国+春节晚会+快乐女声+非诚勿扰+心灵鸡汤+养生秘诀+吓尿体文章+各种八卦垃圾信息”。此帖一发出，一向单调、沉寂的群里顿时引来了一片议论。其中大多是拍砖的，这让我没有想到。

这个“标配”，感觉没有什么偏激或抹黑什么，而且挺有趣地说出了在群里和国内常联系的亲友现状，可没料到群里同学会如此敏感，认为这个“标配”是在贬低祖国。他们大概分了两头高调驳斥，一头是老生常谈，国内现在变化很大，繁荣富强世界瞩目，生活水平日益提高。另一头，很严肃：中国的确存在很多问题，但那个国家没有问题，为什么就看不到祖国的好，即使中国再差，那也是我们的祖国，是生养我们的地方，“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”。

这一句，迎来了一片喝彩和赞同。

回头想了一下，同学用这句家喻户晓的俗语含糊不清地来代替祖国、国家，政府，这明显是一个谬误，不得不让人思考。如果这是一个普遍现象，那不就成了整体人群的愚昧，所以不得不说一说。

这句俗语出自宋朝高僧释梵琮的偈颂：“犬不择家贫，子不嫌母丑” ，后流传至今演变成“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，成了一句无论是城市，还是乡村，是有学问的，还是没学问的都知道的俗语。这句俗语，非常朴素的告诉人们，做人不能忘本。表现出以家庭为主的传统道德伦理，且随着传统延续，这样的价值观念已经渗入了我们的骨髓。到了现在，成了我们对社会伤痛的自慰药丸。也就是说，无论是否正义，无论经历了再多的苦难，都可以不思反省的用“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”掩盖过去。

这句俗语，如果仅仅是作为民间伦理，教化人尊老爱幼，不忘养育之恩，这也许还说得过去。但如何把它与国家管理联系起来，就非常荒谬了。这里我们始终有个误区，总是把“祖国”和“国家”混淆在一起。祖国是我们在这片土地上血脉及文化的历史传承，而国家却不相同，在我们的祖国出现过许多国，如果说爱国，每个人都可以选择爱你所爱的国。你可以爱百家争鸣，言论自由的春秋战国；爱文化繁荣经济鼎盛的唐朝；爱追随宪政民主的民国；也可以爱现在的马列主义国，当然也可以爱或不爱历来的所有国，这是每个人选择的权利。但把国比喻成母亲，强迫所有人都必须去爱，是强权霸道，是剥夺了人应有的选择的权利。如果不了解这一点地去遵从，就是懦弱愚昧了。

当今中国，是号称有着公民权利和义务的国家。如果国家出现了丑陋现象，按照宪法，公民应有权利“嫌”国家的“丑”，并有义务改变和消灭蔓延的丑恶。但事实是丑恶不停的被掩盖，如毒奶粉、毒疫苗、毒空气、高污染、高腐败等等，已经到了空前泛滥地步。对于这些一个接着一个灾难性的丑恶，还能不“嫌”吗？不嫌的结果，事实已经摆在了所有人的面前，如果还不醒悟，突破底线产生的灾难必将层出不穷。

蓄意把“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”混在祖国、国家、政府上，这种含糊不清混作一团的导向的确蒙蔽了太多的人。这一比喻荒谬之处就在于，把应该严格监管的政府可以撒手不管了，即使他们做了多大的丑事、恶事也可以“不嫌”地不了了之。让我们忘记了政府是所有纳税供养的，而不是相反，不该忘本的恰恰是政府他们。

从现代平等自由价值观而言，“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”这样的说法是与之相冲突的。因为这句话是以母亲的丑来说明一种伦理道德，反映出的是性别上的不平等。为什么不是说父亲，儿子男性丑或恶，偏偏选了女性，而且是母亲？这明显是以貌取人的性别歧视。这恐怕也与我们世俗文化有着密切的关系。从古至今，我们世俗社会中，把女性特别是母亲和狗当做羞辱人的用词，这是中华骂文化的典型特征。所以，应该把“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”这句俗语，作为历史文化垃圾抛弃之。

今年发生在温哥华的孟晚舟事件，恰好反衬出被人蒙蔽、忽悠的事实。作为华为财务总监的孟晚舟，在温哥华被捕后才让人知道，其家财亿万，权势通天，嘴上喊着爱国，做出来的却是在温哥华购豪宅，老公成移民，四个子女全在北美上名牌大学。她之所以做出这样的选择，显然她很清醒，看透了繁荣背后的丑陋和险恶。她作为母亲，应该说负起了把家庭安排妥当的责任，让自己的金钱、家庭能逃的全都逃（她是不是贪官，是不是罪犯是另一个话题）。而反观在国内的普通百姓，还在蒙蔽中自我情操地"子不嫌母丑，狗不嫌家贫"，这种糊涂已经沦落成了普遍的愚昧。所以说，利用对母亲的感情转换成对祖国、国家、政府的爱，来掩盖、漠视政府的劣迹，该是多么的邪恶。

如果真是爱自己的国家，就应该是揭露丑恶，伸张正义，这是个常识。

  （这篇文章上半年在万维发过，修改了一下放在博客里）