针对《量子力学的康德哲学思考》一文，收到些有意思的追问。在赞赏这种真正的哲学态度之时，也感到这些问题的普遍性。限于简明饿要的考虑，《量子力学的康德哲学思考》原文不可能面面俱到，只有读后的这种追问，才能让我有机会补充这些遗漏，才能让道理更明白。

本来想在原帖中回帖，但超出规定长度，发不出去。感觉拆开回答会线条混乱，所以决定单独成文。

质疑:【很久前读过，康德之所以轰动，是因为他解决了休谟的问题，重新让人们相信科学（几何，牛顿力学）是绝对准确的。用你的介绍就是，康德发现科学是“人給自然立法”，因此不需要通过实验永无止境地验正。

但康德显然错了。康德之后，人給自然一再重新立法，还是没一个让人有100% 的信心。不要说牛顿力学，量子力学，就是量子场论，相对论，也极可能是错误的立法，必须永不停止地验证。换言之，休谟还是对的。】

答: 这是对休谟和康德望文生义的误读。康德和休谟绝非在讨论数学和科学是否是“绝对终极真理”（或“绝对准确”），而是在讨论数学和科学是否是“客观普遍必然真理”（或“客观必然”）。这是两个完全正交的命题。与“客观普遍必然真理”相对立的是“主观经验统计推断”（比如贝叶斯推断），而不是牛顿定律VS广义相对论那种“相对近似规律”或“相对有效规律”。

牛顿力学，相对论（包括广义相对论），量子力学，量子场论等等都不是“绝对绝对准确的终极真理”。没有任何脑回路正常的哲学家质疑这一点，包括休谟和康德。休谟诘问质疑的是（同时康德所回答的是），这些自然科学规律是否是具有客观普遍必然性的真理(在它们相对适用的精度和条件内)？如果答案是“是”，那么经验主义如何解释仅仅通过有限的穷举经验归纳，人类就能确认自己掌握的就是客观普遍必然真理而不是主观经验统计推断？人类为什么会坚信，我们每次从比萨斜塔上扔下的铁球都能重复伽利略的结果(假设忽略广义相对论效应，天气变化，或者流星撞地球)，为什么会毫不怀疑F=ma能够放之四海而皆准（假设不考虑相对论效应，洛伦兹力，或微观量子力学）？

质疑中提到的"信心"讨论的是是否相信是绝对准确的终极真理。而休谟诘问中的“信心”说的是对来源于有限经验的统计推断的信心，两者文字相同，但意思则完全风马牛。

读哲学过程中最普遍最忌讳的陷阱就是望文生义地去解读。其结果往往是谬之千里。我以前有个帖子《康德唯心论不是唯心论》，就是调侃这种误读。

对量子场论，相对论等等，我们（包括休谟，康德，如果他们在世的话）都毫不不怀疑它们是相对真理，在有一定程度内准确有效，终将被更深刻的自然科学认知所取代。然而，康德哲学告诉我们，这些相对真理（在相对适用条件内）具有100%的客观普遍必然性。在其适用条件和所期望的精度之内，我们可以对其有100%的信心。

另外，不要望文生义地去解读“人为自然立法”，误以为康德是胡言乱语在说人类能有意识有目的地去掌控自然，有能力要求自然按照我们制定的法则去运行，错！这种哲学不但荒谬而且无聊，无异于毫无技术含量的江湖骗子，根本不需要在康德几百年之后留着让我们来批判。任何认为康德哲学愚蠢至此的读者都应该先反思是否是自己阅读或脑回路理解之误。

“人为自然立法” 说的是“人类所能够掌握和发现的自然规律，包括数学和自然科学，都不是某个万能造物主(指抽象的，而不是宗教的造物主)预先的谋划，而是人类自己的直观感知和先天知性范畴提炼出的表象规律”。这个我在以前的帖子中曾经不止一次地讨论过。如果谁始终误以为我的观点或康德哲学是在说人定胜天，人为天地立心，甚至人的主观能动性认识改造世界，那建议您先要丢掉这种错误的预设偏见，重新读我以前的帖子和康德的著作。

质疑:【但这样的见解与帕拉徒的洞穴囚徒没什么差别了】

答: 完全正确! 康德的“自在之物不可知”其实就是柏拉图的洞论，霍金的球型鱼缸论，或者庄子的夏虫论，等等。只不过柏拉图，霍金，庄子他们都没能具体说出这个洞（鱼缸或夏虫）在什么地方，以什么形式存在，如何影响我们的认知。所以只能算一种即无法证明又不能证伪，天马行空虚无缥缈的形而上学，类似古希腊的原子论。而康德则具体化了人的认知过程(预见了现代认知科学的结果)，指出了这个表象（或者柏拉图的洞）就在我们自己的大脑先天认知结构之中，而这个先天认知构如何即为(表象)自然立法，又成为束缚理性认知的柏拉图洞穴(霍金的鱼缸，或庄子的夏天)。

换句话说，人为人的“自然”立法，如果金鱼和夏虫也能有理性思维的话那么，金鱼为金鱼的“自然”立法，夏虫为夏虫的“自然”立法，但他们的理性思维都是自己那个“自然”中的囚徒。这里“自然”均指的是特定类型（具有相同认知结构的）认知主体（比如人， 鱼，夏虫）的认知表象中的那个自然。

附问题原帖，并再次表示感谢

========

很久前读过，康德之所以轰动，是因为他解决了休谟的问题，重新让人们相信科学（几何，牛顿力学）是绝对准确的。用你的介绍就是，康德发现科学是“人給自然立法”，因此不需要通过实验永无止境地验正。

但康德显然错了。康德之后，人給自然一再重新立法，还是没一个让人有100% 的信心。不要说牛顿力学，量子力学，就是量子场论，相对论，也极可能是错误的立法，必须永不停止地验证。换言之，休谟还是对的。

感觉你因此把康德的贡献转变为“人类理性思维无法超越自己的直观感知和知性结构的囚禁”恰恰就是“人为自然立法”的真实含义和最贴切的表达”。但这样的见解与帕拉徒的洞穴囚徒没什么差别了。