多平包與色盲（胡述安）

前些天筆者在微信群里轉發了幾段美國華人子弟被藤校（常青藤學校）、軍校錄取比例上升的貼子，加上了自己的評論，即這一個理由就可以說明為什麼那麼多的華人支持川普、反對民主黨。轉發後得到群中一朋友的五個字回應＂有奶便是娘＂，這當然是對筆者的態度的批評。

筆者體會這位朋友大概是這樣的意思：這些支持川普的華人都是占到了川普政策的經濟便宜，所以並不是政治正確，並不高大上，反而是人格低下、自私自利。根據這樣的理解，筆者辯護如下。

執政黨（或者執政者）的政策，當然會讓社會中一部分人受損、另一部分人得利，共和黨如此，民主黨也如此；美國如此，中國也如此，古今中外，概莫能外。這沒什麼可避諱的。

怎麼比較不同政策的優劣呢？如果僅用受損、得利的絕對人數或比例來決定，則殺害上百萬＂土豪劣紳＂、剝奪上千萬地主富農、造福上萬萬貧下中農的＂打土豪分田地＂無疑是最好的政策了。但其災難性的後果早被百年歷史所證明，甚至於已經成了當今社會的共識，勿庸煩言。所以除了受損、得利的絕對人數或比例之外，還應該考慮政策產生的後果是否社會普遍受惠，是否能推動科技的進步從而產生更長遠的社會普遍受惠。有了這樣的認識，比較民主黨的DEI(多元平等包容，簡稱＂多平包＂）政策與川普共和黨的 Color Blind (色盲)政策就相當容易了。

DEI從字面上看，都是好詞，多元、平等、包容，完全占據着道德制高點，使得普通人，尤其是生活在美國之外的人聽起來感到，這就是人類社會的發展方向。但是具體在美國是怎麼做的呢？凡是在奧巴馬時代生活在美國的人都知道，其實很簡單，就是在教育、僱傭、晉升等一切有競爭性的社會活動中實行配額制，尤其是要保障黑人、同性戀者等這些所謂在歷史上受到過損害的群體的配額。在中國長久生活過的朋友對毛時代的＂階級路線＂（其登峰造極的產品就是文革中憑推薦上大學的＂工農兵學員＂）應該不陌生。＂階段路線＂就是典型的配額制。簡略地說，美國民主黨鼓吹的DEI就類似於上述中國的＂階級路線＂，唯一的區別是，毛的階級路線是向紅二代、貧二代傾斜，而民主黨的DEI是向黑人、同性戀者等傾斜。與之相反，川普共和黨對皮膚顏色色盲，只看merit (這個英語詞有很多意思，翻成＂成績＂、＂表現＂、＂政績＂大概是不錯的），所以可以簡稱為＂色盲政策＂。

由於招生、招工、晉升名額都是有限的，甲上乙就不能上，乙上甲就不能上，多平包政策與色盲政策造成受損、得利的人數應該大致相等。那麼哪條政策能產生較大的社會普遍受惠呢？筆者不想武斷地下結論，只講講自己的感受即可。每當乘飛機看到駕駛員是黑人時；或者進醫院要做手術看到拿刀的醫生是黑人時，筆者都不禁心裡打鼓：這個傢伙是不是憑配額上來的啊？筆者的胡思亂想當然有點可笑， 但估計與筆者有類似＂小人之心＂的大概不在少數，哪種政策優、哪種政策劣難道不是一目了然嗎？當然有很多優秀的黑人飛機駕駛員，也有很多的優秀黑人醫生，他們在色盲政策下照樣可以脫穎而出。但在DEI (多平包)政策之下，他們卻得不到公眾的信任。因此多平包政策對他們也是不公平的。

根據上面的分析，筆者的支持川普的色盲政策、反對民主黨的多平包政策的態度是站得住腳的。