 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 古人谈屈原爱国及其他 |
| | 对于屈原爱国精神的肯定，是中国历代知识分子和民众自发的，被传承下来了，同时传承下来的还有吃粽子。
在中国数千封建社会中，朕，即天下，忠君和爱国有时是等同的。我们不能用现代的观念来要求历史人物。
另外，对于有网友提出的屈原的『爱国』与秦灭六国，这是在不同的历史阶段中、不同的历史条件下所出现的人类行为与价值观念，这是在不同的历史进程中发生的事，这是不同属性的事。
屈原的爱国，是爱自己的父母之邦，出生的那块土地，是中国知识分子的人格精神和道德品质；秦灭六国而统一中国，是中国历史的一段进程的结局。肯定这2件事都具有历史的进步性，并不矛盾。特别是，楚的历史和秦的历史，都已经成为中国历史的一部分。
在每段历史进程中，总有值得肯定的进步的东西。所谓进步，是对历史而言的。
下面，看看古人和民国时期的人谈屈原的爱国精神。
司马迁《史记·屈原贾生列传》:“虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲返，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反复之，一篇之中，三致志焉”。
班固《离骚序》:“痛君不明，信用群小，国将危亡，忠诚之情怀不能已，故作《离骚》。”
王逸《楚辞章句·叙》:“危言以存国，杀身以成仁”之列，是“膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青。进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。”
宋代洪兴祖《楚辞补注》:“楚无人焉，原去则国从而亡。故身虽被放逐，犹徘徊而不忍去。生不得力争而强谏，死犹冀其感发而改行，使百世之下，闻其风者，虽流放废斥，犹知爱其君，眷眷而不忘，臣子之义尽矣。非死为难，处死为难。屈原虽死，犹不死也。……屈原之忧，忧国也。”
朱熹《楚辞集注》:“原之为人，其志行虽或过于中庸而不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。”
李贽《焚书·读史》:“张仪侮弄楚怀，直似儿戏，屈原乃欲托之为元首，望之如尧、舜、三王，虽忠亦痴。观者但取其心可矣。”《藏书·屈原传赞》: “宗国颠覆姑且勿论，彼见其主日夕愚弄于贼臣之手，安忍坐视乎？势之所不能活者，情之所不忍活也，其与顾名义而死者异矣。虽同在节义之列，初非有见于节义之重，而欲博一死以成名也。其屈大夫之谓欤？”
王夫之《楚辞通释》:“欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑”：“原不忍背宗国，且尝受王之宠任，尤不忍绝君臣之义，故灵氛告以他适而不欲从。”
王夫之释《天问》作意：“原以造化变迁，人事得失，莫非天理之昭著，故举天下不测不爽者，以问憯不畏明之庸主具臣，是为天问，而非问天。篇内言虽旁薄，而要归之旨，则以有道而兴，无道则丧，黩武忌谏，耽乐淫色，疑贤信奸，为废兴存亡之本。原讽谏楚王之心，于此而至。”
王夫之释 “帝降夷羿”一节云：：“盖无道必灭，虐民纵欲，虽有强力，不足凭也。”其释“汤谋易旅，何以厚之？覆舟斟寻，何道取之？”云：“夏后为羿所灭，少康依于斟寻，此有夏覆舟之前鉴。使桀能以为戒，则汤将何道取之乎？所谓殷鉴不远，国必自亡而后人亡之也。”
王夫之释《哀郢》云，“哀故都之弃捐，宗社之丘墟，人民之离散，顷襄之不能效死以拒秦，而亡可待也。原之被谗，盖以不欲迁都而见憎益甚。然且不自哀，而为楚之社稷人民哀。怨悱而不伤，忠臣之极致也。”
王夫之释《怀沙》云，“原不忍与世同污而立视宗国之亡，决意于死，故明其志以告君子。”
王夫之释《思美人》云，“此以篇首之语名篇，而述其所为国谋之深远，前后一致，要以固本自强，报秦仇而免于败亡。忠谋章著，而顷襄不察，誓以必死。非婞婞抱愤，乃以己之用舍，系国之存亡。不忍见宗邦之沦没，故必死而无疑焉。”
林云铭《楚辞灯·凡例》：“读《楚辞》要先晓得屈子位置，以宗国而为世卿，义无可去。缘被放之后，不能行其志，念念都是忧国忧民。”其释《离骚》又云，“屈原全副精神，总在忧国忧民上。”
1933年，游国恩在《〈楚辞注疏长编〉序》中慨：“嗟夫！屈子以旷代轶才，而又楚之懿亲，怵心国难，思有以匡扶之。乃以王之昏庸，群邪壅蔽，窜逐山泽，九年不复，此诚人情所不能忍，故其文忧愁幽思，曲折往复；激楚苍凉，如怨如诉，斯乃迫于情之弗容己，与夫世之无病而呻者异也。”进而介绍怀襄二世“强寇鸱张，国亡无日”，“未尝不可以其言其志，唤起人心，复我故国于数十百年之后。” “今观其辞，宗国之念至切，发扬蹈厉，深入人心，足以鼓舞其遗民志士报仇雪耻之义气，真天地间不可少之文也”。
1935年，卫瑜章在《离骚集释》中的《自序》中言明写作目的：“夫屈子虽罹否塞、历百忧，一往沈冥，以思夫邅道昆仑，容与流沙，而卒不忍恝置君国以远遁，霭然忠爱，是足历百世而不敝。今天下益多故矣！盱衡关东，永沦异域。彼雅负天下望者，乃去宗国其如遗，甘心媚仇恬不耻，曷为其终无‘临睨旧乡’时乎？后之君子，籀其书，得其用心，盖关系于世教匪细。”
1935年，即“沪难三周年纪念日”，流亡日本的郭沫若完成了他的第一篇研究屈原的成果《屈原》（刊《中学生》，第55期，1935年。），文中说：“屈原又根本是一位爱国者，他的作品这样告白着，他的行为也这样告白着。”其著作《屈原》（开明书店，1935年版）则明确提出屈原是“爱国诗人”。
1942年2月，西南联大中文系学生郑临川，早就听人说闻一多考核学生成绩爱听奇谈怪论，于是打算写篇否定屈原存在的读书报告。闻一多听了他的论点和论据后，说，“书到念了不少，可惜态度和方法还有问题。……屈原存在的历史事实，你能否定得了吗么？你想，屈原的诗篇为我们树立了多么崇高的爱国文学的传统，鼓舞了几千年来民族的自豪感情和献身精神，使我们今天还能生活在祖国的大地上，作自己文化的主人，成为世界文明古国的奇迹，我们今天的浴血奋战，也正是屈原精神继续存在的活见证。否认屈原的存在，对于抗战会有什么好处呢？要记住，做学问绝不是为了自我表现，是要为国家民族的生存和进步作出有益的贡献啊！”（见闻黎明、侯菊坤《闻一多年谱长编》） |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
