因大地震和大海嘯引起的日本核電站危機，引發全世界範圍內對核能發展的審視。目前一個比較一致的看法是，日本核電站出現的危機不應該影響核能作為和平或是民生目的的發展。表達這種意願的包括美國和中國等。從世界能源的需求以及應對全球氣候變暖的角度看，核能作為清潔能源，確實有很多無可別比擬的優勢，像日本的能源供應，大約30%是來自核能。

面對日本的核電站危機，很多國家表明繼續發展核能的一個主要理由，就是只要保證核安全，就應該沒有問題。像歐盟，雖然已經決定對於其核電站進行安全檢查，但同時也有這樣一種想法，這就是歐洲大概不會出現這次日本式的地震和海嘯，因此不大會出現日本核電站危機的情況。美國加州的一些地震專家也表示，南加州的海岸上也有2座核電站，但南加海域不存在發生日本式地震及海嘯的情況，雖然這個2個核電站也是在地震的斷層帶上。

看起來或是從理論上看，只要採取足夠的核安全保障措施，發展核能應該是沒有問題的。問題是，天有不測風雲。能保障所採取的核安全措施，能夠足以應對日後的不測風雲嗎？

我相信，1979年美國三里島核電站發生泄露後，全世界都會為對自己的核安全進行檢查，但是在1986年卻發生了切爾諾貝利核電站泄露的這一人類歷史最大的核泄露事故，這個事故的結局是相當的很慘烈。那麼同樣，在切爾諾貝利核電站事故後全球照例又進行了一次核安全的檢查，結果怎樣？

其實，在這次日本大地震及海嘯發生後，一位多次參與地震及海嘯報導的日本十大周刊前編輯就撰文披露，這次發生核泄露危機的日本福島核電站的業主日本東京電力公司的Ibaraki核電站反應堆，早在1996年就出現過核泄露事故，放射性塵埃漂浮在東京東北部郊區，但政府從來沒有承認。這次福島核電站泄露危機固然有巨大自然災害而使然，但是，難道核安全措施不正是要考慮到巨大自然災害的條件嗎？

日本核電站危機，讓全世界的民眾感受到了核泄露所帶來的恐慌，預計日後無論是哪個國家發展新的核電站設施，得到民意的支持就非常不容易了，加上核安全措施究竟到什麽程度才可視為安全，也無標準可參考，誰能知道自然界的不確定性究竟可帶來多大的風險？

福島核電站的設計，考慮到附近海域可能發生9級地震並且產生巨大海嘯的情況了嗎？應該是沒有。那麼，是不是把核電站的建設安放在遠離海岸或是非地震斷層帶上就可解決一勞永逸的解決問題？這也未必！因為核電站建在海邊，必然有其技術上的道理。核電站出現問題，是毀滅性的問題。這顯然不是一遭被蛇咬，十年怕井繩的問題，出現問題就是『一朝春盡紅顏老』，無可挽回。

現在，日本核電站危機的情況還在發展，已經有報導說在東京發現核輻射物質，這的確很可怕。雖然政府們不斷的聲稱保障核安全，但民眾對於核泄露的恐懼還是難以消除，日本核危機對於世界未來核能發展所帶來的巨大負面影響，應該是肯定的。那麼，在太陽能和風能上再下點功夫，也拿出發展核能的投入去投入，如何？

順便說一句，日本的核能發電挺另類的，因為有鈈在參與；其實，民生目的的核能發電，有了鈾，應該可以了。另外，狹小的島嶼上居然有50多個核電站，我很好奇，核廢料都哪裡去了？