 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 以『人道主义』的名义杀人 很『Cool』 |
| | 联合国安理会17日通过决议，决定在利比亚设立禁飞区。决议说，为了保护利比亚平民安全，除以人道主义救援为目的和负责撤离外国侨民的飞机外，禁止所有飞机在利比亚领空飞行。决议指出，为保护利比亚平民所采取的一切必要措施中不包括派遣地面部队占领利比亚。18日,利比亚外长库萨宣布，作为联合国成员，利比亚将根据《联合国宪章》第２５项条款，承诺恪守安理会决议，决定立即停火并停止所有军事行动。
截止到22日，联军已经对利比亚进行了4天的轰炸，利比亚方面已经宣称有平民在轰炸中死亡，并让媒体观看被炸现场和死亡平民的葬礼。
先提出一个思考题：
巴林国内人口不足50万，主要由阿拉伯人组成，70%的人口是什叶派，30%是逊尼派，但几乎所有权力都集中在占人口少数的逊尼派手中。2月以来，什叶派国民为了争取改善群众的医疗、住房条件，实现各阶层的平等而走上街头。虽然逊尼派的王室对示威者摆出开放的姿态，但激进的什叶派人士拒绝对话，要求现政府辞职，建立民选政府。更激烈的反对派还提出了推翻王室，成立共和国的主张。
巴林国王阿勒哈利法和什叶派抗议者僵持不下，终于向海湾国家联合会的“半岛之盾”部队寻求支持。14日，由150辆军车组成的沙特军队开进巴林，与巴林安全部队和警察，对手无寸铁的示威群众进行了血腥镇压。
巴林政府的行为激起了伊朗政府的愤怒谴责，伊朗外长在给联合国的信中表示：我们怎能接受一个邀请外国军队来镇压本国民众的政府？ 伊朗强烈要求沙特等阿拉伯国家军队立刻无条件停止侵略巴林，从巴林撤军；相反的是，美国政府表示，沙特军队进入巴林不算入侵，同时，美国政府希望巴林政府能进行改革。
思考题应该清楚了吧。被镇压的巴林示威群众没有得到任何人道主义的支持。思考题是该支持伊朗还是该支持美国？
利比亚的命显然没有巴林好，美国也不再打酱油了。现在，可以看被实行『人道主义』的利比亚，结果是有人被杀死，这样的人道主义应该是这样的『人道主义』。
有人对多国联军轰炸利比亚的行为大声叫好，并发出『多国联军打老卡，活该！』的诅咒，其中的基本论点是『这一次多国联军轰炸利比亚，它唯一的意义就在于：没有这个军事介入，今后别的国家也会效仿卡扎菲政权，对示威游行的人们血腥镇压。别的，什么都没达到。』，『所以，从今以后，任何试图屠杀本国百姓的政权都要三思而行了。』，最后的结论更『Cool』：『世界又向前进了一步。』
世界能这样的前进吗？我杀死你，他就要杀死我，因为我杀死你是残暴的；但是，他杀死我就是不残暴吗？能因为我残暴他就残暴吗？有这样的道理和逻辑吗？所以，所谓的人道主义，就是扯淡！有人会说，为民除害，也对，那就不要披上人道主义的外衣。消灭法西斯，自由属于人民，这多干脆！消灭卡扎菲，石油属于法兰西，这多么简洁！
人道主义是什么，大家都应该知道，但是如何实施人道主义或是如何真正实施人道主义，确实很有学问，经常出现的问题，就是双重标准．以联合国决议为例，限制禁飞，目的是保障反对卡扎菲的民众不受到卡扎菲的杀戮，这很好，没有什么问题，很人道；但是，在保护这些人避免受到杀戮的同时，却要杀死另外一些人，这人道吗？这是人道主义吗？
从历史上看，人道主义被滥用盗用，并不新鲜，像当年俄罗斯和格鲁吉亚之战，美国和北约就是打着人道主义的幌子进入格鲁吉亚。虽然以『人道主义』的名义杀人很『Cool』很高尚还似乎很策略，但是最后的结果可能会比现在的情况更严重，其实这是有很多教训可汲取的，但西方国家却总犯同一个『错误』。
1973年利比亚一架飞机跑到以色列控制的西奈半岛上空，其实好像是飞往埃及，以色列二话不说把它打下来了，死了108人。1988年，泛美航空法兰克福－伦敦－纽约－底特律航线103号班机在苏格兰边境小镇洛克比上空爆炸，死了270人，其中189人为美国人。经过调查，美英确认放炸弹的是利比亚情报官员和他的助手。
2011年3月19日多国联军实行『人道主义』轰炸利比亚，XXXX年XX月XX日XX地遭恐怖主义攻击，是应该还是活该？谁应该谁活该？这个世界的确存在着的正义与邪恶，但需要从历史的角度看。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
