為討論方便，先假定“普世價值”是存在的，其內容是某馬甲定義的“今天我們所常言的自由、平等、民主、和人權，是政治領域的普世價值。”

任何一種思想。學說或觀念的形成，脫離不了當時的時代，都具有鮮明的時代印記，“普世價值”這樣的說法也是如此。像自由、平等、正義、人權這樣的價值觀，是當年資產階級作為“第三等級”的首領、在同封建貴族的鬥爭中提出的。

價值觀是什麼？是對人在社會生活的作用、地位和意義的認識，追求自由、平等、正義和人權，就是對人的社會地位的追求。顯然，在孔子的時代，是出現不了這樣的價值觀。

某馬甲在＂孔夫子是普世價值的倡導者＂一文中的邏輯問題，是混淆了概念。關於孔子的部分都對，但那只是孔子的道德觀。什麼是道德？道德是一種社會意識形態，是調整人與人之間、人與社會之間關係的行為規範總和，比如善與惡、正義與非正義等。

道德觀和價值觀是經常聯繫在一起的，道德觀也可以作為價值觀的基礎；但道德觀絕不等同於價值觀。孔子道德觀中的一部分，在當今社會是有一定價值，但不能因此說＂孔夫子是普世價值的倡導者＂。

“普世價值”是一個現代社會的政治概念，也是一個備受爭議的概念。用一個受到爭議的現代社會的政治概念，去把孔子的東西裝在裡面，然後說＂孔夫子是普世價值的倡導者＂，是不是有些荒謬？更何況，某馬甲文中列舉的都是孔子的道德觀，哪是什麼價值觀！

孔子的社會價值觀或是政治價值觀是什麼？昭公二十五年（前517年）魯國內亂，孔子離魯至齊。齊景公向孔子問政，孔子說：“君君，臣臣，父父，子子。”這與現代的所謂的普世價值”有多大的差距？２５００多年。

與現代民主和自由思想體系及實踐相對比，孔子的政治價值觀及主張明顯是相當落伍的，因為他對人民的權利和力量、個體的自由解放及人的發明探索能力等，很少認知和重視。“唯上智下愚不移也”，有平等、民主的意思嗎？五四新文化運動提出打倒孔家店，以現代“民主和科學”取而代之，其主要出發點就在於此。

某馬甲說，“五四運動是反儒教，不是反儒學，不是反人性良知”，這又是此某概念不清的一例。儒教，說的是信仰層面的儒學；儒學，是儒家的理論體系；儒教是以儒學為支撐的。五四運動是反的儒教，就是反儒家、反儒學，這還有什麼疑義嗎？

最後簡單談點“普世價值”。所謂“普世價值”，不過是一些人把自由、平等、民主和人權帶來了一個普世的帽子；這就如同一個貿易公司，冠以全球、世界、國際之類的名稱。“國家利益高於一切”，這是在全球化條件下的一個現實，也是一個不容置疑的原則。現實中不同種群、國家的利益需求千差萬別，怎麼可能產生對誰都適用的普遍價值？

自由、平等、民主和人權，如果不賦予實際的內容和沒有社會環境和背景，就是空洞的概念和口號，除了可以作為攻擊他人的標籤外，也就是喊喊而已。

說孔子不是普世價值的倡導者，沒有貶低孔子的意思，孔子有其偉大的一面，但不能用來作為現代社會的政治工具。