正值辛亥革命百年纪念，网上不知为何忽然冒出很多歌颂袁世凯和北洋军阀的文章，说什么：没有袁世凯的北洋势力，辛亥革命就不可能成功，因为袁世凯是清末最大的汉人改革家，和实权派。我真是觉得我们海内外的很多华人同胞的头脑是出了问题，其逻辑分析能力在辛亥革命后的一百年里不是进步了，而是大大地倒退了，甚至完全失去了起码的逻辑分析能力。 说袁世凯在清末搞了些改革，曾是个实权派和实力派倒是不假，但谁要是说＇没有袁世凯的北洋势力，辛亥革命就不可能成功＇，那他就是胡说八道，颠倒黑白，连起码的因果关系都没搞清楚。 清末当时全国各省都在编练新军，因为旧式军队都腐败不堪了，一点战斗力都没有。他们自己的满洲八旗兵早在闹太平军时就没有战斗力了。而满清的保守势力的军队早就失去战斗力，这和袁世凯有狗屁关系？难道是袁世凯的阴谋，他给满洲八旗兵吃了转基因食物，各个都废了武功不成？ 而各省编练的新军当时几乎都是一边倒地支持革命，至少是同情革命，能替满清出头的不多，而替满清卖力镇压革命的更是几乎没有，满清朝庭当时能倚靠的主要军事力量就只有北洋军。 从辛亥革命爆发初期的进程来看，主要面对的反动阻力就是来自袁世凯的北洋军。仅仅武汉三镇的保卫战就阵亡了四千多革命军人，而伤亡多达上万人，是辛亥革命时最主要的挫折和损失。同时汉口大片街道被北洋军全部焚毁，这些都是拜袁世凯和他的北洋军所赐。请问：袁世凯和他的北洋军对革命的成功有什么贡献？恐怕是反话正说，颠倒黑白吧？他的贡献是大大的负数，大大的反动，大大的凶残。而后来他以革命党的革命成果为筹码，来要挟清庭退位那也不过是为了盗取革命果实而已。 我请问那些没有逻辑思维，或故意颠倒黑白的人：没有了袁世凯和北洋军，难道就没有辛亥革命了吗？恐怕是正好相反吧？袁世凯不编新军了，难道张之洞也不在湖北编练新军了吗？难道湖北新军就不出革命党了吗？难道武昌就不会爆发起义了吗？而历史证明，只要练了新军，那里的新军就都或多或少接受新思想，反对旧专制，同情甚至支持革命。可只有袁世凯把北洋新军给搞成了自己的私家军队，而这一反动传统又被他的下属们给继承和发扬了，这才在中国历史上造就了北洋军阀这样的以武人干政、军阀掌权的怪胎。结果是武昌首义的革命军士们后来几乎都是被杀，被抓；或是被闲置，被流放，没有一个人进入到国家权力的中枢，而那几个北洋军阀的头子，对革命没有尺寸之功，却犯下累累血债的屠夫，从袁世凯，到冯国彰、段祺瑞、曹锟，一个个做皇帝的做皇帝、做总统的做总统、做执政的做执政，好不风光。可他们哪个是因为参加了革命而当此重任呢？ 相反，要是没有袁世凯和他那一烂窝子北洋军阀们，人家湖北该练新军照样练新军，以后在武昌该起义照样还起义，各地新军该革命照样还革命，各省该光复还照样光复。没了北洋军给满清保架，都不用湖北新军北伐，就只山西吴禄贞、阎惜山的新军就够满清朝庭喝一壶的了。 而相反，袁世凯是革命前后屠杀很多革命党人，包括吴禄贞、张振武、陈其美、宋教仁在内的黑手，他从来就没有支持过革命。他只是冷眼狐思，决定在某一时刻到底是该屠杀革命，或暂时不杀，挟革命以自肥。杀还是不杀革命党人，这完全取决于当时哪样对他窃取国家政权有利。等窃取了国家政权后，他还要当终身总统、还要指定继承人，最后还觉得不过瘾，干脆来当了个有军权、有政权的专制皇帝，这个人简直就是无耻透顶。 如果那时天下选举最无耻的人，那冠军一定是袁世凯莫数。因为就是天下谁都能当皇帝，惟独你袁世凯不能当皇帝，因为你不配，你要看看你那个权力是怎么来的。你袁世凯是前清的老臣、重臣，吃清庭的、拿清庭的，享用清庭的。而人家孙中山自己却是不名一文的陈胜吴广，从没当过一天前清的官，得过一丝前清的好处。王侯将相宁有种乎？一切靠自己打拼，得了江山就是天道循环，奉天乘运，得不来就是身首异处，流尽热血。这和当年努尔哈赤拼死一博打下满清江山从某种程度上是一个道理，都是以生命做赌注。而你袁大头倒是清翘，自己一没为前清打过江山，二更没为革命有尺寸之功。而前清一倒，按儒家传统你怎么也应该先在家为老主子节哀受孝几年，以后要是寂寞难忍，那在革命政府里混个委员、代表、名誉主席也就顶破天了。可这袁大头却真恬着脸当起了人家革命领袖都没当的总统。这本就是不符合传统儒家思想的礼义伦常。可他还要当皇帝，这不是遭天杀吗？ 人家满清皇族要死保自己老祖宗当年闹革命打下的江山，反动却是反动了一点，但却一点都不无耻，就是生物本能而已。而你袁世凯先受满清皇族托付，结果却背叛和出卖满清；后受革命党的托付，结果却又背叛和出卖革命。你当前清总理不过瘾要当民国总统，当了民国总统还嫌不过瘾，要当自己开国的皇帝，后来当皇帝当不成了又要死乞白咧回去做总统。大家从中国五千年历史上找找，有人比袁世凯更无耻吗？王莽、曹操、司马氏，哪个能和袁世凯比无耻？ 抛开现代政治不讲，中国历史上但凡强大的皇朝无不是开基者自己立于草莽、批荆斩棘、九死一生拿性命拼来的，多数人也就服气，国家军队也就强大。秦汉唐明中共都是如此，以少数民族入主中原的元清也是如此，而那些靠谋朝篡位得来的皇朝无不是要么短命，被人如法炮制搞掉，要么就是软弱无能，象宋朝那样。而那里的老百姓也是深受起害。所以不要说袁世凯谋朝篡位没有成功，就是成功了，国家也不会有１％的可能性比宋朝强大多少，而有９９％的可能导致弱智司马氏身后的五胡十六国局面再次发生。 本来北洋军就腐败不堪，内战内行，外战不敢，东北军没放一枪就丢了东北，原因是军队是军阀命根子，没了军队就什么都没了。所以军阀的战力连日军、苏军的零头都比不上，而袁世凯谋朝篡位更搞得北洋各个山头都失去了进阶的可能性，变得是众叛亲离，将来袁世凯的儿孙能守得住东北、华北、西北才是怪事。而南方他们更是早就摆不平，早晚只有出卖利益和主权，对列强抱薪以救火而已，而那时候中国的下场恐怕不绝是宋朝而是五胡十六国了。 所以袁大头的死真是老天有眼，从礼义伦常来讲是让满清遗族和革命党们都拍手成快，而从中国历史来讲是避免了一次因不义的谋朝篡位而带来的短命痛苦的弱小皇朝，所以袁世凯真是死得其所、死有余辜。 而后来的几个北洋军阀的头目更是各个为了少数军阀的异己之私而大打出手，议会全是摆设，完全是武人干政，以枪炮、手榴弹当选票，谁掌权完全靠几个派系之间在战场上见高低，请问这哪有半点民主共和的味道？一个火烧汉口，镇压革命，血债累类的冯国彰居然也能做共和国的总统，一个买选票如同买猪崽的北洋军阀曹锟也来当总统，一个屠杀示威学生的北洋头子段祺瑞也能当执政，这样的共和政府还有天理吗？这哪里是共和政府？这简直是土匪窝子。 而为了讨伐和推翻这些北洋军阀的土匪政权，除了用更强的武力以外，请问还有别的办法吗？这就是孙中山不得不把自己的俱乐部式的民主政党改造成列宁式的暴力政党，并且缔造强力的党国军队的根本原因。本来推翻满清政权，建立共和政府，靠几颗土炸弹加一帮热血青年和新军就足够了，可现在非要把全民都动员起来，来个全民军事化，不这样就不足以对付有洋枪洋炮支持，动不动就烧街屠城的北洋军阀。请问这是谁的罪过？ 对付只相信胳膊拳头的土匪流氓只能比他们有更粗的胳膊，更硬的拳头。但是，这么以暴易暴的后果也是在所难免：打倒了旧军阀，出了新军阀，打倒了新军阀，出了党国。这都是迫不得已，但什么是因，什么是果，大家一定要搞清楚。面对窃取革命果实的强盗，只有先不怕打烂家当，抄家伙把强盗消灭再说，以后在再来收拾局面。 最后国民党靠三民主义跌跌撞撞地成功走完了先戡乱，再训政，最后宪政的民主路线图，在相对较小较容易的台湾实现了资本主义民主共和。而中共在大陆靠马列毛主义也跌跌撞撞地走了很远，从先武装革命，再以党控枪，再以党委会、政治局几人民主制替代一人专制，再以强迫退休制搞政府更替，走了一条以西方来的共产路线回归东方儒家歌颂的上古制度：禅让的路线图，也算有点交代。这虽然不是真正的民主，但总比北洋军阀动不动就用枪炮和人命搞＇比武竞选＇要更能代表人类发展的趋势吧？谁能说没了北洋军阀，中国就不进步了？ 所以要问我为什么中国在辛亥革命后经历了那么长时间的痛苦，我认为主要的原因就是拜袁世凯和他的北洋军阀所赐，他们以武力盗取了革命的果实，使本来应该比较容易就能推翻旧皇朝，建立民主共和的进程变得大大地复杂了。本来应该以各方妥协开始，以各方妥协收场，随后建立各派互相妥协、互相制约和互相促进的共和政府的国家，变成了军阀们武力角斗的竞技场，使议会成了摆设，政府成了橡皮图章。 而为了扫清这些历史垃圾，白白耗费了中华民族几十年的宝贵时光，多走了很多迫不得已的弯路。北洋军阀的残余势力（比如冯倒戈的西北军系列）直到老蒋栽在淮海战役时还在发挥作用。而以武力镇压民主诉求的军阀作风直到六四还在起关键作用。 要硬是来假设一下历史，那么我必须说如果没有袁世凯，那么就不会有北洋军，而没有北洋军，则推翻满清的进程不但不会被推迟，而只会大大地顺利推进。建立民主共和制度的进程更会顺利得多。当时武昌首义的革命者多是下级军士，对政治没有野心，高级军官多是裹挟而来，没有革命资本和自己的军队基础。而各派革命党、立宪派、地方派，保皇党都没吃掉对方的军事实力，而革命领袖孙中山又有居功不揽权的伟大胸怀，那么最为合理的出路就是大家在军事上和平，在政治上妥协，搞个民主共和的政治框架，把各自的主张拿到议会里面辩论。而几派众人多是文人出身，喜欢打嘴仗，议会和报纸是最好不过的表演舞台，他们又何乐而不为呢？只有北洋军阀是有实力独揽大权，却又毫无政治信仰的一群无赖。 如果没有北洋军阀，哪里要逼得孙中山为了对付他们要搞军事斗争，要去找苏俄帮忙建立什么党国呢？而没有孙中山在苏俄帮忙下改组国民党，搞国共合作，那么中共也就顶多是几个教授组织的学术团体罢了。 总之，辛亥革命后国家民族痛苦的真正祸根大家一定要看清，什么是因，什么是果，千万不要被几个袁大头和北洋军阀的孝子贤孙们把是非给搞颠倒了。
| 
