|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：昭君 |
|
留言时间：2011-02-20 15:56:27 |
|
|
呵呵，华山：
你不会不知道万维的导读分为论坛和博克两部分吧，如果博主发贴的时候也选择发在论坛，那么就可能被论坛选到导读上。本人从来不在论坛发贴，所以我的文章不会发生要“先转到论坛，再到博克”的情况。而博主这篇，显然是被论坛导读选中的。我看了一下，论坛那边的评论也很多么：)。
西岸说的情况(state和其他级别政府公务员的工资收入相比private sector 要低，因此会用退休金和其他福利来作为补偿)，在以前大概是适用的；但最近几年，公共事业的雇员工资并没有受到经济危机的冲击，因此和 private sector相比, 工资上的“劣势”已经不再成立，这点白凡文章中的数据也说明得很清楚了。如果再将两者的退休计划和医疗福利加上来比较，public sector的“优势”其实是很明显的。这也是很多非公共事业员工感到“不公平”的主要原因吧。。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2011-02-20 15:05:35 |
|
|
很可惜，这篇虽在导读，却划在另类，要转车到网坛，再由有关网坛导读，再转到文章，也无法多加评论。不明白为什么就不能像昭君的那篇直达博客。
作者的文章很有思想和文采。这茉莉花哪儿都会开。不在于美国中国，而在于经济的上升和衰退。全球经济真正一体化后，一份劳作一份收获。美国人如果不改弦易辙，放下架子，和全球人民一样同工同酬，那收获茉莉花的日子也就不远了。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2011-02-20 12:41:16 |
|
|
不知道其他州的情况，但在加州，平均工资是6万，我认识的在州或county工作的朋友的工资一般都是在这个上下，他们也都是有工会，而北加州私营公司里6位数工资是相当普遍现象（至少接近，我只见过那种直接从国外招来的人，比如从台湾大陆的没有美国学历和工作经历，工资档次比较低，5万上下），有些还有401K match，可以达到工资的5-10%。
加州人进入政府工作，大概也就是看中其pension，和工作时间。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2011-02-19 22:37:56 |
|
|
不知道对于这几万参与游行的人是否有个调查，我的估计，应该主要是公务员工会相关的人员。而工会利用其影响力，号召邻近各州的工会成员参与其间。所以显得声势不小。但是当今美国劳工运动，是总体衰微而公务员工会畸形发展。而这次的冲突，是集中于公务员工会的。所以并不一定有全民的支持。
西岸所说的应该不是一个问题。因为现实的情况是，美国的政府雇员从总体上讲，其薪酬是普遍高于私营企业。西岸的例子，应当是属于少数薪酬低于私营企业的职位。这一点我曾经有过专文探讨。
这个问题的发生是迟早的事情。美国要改变，防止美国的衰落，这个问题必须解决。公共事业工会已经是美国的一个痼疾。闹不好，美国的衰落可以从此始。我曾经有一个美国工会与美国民主的系列文章，专门探讨这个问题。有兴趣的读者可以参考：
<p><font style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,237,67)" face="SimSun" size="2"> 《<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=75321" target="_blank">杰瑞布朗对麦格魏特曼：工会与资本之战</a>》<br>《<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=74669" target="_blank">工会作为公司化美国的大股东（4上）：政坛大玩家</a>》<br> 《<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=74230" target="_blank">工会作为公司化美国的大股东（3）：现实情形</a>》<br>《<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=73965" target="_blank">工会作为公司化美国的大股东（2）：更多历史</a>》<br>《<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=73601" target="_blank">工会作为公司化美国的大股东（1）：简要历史</a>》</font></p> |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2011-02-19 19:09:25 |
|
|
这个问题没有放到台面上的是到底公务员的福利和退休金与工资是什么关系，威斯康辛的不知道，但加州，我们的一个朋友，小老大过去公司的同事，大概5年前放弃了私营公司进入加州政府工作，工资从九万五降到六万五（据说也是她那个级别最高的了，不过就是硕士学历）。
但据其说其实与原来差不多，就是因为pension，据说工作30年后，退休可以拿100%的工资，她还可以至少工作20几年，据说是80%的工资档次的退休金，直到死。
因此这个东西是等于整体收入的一部分的概念，算是强制储蓄，那么你如今减少人家的储蓄，是否从工资上给予补偿？
这与过去私营大公司的pension的数值概念并不完全一样。 |
|
|
|
作者：百草园 |
|
留言时间：2011-02-19 17:08:04 |
|
|
说的好，“当全国民众都在承担经济衰退的后果是，公务员或是工会能独善其身吗？如果能独善其身，体制上是否有什么缺陷？”美国现在就是政府机构的福利待遇没受到经济危机和整个医疗保险体制的冲击。Walker只是要让政府公务人员，最多负担他们收入的5.8%，远远比老百姓在其它企业的负担小。
不过Walker不一定能打赢这一仗，不管如何他是这一行动的先锋。 |
|
|
|
|
