读到推荐 Spielberg 导演的电影《换谍桥》（Bridge of Spies）的网文，觉得有意思。去看了电影，也觉得有意思，但是个人观后感的要点与网文作者的或许不全相同。 Tom Hanks 饰演的主人公 Donovan 原是专务保险纠纷案的民事律师，却被政府部门（FBI）选来作苏联间谍 Abel 的辩护人及法务代理。政府部门为被告指定一个辩护律师，本非认真看待被告的权利，只是由于这是法律的要求。但是，一旦不情愿地接受了这个案子，Donovan却认真地履行起律师的专业职责，即依法、而不是按照政府部门（FBI是明的，CIA是暗的）指令行事。 Donovan秉持的原则是，其一，如网文作者指出，依照美国宪法的精神，每个公民在被指控为触犯刑律时都有得到公正审判的权利。尽管Abel不是美国公民（也不是苏联公民，而是英国臣民），但他既然在美国的法律体系内受审，那么对他的审判也必须公平。其二，冷战，一如两国交兵，其中在对待敌国人员（间谍或战士）问题上必须考虑对等，如果你期望本国派出者在对方境内被捕时能得到其应得的战俘待遇的话。 电影描述的当年情形该是符合真实的：政府部门、公众、甚至法官，全国一致，认为被告有罪毫无疑问，被告及其辩护律师在法庭上没有获得半点争辩的机会，庭审过场完毕，陪审团判定被告诸罪成立，只等法官宣判如何处罚。此时，仍是举国一致，大家预期听到的都是死刑判决。Donovan赶在宣判前到法官家求见，再次提醒大人想到上面说的两个原则。法官当面还是说你少跟我来这套哩哏儿楞。Donovan在法官要撇下他离去之前问了一句：“您真地要判他死刑……就为他执行了自己的任务吗?”
…… 电影中的主要角色，Donovan，Abel，以及Powers （U-2间谍机飞行员），都是史上实有其人，这也是故事引人入胜的一个原因。 在政府可以被公众（媒体和知识界）评论并批评的地方，像《换谍桥》这样的片子无时不有，是常见事。好莱坞那里有专门长于写这种故事的作家。２０１０年出品的《国际区》（Green Zone缘起于伊拉克首都巴格达的一个历来保安最严的区域之称）是另一个借写实题目批评行政方作弊以误导舆论欺骗公众的好电影。此外还有哪些片子，相信每个人都能举出若干。看过这样的故事，总使我想起一句像是格言的话，它也来自一段电影台词，大意是，“原则，只有当遵守了它会对你有所不利时你仍能守之不渝，方才成其为原则。” 如观众可以想到的，那些电影中也是这样表现的，顶住压力坚持原则的一拨人，在现实中每每不是主流，所以说写这种故事是对现实的批判。可是，一种健康的制度得以确立不拔，社会机能得以不断完善，人们的认识能力水准得以普遍提高、从而获得新的概念，这一切一切，皆有赖于坚持全面的理性思维和坚持诚实与合乎逻辑。所以，历史地看，这些人毕竟属于应该最终胜出—— to prevail ——的主流。
外一节 身为作家的刘亚洲先生（虽属军旅作家，但其时尚非将军）曾经主张学习美国的长处，并解释过自己的本意，大概是说学习其他民族的长处是为了本民族的成长，换言之，他的主张学习美国，不是为了美国而是为了中国；与邓小平先生自言自语的那句“跟美国走的都富了”对照，更可以明确地说：学习美国的文化和制度与在政治及外交上“跟美国走”不是一回事。（附言一句，即使可以假定“跟美国走的都富了”为真，像中国这样体量的国家也不可能经由跟美国走而致富，这是中国领导人必须清醒认识的。）所谓的七不搞八不搞，从实践中看，是并不拒绝和排除跟美国走，只是坚定地拒绝向美国学即学习美国的长处。这个，不客气地说，是自清末民初（国人政治意识得到启蒙）以来最无出息的当国气概。
相关文字： “? 无一个是男儿” 吾国啊吾国 吾民啊吾民
|
