设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
我叫小龙鱼的博客  
到哪儿都是小龙鱼,唯独到了万维,不让注册小龙鱼。那就只能叫“我叫小龙鱼”了。  
网络日志正文
封城到底是对的还是错的? 2020-02-17 02:55:58

【鱼论】封城到底是对的还是错的?



不“封城”可以怎么做

街道办王大哥

6小时前

来源:微信公众号“肖仲华开讲”



昨天写了《教训不是隐瞒,经验不是“封城”:湖北之外应立即纠错》,没想到此文目前阅读量已过百万,看来我可能是讲出了大家的心声?

许多网友在留言中指责我只谈现象和问题,没开药方。

现象和问题老百姓看得见,至于开药方,这当然是决策者的事情。既然大家希望我讲讲,我就在这班门弄斧一次,继续谈谈看法。

我的观点很明确:湖北可“封城”,别的地方没必要也不应该继续“封城”。不少网友认为不“封城”就没法防控疫情,我不同意。

这里面有两个问题,一是疫情到底是否“可防可控”?二个是到底什么是“科学合理防控”?


01

只有失控才“封城”

这一点,我已经写过《从“可防可控”到步步失控:“封城”之殇》,结合昨天的文章,应该已经讲清楚了。

一个基本观点是,“封城”所意味的,不是“可防可控”,而是完全失控。“封城”不是科学合理的防控,而是防控失败后退守最后的防线。

正因如此,不是万不得已,一般都不会轻易采取“封城”举措的。中国此次“封城”,实际上是开了某种先例。即使是1910年的东北鼠疫大流行,主持抗病救灾的伍连德博士发明了口罩,历经4个月控制疫情,也没有“封城”。

一定要明白,湖北作为重灾区,实行“封城”不是因为“封城”科学合理,而是因为前期防控失败,从“可防可控”变成步步失控,最后不得不“封城”。

湖北的情况已经严重至此,只能继续“封城”,继续实行所谓的“战时”管理,不仅“封城”,还“封路”、“封村”、“封小区”,企业停工,强制隔离。直至疫情结束,已经没有了回头路。

所以,从科学防控的角度看,“封城”不是科学防控的手段,而是防控失败后的恶果,当然也是退守最后的防线。


02

不“封城”可以怎么做

我昨天的文章说,湖北之外的地方,应立即解除各种“封堵”,不得继续“封城”、“封路”、“封村”、“封小区”,企业应全面开工营业,迅速恢复全社会正常的生产和生活秩序。许多网友说,如果各地不再“封城”,万一出现第二个武汉怎么办?

说实话,看到这样的疑问,我哭笑不得。我反倒要问了,难道全国各地的治理水平都和武汉一样,甚至更差么?难道我们真的除了“封城”就别无其他办法?难道所谓“可防可控”和“科学合理”的防控就是“封城”?

我告诉大家,除了“封城”,我们还可以这么做:

除湖北外,全国各地立即取消所有一刀切的各种“封堵”,改为以行政和企事业单位、居民小区为单元,加强保安力量,适时全面监控。把堵路、堵人、抓人的精力用于建立疫情快速反应机制,各单位、各小区进出测温,发现发热症状立即送医院或指定隔离区进行隔离治疗。与此同时,各大医院要做好充分的应急准备,医疗物资提前保障。此外不用做更多。企业和市场正常运营,居民自由活动,只要不发热就不必干预。

为什么可以这样做?

因为事实和数据证明湖北之外的地区,的确如专家们所言是真的“可防可控”。

​尽管新冠病传染性强,但我们先看看已有数据分析再讲话。

截至2月15日,最严重的湖北省确诊病例约5.6万,疑似为0,隔离但无症状约5千人。湖北人口约6000万,全省平均感染率约1/1000。最严重的武汉市1400万人,约4万病例,感染率约为2.8/1000。每1000人有1个至2.8个感染,这的确已经十分严重了。不通过“封城”来强制隔离恐怕很难控制进一步的传染,疫情难免继续恶化。

湖北之外,全国病例总数只有约1.2万人,感染率只有8.8/百万,不到1/10万。湖北之外最严重的省份是浙江、河南、广东、湖南,只有这4个省份病例过千,病例超过500人的也只有5个省。浙江感染率约2/10万,河南约1.3/10万,广东约1.2/10万。

不到或只有1/10万左右的感染率,真有“封城”的必要?要知道,全面监测,及时响应,快速隔离和治疗,并不是一定要“封城”才能做到。


03

新加坡有什么特别之处吗

除中国之外,新加坡是目前新冠疫情最严重的国家。

新加坡564万人口,截至2月15日共有新冠病患72例,感染率约1.3/10万,低于中国湖北、浙江,与河南相当,高于广东和其他中国省份。日本1.27亿人口,目前有病例355人,感染率约2.8/百万,情况也很严重,但相对中国和新加坡还是要轻得多。

请注意,新加坡和日本至今没有“封城”。除中国外,其他所有国家都没有“封城”。

新加坡很典型,一座小小的城市国家,人口密度超过中国任何一个省、任何一座城市。新加坡凭啥就敢于不“封城”,甚至不要求国民必须戴口罩?从目前的情况看,新加坡的新冠肺炎感染率(2.8/百万)远远低于中国除湖北之外各省的平均感染率(8.8/百万),但高于除湖北、浙江之外各省份的感染率,这说明什么?能否说明不“封城”照样能防控疫情?

我们看看新加坡政府的作为。相信大家都看过新加坡总理李显龙在2月8日发表的关于应对疫情的讲话。他说,新加坡政府需要警示国民(橙色预警),新冠肺炎的传染性虽然很强,但致死率与流感接近,大家需要注意防患,但也不必恐慌。政府不会“封城”,也不会不限制大家的活动自由,但政府已经做好了情况恶化的准备,希望大家不恐慌,不抢购物资,把医疗物资留给最需要的人。

从目前情况看,新加坡并未出现疫情恶化的趋势。

有人可能要说,新加坡的做法不就是武汉前期的做法么?

当然不是。武汉前期或许也是把防止恐慌放到了第一重要的位置,但是,武汉并未及时向市民发出明确的警告和防控信息,也未按可能的恶化情况进行准备,直到疫情恶化到不可收拾的地步才突然宣布“封城”。“封城”之时,无论是医疗物资还是市民生活物资其实都没有准备好,老百姓也没有心理准备好。“封城”令一出,武汉出现了连夜恐慌性外逃的人潮。这恐怕才是疫情扩散最主要的原因。应该说,“封城”之前外出的武汉人,感染者并不多,“封城”之后外出的武汉人才是各地输入性病例的主要源头。

再回头看新加坡政府的作为,表面看似乎与武汉前期没啥大的区别,实际上,新加坡至少做到了两点:一是做好充分准备进行及时收治病患,同时充分准备好应对疫情恶化。二是及时安抚大众,防止恐慌情绪导致医疗资源被挤兑。这两点,武汉前期都没有做到。


04

贵州带了好头

以湖北和武汉双双换帅为时间节点,湖北的疫情显然已经得到有效控制,15日的疫情数据通告中,只有确诊病例人数和隔离无症状人数,无新增疑似人数。这说明疫情的扩散已经得到了有效控制,增量大幅减少,只是隔离和疑似病例的存量确诊转移。

这种情况下,湖北之外的一些地方尽管新增病例也在大幅下降,甚至部分省份已经是零增长,却仍在进一步提升“封城”极别。居民被禁止出入居所,一家一户每天或每三天只能有一人外出采购。一些地方居然禁止药店出售感冒和抗生素类药品。一些地方对国务院要求各地禁止封路,禁止擅设路卡检疫确保交通顺畅的禁令充耳不闻,对中央要求各地有序复工的精神充耳不闻,依然强行阻止外地务工者返城,依然要对外地返城的无症状患者强制隔离。看不懂这到底是在演哪出。

15日晚间,贵州省已宣布开始取消疫情防控的所有“关卡”,“吹响了畅通省内交通,加快复工复产的号角”。贵州的情况次于海南,都属于疫情不严重地区。其实完全没有必要效仿武汉搞“封城”,反倒是应该内学浙江,外学新加坡,在加强防控的同时决不影响生产和生活。贵州能在全国带头取消各种影响交通以及居民生产生活的“关卡”,加快复工复产,我要为贵州点赞。

贵州为何敢这么做?我相信贵州一定是明白了“封城”不是科学防控,而是应对失控的基本道理,也是真正领会了中央关于科学防控,严禁一刀切的粗暴做法的精神。希望其他省份能够跟着学习,尽快恢复正常的生产和生活秩序。

我没有什么特别的药方,药方其实中央已经有了。中央一直在讲科学防控,防止简单粗暴的一刀切,各地方政府能否真正领悟中央精神,不懒政,不害怕担责才是问题的关键。


浏览(170) (0) 评论(12)
发表评论
文章评论
作者:木秀于林 回复 我叫小龙鱼 留言时间:2020-02-17 13:33:02

说话不算数,问你的问题一个也没回答。

回复 | 0
作者:我叫小龙鱼 回复 木秀于林 留言时间:2020-02-17 08:10:23

有新文章,欢迎阅读,评论。

回复 | 0
作者:我叫小龙鱼 回复 香椿树1 留言时间:2020-02-17 08:09:30

【第一, 新加坡温度高,】

你刚才还在说蝙蝠第二次投毒。

既然新冠病毒是以蝙蝠为宿主,那么你不知道蝙蝠的体温是40摄氏度吗?

40度的温度都不能够杀死新冠病毒,那么,新加坡区区30多度的气温,又能如何杀死病毒呢?

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2020-02-17 07:18:13

【回头看新加坡政府的作为】这种话有点站着说话不腰疼。 第一, 新加坡温度高,根本不适合病毒传播。 第二, 新加坡有几个人? 并且输入来源清楚。 给新加坡1万重症病人试试看。

国内文人习惯于类比,

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 老张 留言时间:2020-02-17 07:15:48

关键是对传播速度的判断。 日本邮轮的数据显示,如果像美国H1N1猪流感那样放弃不管, 这个病毒真能感染世界2/3的人口。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2020-02-17 07:13:58

各个省各个市不能类比。 同一个城市不同时间也不能类比。 贵州现在开放是对的, 月初封锁也是对的。

没有月初的封锁隔离, 也就不可能这么早公路畅通。

但是, 警惕蝙蝠二次投毒, 这个危险依然存在, 因为我们还没有找到携带病毒的蝙蝠。 所以蝙蝠二次投毒, 异地投毒的可能性是存在的。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 老张 留言时间:2020-02-17 06:58:56

请问,老百姓谁?或者哪些人?

回复 | 0
作者:水蛇 回复 老张 留言时间:2020-02-17 06:47:27

在疯狂肆虐的病毒面前,温存,温柔会带给武汉人的是什么?

封城是必需的。如果需要检讨,可以放在事后。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 老张 留言时间:2020-02-17 06:43:29

说的好!

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2020-02-17 06:37:35

同样的问题,吃屎是对的还是错的?

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2020-02-17 06:34:19

粤语语文普通话教师红小鬼,请问,您这个问题的主语是谁?

回复 | 0
作者:老张 留言时间:2020-02-17 05:55:47

封城的确简单粗暴,但是湖北疫情得到控制封城的功劳功不可没。而且全国医疗资源支撑武汉,去湖北的外省医务人员高达两万,这其中包括了很多传染病专家。如果出现第二个湖北,中国的疫情可能失控。取消封城有个前提,老百姓自觉自我隔离。中国封城之前外省已诊断或与已确诊为武肺密切接触的人,到处跑传染给别人的例子比比皆是。还有,疫情目前的管理模式也应做出调整,如一有确诊病例其实发热病人家属一堆涌向医院,无形中增大了暴露人群。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.