西方宪政民主不是没有在中国实施和尝试过，孙中山先生在民国时期照搬西方民主，结果造就了当时中国大地上的军阀割据、烽烟四起、战火纷飞、民不聊生……。而今天的台湾民主只不过是让这种西方民主的痛苦和失败再让台湾人民经历一次而已。与日本、新加坡以及南韩类似，几十年让台湾人在大陆人面前盛气凌人和傲慢的台湾“盛世”、也就是台湾成为“四小龙”之首的经济繁荣不是台湾实行“民主”选举后成就的，而是两蒋在其被中国共产党和解放军打败并被赶到小岛上后在其“独裁”政治制度下洗心革面、卧薪尝胆、大兴土木……而造就的，近三十年的台湾在实行“民主”后只不过是在他人创造的财富上面坐享其成、坐吃山空而已……。这不，现在众多台湾”总统选举候选人”都不得不低三下四、卑躬屈膝地地跑到大陆祈求大陆“独裁”政权的施舍和救济，妄想利用大陆人民的善良和宽容“让台湾发大财”……，不是吗？更让人奇怪的是直到现在，已经有多达二百多万的台湾科技精英来到这个连“茶叶蛋”都吃不上、人民生活在水深火热饥寒交迫的中国大陆愉快地工作和生活……。他们怎么可能就这么毅然决然、奋不顾身地抛弃自己的民主理想、离开自己那充满民主和自由甜美空气的“台湾国”，背井离乡、忍辱负重、自投罗网地跑到“独裁”和“万恶”的共产社会去生活和工作呢？大陆民主的丰富多彩和快速进步可能台湾人体会和了解得比较少或者根本就不屑一顾，如果像那些真正物理地“翻墙”到大陆长期生活和工作的台湾同胞一样（他们才是真正“翻墙”看世界的明白人）多去大陆走动走动才能了解大陆民主的真实、才能真正有助于翻过大家彼此内心那堵意识形态的高墙……。

中共惯用的伎俩是：你说我残暴，你们不是也在镇压吗；你说我没有人权，我就出版一本美国人权概况白皮书；你说我腐败，我就能列出你们许多贪污事例。其实量的不同，就是显示着质的不同。例如一个人跑100米用了11秒，一个人用了30秒，前者就是动员，后者就是心脏病患者。一个人连自己的缺点都不敢承认，对别人善意的批评都耿耿于怀，还能是好人吗？看看人家的媒体找缺点找毛病是常态，连慈祥这样的人都知道广开言路，已经知道自己执政前三十年走的是封闭僵化的老路，在和平的年景里却解决不了人民的温饱，却从来不给人民说一声对不起。

选举领导人乃是民主盒子里最没价值的一块面包渣， 比耕者有其田的经济民主差远了，所以没法当饭吃。

非要比较中国和美国的领导人选拔， 这样讲，中国是靠政绩+行贿而弄出来的， 政绩包括给山坡喷漆冒充绿化那种。 很衰吧。

美国选择领导人是靠嘴巴许愿+受贿弄出来的。 政绩没三五年甚至20年不出问题则没法把人弄进中央， 而嘴巴，煽动几个星期就能骗进白宫， 进去之后干啥投票的人毫无办法， 别扯国会弹劾罢免，那种神操作与投票的人毫无关系。

中国有一个教授叫张维为，他就认为中国的“民主”比美国的民主要好，中国的选举制度选出的领导人比美国人民选出的总统要强许多倍。中国的人民代表绝对不会选出小布什川普这样低素质的领导人。我不知道他如何评价领导人的好与不好？评价的关键在哪里呢？关键在透明度！关键是领导人的一言一行是不是曝露在光天化日之下，关键的是对领导人所作所为人民有没有监督权。张维为说我们人民代表选出的领导人是经过层层选拔的，但是他没有说这一层层怎么上去的？是靠能力？还是靠贿赂上去的？民主选举不是没有弊端，好就好在民主选举有许多纠错的机制。看一个政党好不好，就看这个党把人民放在什么位置，一旦一个政党提出“党领导一切”，那么这个党也就失去了活力失去了生命力。

【你把民主制度仅仅看成是选票，我真的不知道给如何给你解题】 您老不要给我解题了， 我从来没有认为民主制度就是选票，把民主包装成选票的是些博文的人。 你没看懂 经济民主，政治民主，人民民主，权贵民主，买办民主吧， 这几个概念我都讨论过。

【“我不在乎谁当选,我也不在乎是不是选错了,我只在乎你是不是人民选出来的。”】

后边还不忘记 跟一句

【这句话非常精辟，因为它道出了民主与专制最本质的区别】

您去给你的ZH队友解题吧。

“我不在乎谁当选,我也不在乎是不是选错了,我只在乎你是不是人民选出来的。”

这句话非常精辟，因为它道出了民主与专制最本质的区别：领导人是怎么来的。民选的一定会是你喜欢的吗？门都没有。民选的一定会是最优秀的吗？其实也经常会选出庸才来。很不幸这都是事实。但如此就可以证明让一个独裁者来统治这个国家是合理的吗？恐怕任他才高八斗也还是办不到吧？人类社会发展至今，还没有什么制度是没有缺陷的，但能看明白民选相较于独裁，谁更合理应该没那么难吧？多数在那里故弄玄虚的，应该是在那里揣着明白装糊涂而已。

蔡英文的回答非常好！本来这世界的所有政党都声称自己是为人民服务的，代表人民的，也就是民是主，党是仆。这几乎是一切政党的初心。民不是主的话，谁是主呢？至于选票不选票的可以讨论啊，有什么好主意？

城郭人民半已非，

亿万绵羊只知跪。

我不在乎谁当选,我也不在乎是不是选错了,我只在乎你是不是人民选出来的。

：：：：：

不错，领导人一定是人民选出来的才行。什么是选举？选举的结果是以多数人的名义剥夺少数人的意志。否则，川普当选后为何加州人民很失望？

我的理解是，何种选举淘汰方式不是关键，关键在于领导人是否是有能力有作为地真心为民众服务，特别是对于社会弱势群体。举例说，就像中国目前正在搞的精准扶贫，就很好。北上深广的高房价就不是体现了好的作为。川普制裁伊朗更是直接损害了美国人民的国际形象。

根据博主引用的孟子的话，是不是说民主的定义就是以民为本？这个是和美国总统的竞选演说一致的。

你把民主制度仅仅看成是选票，我真的不知道给如何给你解题。可否先自己去学习学习？

安！

你果然没懂什么是笼子，那，自补一下可好？

民主是清新空气，你可以不用呆在毒气里。

民主是富有营养食物，你可以选择吃垃圾食品。

民主是适当运动，你可以不动坐在沙发里啃食炸薯片继续虚弱发胖！

以中国的例子， 满清腐败无能官商学黑欺压百姓无恶不作，但是没有选票。 民国中国有选票了， 有饭吃吗？ 显然没有， 子弹倒是买了不少。 不是说满清不需要革命，需要，但是选票是没有的， 耕者有其田才是吃饭的保障。 有选票的百姓遇到外敌也当汉奸， 但是经济民主的农民则主动保家卫国了。 可见百姓不聪明，但是对饥饿和温饱还是理解的。

南斯拉夫，乌克兰都有选票了， 有饭吃吗， 特别是乌克兰， 政府权力直接被弄进各种大王和公主的壁橱里了， 比笼子厉害， 百姓原来是有饭吃的， 乌克兰是面包篮子，工业发达，受教育程度高， 现在，男的卖命，女的卖身，换饭吃。

选票为代表的政治民主确实不能当饭吃， 搞不好还数完选票砍人头。 以耕者有其田为代表的经济民主能当饭吃。 只是文人不喜欢， 权贵不喜欢， 都拿选票冒充民主。

对了， 作者说的笼子不是普通百姓的， 百姓忙又傻，没钱做笼子， 也不会管理笼子。 资本家才是笼子的主人， 可以雇佣犬儒管理，

所以， 把政府的权力关进笼子里-----真实的想法是把政府权力关进资本权贵的笼子。

比如黄四郎就把县长关进笼子里了。 黄四狼包括贪官，奸商，犬儒，和土匪， 四头狼！