对不住老豆子，对中国为什么现在扩张（http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzU1OTU5）这个话题反复想了许久才理出点思路，因为内容涵盖广阔，历史纵向，国际社会结构横向，梳理思路费点周折。这个回应可以看作一个提纲攻进一步讨论着眼。

这是一个十分有趣的历史比较，西方在进入资本主义以前也有扩张，但本质不同，出于宗教，疆域权力，战争需要，而不是经济自发扩张。自从资本主义在大英帝国以及其他西北欧国家发生，市场（商品，原料）扩张为经济需求作引导，而政治与军事扩张成为伴随其一个必要条件，这与前历史截然不同。

当殖民主义褪去，国家政治，军事干预成为不为世人接受文明规范，国际资本在一定国际贸易框架下扩张推动全球化进程成了必然。前几十年跨国公司获利模式与早期工业革命，殖民时代经济迅速扩大态势极为相似。唯一的区别是历史上曾经几次扩张不仅没有削弱本国劳动市场，反而促进其发育，此次不同，在资本国际化过程中出现资本对本国劳动市场逃离和抛弃，从而打击，削弱，甚至已经在逐步抛弃本国工薪阶层，这从根本上动摇了西方国家政治基础。不要忘记西方民主制度靠庞大稳定的中产劳工阶级作基石，而这个阶级被削弱意味着社会结构受到根本威胁。

至于讲到为什么中国要扩张，原因远比经济扩张复杂。你知道中国人从来不直来直去，指桑骂槐，指鹿为马已为习惯。想要从国内公开信息里找到其扩张直接原因非读懂其曲折语言所不能。如同自由市场经济资本扩张一样，国家与私人资本需求成为不可缺失主要原动力。在这种体制下的国家敏感地扑捉到重大政治机遇，大展宏图（红儿三代继续维持执政合法性）的契机。一带一路，2025纷纷出笼，促生了新殖民主义（用经济，援助，贷款等方式控制当地经济）出现，而且可以形成一个将过去的殖民地和殖民主国家通吃的巨无霸经济。这种前所未有战略态势在与西方内部中产阶级痛苦呻吟对比时形成西方无法释然饭鲜明的对比。那些曾经的殖民宗主国想到了当初自己扩张时对殖民地国家造成什么，严重后果不寒而栗。

我想，人都是健忘，历史同样，只有在不断比较中才有清醒认知。西方幸好在不算太晚时刻看到了国际资本不加管制下自己的宿命，而中共却令人震惊地愚蠢到用不加妥协，不加掩饰方式，在世界各地占城掠地，反而帮了西方一个大忙，使他们终于惊醒，就像那个东方半醒着狮子让马戏团班主受了一大刺激，笼子开始关闭，食物马上减少，刺枪业已在手，形势不再如同以往乐观。感谢不知读过多少书的博士主席放弃韬光养晦，雄心壮志锋芒毕露，为中华民族复兴壮志必须准备更多更大牺牲！

小草与蒋公子为名词“华人”白扯起来（http://blog.creaders.net/u/16700/202007/379985.html），看过后本可一笑了之，却动情来插一脚。原来争论本身无关痛痒，所争论之名词及其背后华人社区普遍认知值得多说几句，鉴于回帖有字数限制，想来想去今天再写一搏痛快淋漓。

言归正传，蒋公子说华人=中国人，小草回嘴说华人=Chinese American(s)。首先这个词是个集合名词，涉及一个群体，不是个体。这个澄清对后面推理很重要，作为大前提必须记住。这个词汇被用到稀烂，包括任何地方，特别是大陆，在各种大外宣，重大节日庆祝集会活动都是一个响当当的中心词。可是除了望文生义，有几个人真真切切了解其含义呢？我觉得凤毛麟角。不是因为大家不了解历史渊源，也不是因为华人流动性达到世界各地范围太大，而是偏于一偶对个体思维的限制。很明显一草下意识站在所居住地美国思考，想到所有住在美国与某种族裔，文化，祖先，有渊源的那群被通常（稀里糊涂地）称之为Chinese Americans（美国华人）。显然蒋公子不高兴了，也许蒋公子不住在美国，也许蒋公子还想到住在加拿大的朋友，住在纽西兰的家人。。。当然不是美国华人。一草不是故意要排除别的华人，而是只知道这个英文词组在当地代表那个意思（同义词），也许忘了为什么要在Chinese后加上Americans，索性一勺烩就用它代那个自己觉得直接说出来的汉语词（华人）有悖争论之原意吧，疏忽中将自己不幸置于一个草鸟位置。故事到这里大家都明白这场战争原委，可这样结束就成了嚼牙根咬耳朵，是非传播者了。还得继续言归正正传，从一个新角度表一表相关意义。

华人一词的确令人糊涂，每个不同个体对词义理解可以说差异巨大，不信你问问周围从大陆，香港，澳门，台湾，新加坡，以及其他国家地区居住的新老“华人”，你绝对找不到相同答案。这也许因号称五千年文明史所致，也许是华夏，中华，中国，中华民国甚至唐人关系太复杂，不同称谓太多所致，也许是华人无论在世界各地内斗不团结，没有集体意识，不识大体，以小利为图，个人牛逼奋斗，总想自己可以明哲保身，门前自清，也许这伙人说不同方言基本不认为自己是一伙的，而是同乡同语同门靠宗族会连在一起才是整整意义上那个“民族”吧。

我查了半天概念各种词义解释，笨了点，也许查词典本身很迂腐，多少年代，不同宗原，去往世界各地不同，又有太久不同经历，生活文化氛围不同，绝大多数也许根本不说现代汉语，许多已经只能说英语或本地语种，比如西班牙语，意大利语，甚至那些根本没听说过的当地语言。不过还是想列出来几个主要来源定义：

百度词典(baidu.com)：
华人(Ethnic Chinese)，即"中华大地上的人群"的简称，在民族融合前指有汉族血统的人。 现广义指中国人以及具有中华民族血统加入或者取得外国国

维基百科中文词典(wikipedia.com):
英語對應詞：Ethnic Chinese）是對原居於東亞中國地區族裔群體及其後代的泛稱，其概念源自於華夏、中華或中華民族。華人是一個約定俗成的名稱，並非一個有嚴格定義的學術名稱，類似於華人名称还包括唐人、中國人等稱呼，這些名稱隨著政治與歷史變遷，其內涵也隨之改變[1][2][3][4]。在化約主義及種族主義的影响下，時常產生混淆不清，難以清楚定義的情況。[5]也由於中國民族主義將中國視為是一個由中華民族構成的民族國家，主張中華民族是由多民族融合而成。因此在「中華民族」概念出現後，華人並不特定指具有漢族血统的後裔，一些中國少数民族如满族、回族等在中國以外地區也被稱或自稱為華人，但「華人」的概念一般不以政治或行政區劃甚至國籍做劃分，例如中國大陸、臺灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡、蒙古國以及汶萊等的華裔人士也被稱為華人。

维基百科英文词典(wikipedia.com):
Chinese people are the various individuals or ethnic groups associated with China, usually through ancestry, ethnicity, nationality, citizenship, or other affiliation.[1]
The Han Chinese are the largest ethnic group in China, comprising approximately 92% of its mainland population.[2]
Han Chinese people also comprise approximately 95%, 92%, 89% and 74% of the population of Taiwan, Hong Kong, Macau and Singapore respectively..[3][4][5][6][7][8]

也许你已经开始明白这个词本身并无太大分歧，就是指我们，我们后嗣或那些与我们自己曾经成长生活过那个特定地理位置范围内祖宗，有共同历史文化，有某种血脉联系的一群人，具有二分之一，四分之一或甚至八分之一血统那些人也被经常包括在这个定义里，反正只要你有名气，有成就，有一定官位都会提到你。哪怕只有一丁点与此群的联系，比如中国女婿，中国媳妇，中国皇后，中国XX。。。不胜其数，只要有好处，能沾光，就加上，好像整个族群成员都光宗耀祖一样，实际上却是内斗比谁都很，整死你不解气，没有一个民族在改朝换代历史上，特别是近代史上杀自己同胞可以超越这个族群，还到处宣扬光荣无比！

说到这里不想成为另一个版本的“丑陋的中国人”，只想说明词汇“中国人”如此有争议又毫无争议，完全托当代政治争斗所赐。将一个自然族群词汇用来打压族群里一部分人已经成为非常顺手的政治大棍！这是一个发明，确是祖宗五千年文明里最丑陋，低级，野蛮的那个“文明”发明。在世界文明潮流浩浩荡荡今天，用如此丑陋野蛮词汇为武器专门对付自己同胞实在令人诧异!在这个意义上，与蒋公子不同，我尽量避免使用“中国人”，而代之以“华人”也许更客观，较多善意，更具包容性吧。

星火（Sparker）博主新博文（http://blog.creaders.net/u/14657/202007/380333.html）题目吓人，乍一看让人觉得万维网成了福音中世纪，作为网管当然不能沉默不语可以理解。与文学城相比，万维博主听众思考不同，对轻浮极左观点反驳有理有据，让胡搅蛮缠无法生存，虚假口号理念无法蔓延继续蒙蔽听众，这一点有目共睹。有些平台似乎容忍各种言论却对谬误不加驳斥揭穿，加之缺少理性辩论，令其继续混水摸鱼，混淆视听，这种宽容虽然不像极左主流媒体明目张胆反其道而行之，却也对公众试听造成事实污染，不得不加以提醒。鉴于这种背景，星火博主的据理力争不仅有助于大家明辨是非，而且值得赞赏，一切脱离了低级趣味的理性辩论是万维平台得以生存下去的基本原则，大家应当会尊重。

既然是理性讨论当然要摆事实讲道理。星君开篇言及一周半行榜首篇代表了政治福音时代，的确表象化了。第一篇与前几十篇的比列应当十分清楚，说是担心美国目前局势，对暴乱和极左做法刨析与反对那是百分百确实，而硬要说福音时代就十分牵强，九指与一指关系应当不难看到。至于随手摘抄那5段也不是从前几十篇里节选，而全部出自第一篇。这就不能说万维进入政治福音时代，不要说博客没有，其他版面就更不可能，当周没有，全部时间至今可能吗？这个绝对化推论离事实十万八千里，吓唬人也不要夸大到自己都没有信心吧？！

至于接下来对Curtis Bower原文论点的揭批，使用了同样极端夸大事实手法，借助惊悚词语对作者反思六，七十年代民权反战运动为恢复宗教桎尝试为由，指责该文“鼓吹美国分裂”，语言的确“令人震惊”。还是再通读一遍该文，运用小学老师教的中心思想归纳方法，用九个指头和一个指头的关系权加各种不同论据分量，再评估一次。只要你不是为了自己成见而选择支持材料，而是以全面理解作者全文主旨，就会避免可笑的极端推论。诚然人性需要不断解放，但不意味着毫无拘束，个人自由永远都不是绝对自由，因为人类不可能以独立隔绝个体所存在，需要指出的是共产主义利用了这个论点将其极端化，以集体利益（远大目标）实际上完全拒绝个人自由，这种极端思维是所有极左的一个基本思维特征。来自前共产（社会）主义国家，接受洗脑教育的许多人不自觉（下意识）地循入这种思维模式很自然，应当有清醒意识自觉抵抗，而不是被逻辑与思维惯性继续绑架。

最荒谬的莫过于对共产主义的恻隐论证。老实说人们都有理解误区和缺陷，但星君之论证却不是这种疏忽和盲点，却有刻意论证自己事先确定立论之嫌： 为揭批反对而为之，事实本身并无循自然逻辑而证实其论点。为此，不惜为共产主义翻案，反而诬陷把美国极左归类成共产主义,并称把 极左归类共产主义为“下流肮脏的政治欺骗”。既然你说共产主义是“极左乌托邦”，理念本身好像不坏，那把极左归为好意使者怎么就下流肮脏了？逻辑上自相矛盾。不过我倒是同意你对共产主义实践者的推断。既然共产主义在近一个世纪，世界范围实践中成了挂羊头卖狗肉的“旗号”，这是不是说这个旗帜本身已经名声狼藉了，应当彻底抛弃？一个好理念一旦被邪物实践绑架，而使之系统化，理论化，组织化，军事化，经济化，思想化，你不觉得应当作为欺骗手法被抛弃吗？再说现在连仅剩几个徒子徒孙国家都行而不实此理想，抛弃也是现实。

最后星君更为大胆来继续设法加强自己观点（为批判极右），竟然提出共党实质极右，而美国与极左对立的民众（沉默大多数）只因为作为极左对立面就应该是极右，而且拿出极左头目的语言加以证明，逻辑上荒唐到如此饥不择食的地步令人瞠目结舌。对与极左极右定义，从来都有不同看法，但全世界的学者，政治智囊对共产主义定义从来就没有极右之说，也许对希特勒国家社会党（纳粹）定义有极左或极右之不同观点。本人对定义不看同义反义词汇（名字）本身而看其实行什么（内涵或外延）。国家集权，党派独裁，在政治上，经济上，生活上全面压制甚至消灭不同群体，取消言论自由，编织谎言宣传，企图用独裁称霸全世界，这就是迄今共产主义特征超级集合，而纳粹党与其他共产党做法很难由这些核心点加以区别。既然专家毫无疑义把共产党定为极左，纳粹毫无理由不是这个阵营一员。恰恰历史上谁将纳粹德国定位极右，如何出笼过程本身就值得研究，这是冷战时期两大阵营里一方主导，另一方极左学者配合演出的滑稽剧，到现在，如果不揭露这种本质同一性，无法对极左彻底免疫，因为许多饱受共产主义迫害人们已经理解极左威胁，相反受纳粹德国迫害者却没有如此认知对极左有政治幻想。

美国的道路很明确，比以往任何时候都清楚，甚至于清晰过冷战以来任何历史时期，需要大家都能了解这个历史之谜，以对抗不散的极左幽灵，保持美国永远强大！

生命季刊刚发了篇博文（http://blog.creaders.net/u/21320/202007/380252.html），由其中观点想到人们对歧视理解混乱认知上某种澄清。查了一些具有代表性词义解释定义后发现，这种混乱并非只存在于民众的个体现象，也是媒体或社会语汇系统本身混乱。如果作为统御舆论话语权参考系基本概念模糊不清，甚至相互矛盾，个体民众想不糊涂，想没有分歧都不现实，因为独立思考个体必然不多，大多数人云亦云，在网络时代网搜为信而不加独立思考甄别稀松平常。

经过查找百度，维基，韦伯，剑桥，大不列颠和网上词典（dictionalry.com)摘除个自定义如下:

百度(baidu.com)： 歧视是直接针对某个特殊群体成员的行为。歧视是由偏见的认识和态度引起的，直接指向偏见目标或受害者的那些否定性的消极行为的表现。歧视源于偏见。歧视的表现程度变换很大，从带有感情色彩的表情性语言交往或社会交往中的故意回避，到暴力行为，乃至种族灭绝或宗教性大屠杀。

维基(wikipadia.org)；是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人特質，給予不同且較差的對待，包含負面眼光的對待。像是在國家、地区、膚色、种族、宗教、性別、性向、階級、贫富、教育、職業和年齡等不同性質的層面當中都有可能會產生不同程度的歧視。

韦伯(merriam-webster.com)； prejudiced or prejudicial outlook, action, or treatment or the act, practice, or an instance of discriminating categorically rather than individually.

剑桥(cambridge.org): the treatment of a person or particular group of people differently, in a way that is worse than the way people are usually treated or the practice of treating particular people, companies, or products differently from others, especially in an unfair way.

大不列颠（britannica.com）： the intended or accomplished differential treatment of persons or social groups for reasons of certain generalized traits. The targets of discrimination are often minorities, but they may also be majorities.

网上词典（dictionary.com）： treatment or consideration of, or making a distinction in favor of or against, a person or thing based on the group, class, or category to which that person or thing belongs rather than on individual merit.

我本人比较倾向最后一种定义，因为它更客观，更有逻辑包容性。歧视可以是负面，也可以是正面，比如对名人，大家，公知或明星等。在查证过程里发现，歧视一词在中西文里有不同语境语义，英文discrimination具有多义，1）同中文定义（即这里讨论的语义）； 2）能精确分辨不同属性的能力（没有在此列出具体定义，因为不在讨论范围）。此文仅讨论第一种含义，各种词典定义可以简单归类入下几点:

一，共同点： 都承认歧视是一种行为（非仅认知或看法）： 出于某种对目标所具有的不同特征差异之偏见而采取（不）利于目标的各种行为。
二，分歧点： 其行为针对目标，有的说针对个体，也有指针对群体，偏见本身也有对群体或个体之分。
三，不清点： 都没有提及歧视来自群体或个体，或者逻辑等效为两者皆可（本人推论）。
四，客观性： 有的特指负面，也有具有一般包含性，比如最后那个包括歧视有正面也有负面（不一定对应褒贬），有群体也有个体表现。有人还有对物等。

梳理到这里其实基本思路已经清晰。造成人们认知不同甚至混乱的一个基本原因是各种定义缺乏客观，准确和统一性，这其实反映了代表不同人或人群编辑们对该定义缺乏仔细观察，认真思考或客观总结（一般化信息处理），其原因也许要从人类认知层面说起。个人体验或经历是人类认知的开始，是人类认识客观世界（存在世界）的第一步，“要知道桃子的味道就要亲口尝一尝”（借用老毛语）。当积累了足够个体经历或感知，人们会自然想到预测未知，从已知推测未知，从过去（经历过）推测未来（将要到来）。靠什么来准确预测呢，人们尝试过，神灵，巫术，水晶球，风水先生，读心术各种各样现代社会仍然存在的把戏，直到我们“坚信不疑”的科学问世，人们才逐步揭开了大自然许多内在必然规律，比如化学反应，物理学定律，数字规律，生物细胞规律，星体与微观规律等等，在有限特定领域能对未来作相对准确的部分预测，比如物理学微观粒子存在理论推论预言被证实，疫苗的应用，天气预报（尽管5天预报还很不准），航天飞行器轨道计算都是这种预测真实性的体现。导致科学可以准确描述自然规律的基本方法就是我们常说的逻辑思考，包括搜集感性认知（实验实证），归纳分类，将貌似杂乱无章的感知现象分门别类放入不同科学分支，再进行更细致层次的迭代分类归纳分解工作，直到人思维可以完全清楚理解某个层次上事物其特征之间因果和逻辑联系。定义，公理，定理，定律就是用来规定和描述这些关系的基本要素。

自然或称之为精准科学里，人们使用这种方法获得的极大成功，现今的信息科学技术所代表的第三次身生产力革命就是例证，人类在短短几十年里所带来的生产力发展超过之前所有成就之和。但是人们在人文科学，特别是社会学，政治学领域的进步远远落后于自然科学，其中一个重要原因是缺乏准确概念定义，不同研究者，不同人群，甚至不同宗族，国家对社会学定义都缺乏基本统一认知。这也许不同于自然科学那种纯粹性，人居住文化地域性，以及人类本身利益相互纠缠所限制。比如说社会科学不仅研究社会群体行为规律，其研究结果被用于现实政策制定之中，到目前为止所有社会政策制定其实就是物质利益再分配方案，也就成为取得经济利益的一个社会行为，而且由于其具有国家法律强制性。与打工赚钱一样，参与社会政策制定就成为人们保护或增加自己合法所得的另一个重要方面（战场）。不要说法律制定，一个社会学某个分支研究结论可以决定某种行为是否可以保持个体自由与否，其实这不亚于一场自由之战，如同独立战争，解放战争的现实继续。这也许就是社会科学不得要领，几乎不可能发现有关社会活动规律共识规律，因为不是“纯科学”而是研究（观察）者本身就是其研究目标里一个重要变量，他们知道天平应当向哪边倾斜才对自己代表集团（或研究资金/工作持续性）更有利。极左与保守的观念之争成为复杂利益纠缠的代表，各种“社会科学”无法统一认识成为必然结果，我对政治经济利益介入研究，以及研究客观性前景十分悲观。

在这个大背景里回头说说生命季刊博文里四个层次是非分辨。第一层次： 是个人内心，这是一个误区，歧视来自偏见但偏见本身并非等同歧视。根据定义共识，歧视是一种行为，一种影响到别人的行为。我觉得这一条是诛心术，显然不属于歧视范畴。也许一种来自中国逻辑思考的自然延伸？在西方社会里法律不惩罚思想，这是一个基本原则（也是历史文艺复兴人性解放带给西方制度上一个极为重要思想基础），所有自由国家法律体系都是以此为基石：无罪推断，无论你如可想，首先假定你没有行为违法。法律惩罚行为而不是人本身，更不是人的思想。有人说那些犯罪筹划者，教唆犯也无直接参与犯罪行为甚至不知犯罪现场在哪里，为何法律也惩罚，这是对法律犯罪行为的误解，西方法律对这些细节定义都有条纹或判例参考判断，十分清楚。

第二个层次，个人与个人间存在歧视性语言或行为，我同意这是也许是我们常见比较典型情况之一，但远远没有群体歧视效果严重。显然歧视性语言在这里已经不是个人好恶（思想）而是伤及他人的一种行为，不言自明。至于除了语言之外的其他歧视行为是否符合所有定义范畴还得看是否有针对特定群体。还要指出，个人歧视是群体歧视的开始或个案，与群体歧视往往互相强化，群体歧视反映在群体个人行为上，个体歧视行为又反过来为群体印证歧视偏见之合理（群）性。

第三层是机构歧视，属于群体歧视而不是全部全体歧视，这是一种机构歧视，或系统性歧视，也就是说机构或系统里每个个体并非都认同而是出于某种个人考虑沉默不语或忽略其存在而不予反对。比如说中国一线城市的外来人口政策十分典型。

第四个层次国家和社会层面，这往往是历史遗留问题比如南非种族隔离，历史上宗教黑暗时期，美国黑奴制度等，当代社会比较不可能产生，至少在法律政策层面不可能大规模如此。

这里我并非按照原文意思分层次，特意去除各层次里某个层次群体对个人的关系，我以为歧视只能是针对群体行为才能用此定义，也就是说无论那个层次歧视都是针对某个特定群体，否则不属于歧视而是别的什么不公或特殊对待个案。另外一个原因我倾向最后一个定义在于它指出歧视可以是对少数，也可以是对多数，这就囊括了现在所说的反向歧视。

对于歧视理解更重要一点就是对公正与公平的理解，这是判断是否歧视，如何纠正的必要途径。值得提及是因为当今社会对公平与公正更加混乱的认知使得公众对如何行动纠正现存任何歧视产生不确定，从而无法达到共识根本原因。当讲到公平，人们是要什么根本不清楚何物，恒不知道还有起点（机会）还是终点（结果）公平之分， 就像那个著名图解，给矮个人一个板凳使得每个人在讲台上脑袋一样高出讲台面，还是大家都站在平地上而挪动台面高度让所有人脸都被看到？在英文里有两个近义词说明（不是所有人都理解两者不同，同样是词典定义没有统一性或可以模糊所致）： equality, equity或equal，equitable。大家自己琢磨吧，为什么极左，拟或保守派在这些本来应当十分清楚概念上，制造思想认知混乱，其目的是什么？

人们从一个极端到另一个极端有着深刻社会政治经济缘由，其极端代表恰恰是我们分清是非，磨砺思维，透视客观现实一个必不可少参照标杆。用博主引用黑人学者托马斯 索维尔一言中的判断结束： “当人们习惯被特殊优待后，平等对待反成了歧视。”

读到一贴（http://blog.creaders.net/u/2022/202007/379636.html）感想很多，不得不说。虽没有冒犯特有理君之意，也许此回应一文未准确反映作者初衷，在文内做一些补充改写，外加评论也就不必引用太多，帮助扩展观察角度，共同探讨为中文争论之有效途径添砖加瓦。

顺便感谢万维为改进信息安全近期已将首页通讯模式升级为HTTPS安全传输模式，像文学城一样在不断改进用户信息安全体验，这是自上次本人呼吁后中文社交平台可喜进步！

改写版回应@老豆子博的呼吁 (括号内斜体部分为原文遣词造句)

AYA_

2020-7-19

老豆子博呼吁万维封杀 #巴山老狼 这个ID。其心情我非常理解！网上的虚拟社会，许多人戴上面具、披上马甲后就把内心深处的(无耻、丑陋、和无知)真实肆意地展示了出来。更何况涉及政治的议题，（不少）也许有人是为了生计在网上充当（邪恶势力的打手和走狗）无辜的炮手。这对于我们这些说中文的人来说，的确需要（强大）一定的心理（意志）耐力才能承受。这就是（作为）华裔要面对的（代价，更是华裔上网的代价）网上现实。

万维从我的观察看，是北美地区（唯一）不多几个中一个给与（反共）各种不同观点言论较宽松空间的中文网络平台 (改写附注：完全同意这个基本判断）。从这个角度，激烈的观点交锋就是无法避免的。封杀ID不仅是一个双刃剑而且违背了上述基本网站原则，这一方面确实可以打击那些具有强烈（目的）针对性的（恶意骚扰）不适当行为；但也同样可以被（狡诈的对手）用来（打击反共的人士）指责网站缺乏客观标准，一旦开了先例甚至可以被滥用于缺乏客观标准的任何言论审查。（每）个人的脾气秉性（都）不同，网站若是没有对各种不同行为（约束）容忍态度上的足够张力，（必将）也许会导致使用人群（的）面偏窄。那样的话，网站也许会面临生存（不下去)问题（改写附注: 怀疑此推论），我们海外华裔连个发表中文政治言论的平台都没有了（改写附注: 不至于此）。

网络的交锋在（心灵）情感层面其实是（异常残酷）很激烈的（改写附注: 未见得心灵层次有多少碰撞，许多人根本不用脑子，仅诉诸感情发泄）。强大的暴政势力（改写附注: 某些政府或支持财团吗？）必定会用尽一切手段来打压反抗的言论（改写附注: 怀疑此推论）。其中诱使对方犯错、激怒对方写出一些过激的言辞，就是一种标准的策略手段（改写附注: 引蛇出洞吗？暗含前提是万维已被有心人控制，这个推论合理吗？）。如果我们自己把平台通道限制得太窄，这必定会影响自己的发挥（改写附注: 这个论点显然与前一论点暗含前提相抵触矛，即，平台没被别人控制自己可以做主）。毕竟网络平台的阅读量一方面取决于文章的质量，风格的多样性乃至文章的（刺激）鲜明个性（改写附注：或可读性魅力）也都是很重要的因素。这就需要平台要保持足够大的（行为动态范围）多样性。许多（低劣的）帖子对于（习性平和的人）一般读者来说，随个人爱好（意志）忽略（和无视）就可以了（。除非），也包括极端过分那些，封杀ID是个零和策略（，也是一个多输的局面）。

对于 #巴山老狼，本人的观察是，此人才疏学浅且自以为是（改写附注：不作个人人格评判，只针对观点辩论是网站社区基本尊重规则，许多人也许不意识，人格攻击和评判是D文化的一个基本特征，民主社会无法相容）。其文章的格调和脉络从长线看，既要展示出一种敢于批评中共的形象，但暗线都是站在中共的立场及核心利益上进行主旋律的定调，且经常使用大外宣带节奏的虚假信息和狡辩套路（改写附注：对观点和手法也不宜做一般结论，要就事论事，对个案作案例分析是有效说服的基本辩论途径）。是不是真带任务不重要，客观的效果就是这样。这也算一方水土养一方人吧。（改写附注：其实在大陆接受12年公共教育的人们都多少带有那个教育体系烙下的印痕，思维，知识，逻辑方法，世界观，简直体系，如果没有刻意长久的自省自纠过程，几乎都无法完全摆脱其影响，这就是我们常说的用其人之道还治其人之身，大家在某些方面其实都有半斤八两之嫌）

对于本人来说，实在没有将其看作多有分量的写手（改写附注：个人观感对于正常辩论与事实证据和有效逻辑相比较毫无意义，作者个人感受或评价对于争论本身没有丁点贡献，也许对作者本人诚信度反而有负面影响，不要说公开议论，背后议论别人，说风凉话毕竟是缺乏君子人格典型一个表征）。这点我也有充分的信心觉得大多数读者也会这样看（改写附注：无论听众读者如何看，对你这篇中心论点，即题目来说已经岔道了）。就他最近那几篇针对本人的窜稀式谩骂，对我来说真没有多大心理影响。只要不涉及家人，且言辞尚有收敛，随他折腾去 (改写附注：这一点有格局，不说也罢，读者自有掂量）。比起许章润教授的被嫖娼，咱受到的这些攻击真算不得什么 (改写附注：？？？）。因此，还是保留其言论的空间为好。 (改写附注：谢天谢地回到中心思想，收尾回应题目问题）

特与老豆子博交流，也感谢贵博为我发声！

网上新流传刘瑜博士一篇有关比较政治学文章《可能的艺术：比较政治30讲》 （http://blog.creaders.net/u/3843/202007/378698.html：老高博客里全文引述，但没有给出出处参考或链接，这一点是中文转贴最令人无法忍受一个不尊重原作，不严谨但通行的现象），其中提到福山先生所言“只懂一个国家的人不懂任何国家”这个观点一直促使我在分辨一种观点是否有价值时一条基准考量条件。这里还要加上对“懂”的阈值注解： 有较多独立思考，对国家核心特质了解，而不是用别人现成观点填充或代替自己思考。看来作者也有同样看法所以研究比较政治学得心应手。

我今天不是为了阐明自己对上述论点观察或异见，而关乎本文观点论述里一个显然易见但不被多数人发现的失误。实话说，作者许多思考与观点通常会令我耳目一新，因为有独立思考，有对不同观点，不同历史现状细节研究，有纵横历史观察，通过普适逻辑（而不是中国逻辑）讨论。虽然有时偶尔也会有口误或令人糊涂论点出现在现场发言那样场合，类似失误出现在文章里，并且作为支撑一个重要论点的事实列举（论证）上的确令人感到有些诧异，提出来供大家讨论。

如果你注意到第5部分里作者（刘瑜）用传统中国谚语“淮南为橘、淮北为枳”解释“政治在社会里”这个观点（基本赞成这个推论）。问题在于硬要套用中国那个谚语，而且来证明一个理念（种子）在不同国度（社会）里会结出显然不同的果子（社会制度效应），在其事实列举列举中出现严重逻辑偷换概念错误，令其结论失去有力佐证支持（解释词不达意），而且牵扯到一个更重要论点和政治现象，必须提出来讨论。

此段讨论目的在于说明一个同样的理念“民主社会主义”被移植到不同国家（地区）就形成不同制度效应。 显然这个比喻极为不妥，也许是作者认为在某种程度上可以类比。 首先，无论如何，“民主社会主义”名头无论对北欧各国还是委内瑞拉来说都不太严谨。民间使用这种词汇可以理解，作为政治研究就失去应有的谨慎。大家知道，北欧国家以高福利资本主义经济体系而闻名世界，但本质上都不是社会主义体制（社会主义定义应当没有悬疑，冷战结束后无论理论还是俗世都更为清楚），只是传统上人们认为高福利属于社会主义特质。 其实这也是个严重误解，因为在目前存在过的自称社会主义集团团国家里高福利只是一个被想当然滥用的宣传术语，要不是贫穷到前苏联崩溃，前毛中国被迫改革，大家根本看不到其社会福利虚无毫无任何实质性意义的本质，当时高福利如同画饼充饥。此种望文生义也是世人思维怠惰习惯使然，而不应是严谨研究者正常态度。如果说委内瑞拉，也许可以谨慎使用这个术语（概念），显然在两种不同制度理念体制间用橘和枳类比说明两种不同社会制度实行结果不同但出于同意理念，俨然失去逻辑同一性前提，两者治国理念本质完全不同，其效果（社会效应）也不是同一个种属发芽成长后的结果的变种。尽管所引述事实基本准确，这种逻辑错误并未达到类比说明之目的。

小崔说过，这个世界上只有两种逻辑，逻辑和中国逻辑，我觉得自从50年代取消普通逻辑教育后，大陆的逻辑学就成了一个真空领域，或者说成为官方另一个御用理论作坊，不断制造着官方所需各种逻辑（不同于普适逻辑那些各种变色龙），以便弥补不断矛盾着官方宣传观点。这种长时间刻意混乱理论实践使得中国特色逻辑脱颖而出，改变和控制着人们思维形态基本方式，最典型反映到民间思维形态（变态）就是大行其道多时那个“脑筋急转弯”，一种刻意，非（混乱）逻辑推理思考模式。这种思考被固化于几乎每个（不能排除有独立思考者出污泥不染，刘瑜就是不少这类智者之一）培养出来“螺丝钉”脑子里，从基本科学工程，商务法律，到国家管理，难怪我们法庭会成为令人啼笑皆非的喜剧剧场，商场基本就是毫无诚信的流氓丛林法则跑马场，学校成为尴尬的枯燥的考试场还要经常面对中国逻辑式问题与答案困扰。。。。。。，你知道当今社会道德失落/堕落来自个人道德的缺失，逻辑混乱（缺失），洗脑编造事实等，社会基本已经失序，如无强权控制无法继续运转，这也许不幸成为政府合理性一个基本来源（也许这种效果始于取消逻辑教育开始，也许这就是当时取消之目的）。

有篇奇文（http://blog.creaders.net/u/3434/201909/356679.html）反映着大陆+美国极左观点，十分典型，值得说一说其中的推断。本想回复在原贴下予以反驳，由于无法成功登出就另开一博文说明，以正视听。

首先，美国联邦政府包括三权分立的全部，议会，内阁和司法，并非执法内阁一家可以控制。利用政府赚钱是美国民众常识，既有游说，也有联邦合同承包商，更有司法判例，路人皆知。在市场经济中政治仍然是经济的最高体现，哪有政府与赚钱无关的道理呢？政府不是寺庙，也不是尼姑庵（传统那种不是大陆现在那些），政府日夜每个部门都在规范赚钱之道。也许美国政府是世界上可能最廉洁政府，因为没有一个人说了算新时代皇帝，即便是总统本人。此文的题目就已经将政府简单和神化，在这样大前提下当然得出只可能荒谬结论。至于更惨不忍睹但却十分难辨的是细节上引用大量道听途说，大约摸，跟风就是雨的“事实”，这也许就是大陆洗脑自然结果：为了目的不择手段，为了观点不惜捏造歪曲肢解事实。

如果博主找不到确凿证据，硬要用道听途说八竿子没影的臆想说事，别人也没办法封你嘴，它只能显示其知识贫乏，鲁莽判断之轻率，逻辑混乱之谬误。不想更正每个失准说辞，捡几个主要说，如果自己做点案头调查（网上都能找到实证材料）也不至于下如此错误判断。 

首先，做总统为自己企业做广告指控实在荒唐。一个放弃继续经营自己企业赚钱，不要总统工资（象征性领取每月一美元）而为民众工作总统世界上也很难找到。如果你要想知道川普为何要淌这潭浑水，于毫无良心的政客为伍，请看已经公开所有历史上对他媒体采访，有意服务国家意愿不是突然现在现可以趁机开国家油水才拍脑袋瓜决定，如果你仔细研究过他历史上的主张和观点就会发现，几十年前后难能如此一致，没有那个政客可以如此不做变色龙。

再说鼓励政府公干去自家企业消费，即便真是如此（我怀疑你可以直接听到总统对自己内阁的指令，所以假定你是道听途说，而且最可能从假新闻“主流媒体”哪里顺耳捡来的），那也不违法。如果真违法，政府监管部门，独立财务审计部门也不是吃素的，即便都是一伙，还有华盛顿小镇上检察官和法官们比你更精明，也更左，每时每刻都在注视者猎物的一举一动，一旦有丝毫腥臭味，将随时扑上去予以捕获以便绞杀之。放心吧，这些职业杀手不比你更想把总统废除？如果你还生活在天国洗脑的知识世界里，先告知一声，美国总统从来不是道德模范，更不是圣人，守法是衡量总统和平民的同一尺度，而不是所谓“共产主义”或“大公无私”道德楷模。

此外提到司法部，你的认知和知识的确怪异。不说司法部总监察长几个有关欧巴时期FBI高管严重违反司法部条例和FBI规定的事实认证，对政府调查人员撒谎，调查2016总统候选人案件中有严重意识形态偏见和左右调查，故意放水嫌疑人极其团队人员。将国家最高执法部门和情报部门用于对手选战阵营陷害和监控，在美国历史上将国家机器政治化到如此前所未有程度，考米个其老板们功不可没。特别是对外国情调法庭的司法欺骗丑闻正在接受司法部检察长，犹他和康奈迪格联邦检察官三重调查。至于前一段刚公布的司法部检察长对考米泄露机密调查事实和结论就足以看出，司法部和FBI在欧巴时期的无法无天，执法者监守自盗可能成为美国有史以来比胡佛更恶劣的FBI局长。

至于说到几任司法部长塞斯和巴尔，司法界有目共睹，其人格和司法实践是两党共识的职业楷模。在陷入政争漩涡里两人都饱受民主党和极左势力攻讦。你提到美国联邦政府职业规则（不是反腐规定，大陆文化色彩太过浓厚，以为世界都是腐败如天国吗？）下级不允许提供上级十美元以上礼物其实很不准确（大概也是道听途说吧），联邦雇员接受礼物的一般原则是不可以接受，单视场合而定有一些变通规定。其中应邀参加一些正常活动并不在收取现金规定限额之内，比如节日庆典，生日及家庭宴会等。不要动不动就觉得谁腐败了，即便如此公开案件记录显示，美国政府官员贪腐是可别现象，况且与天国最低级官员动不动上亿的金钱索取比较，美国所有的罪大恶极贪官也不是天国共产官员零头可比，拿宴会请客说是不是鸡蛋挑骨头还是什么，更无聊的是以此指责司法部没有资源调查此类“腐败”，难道花三千四百万调查总统选战通俄栽赃也是没有资源吗，司法部有的是资源，而且对于政敌调查毫无资源和时间限制，如果不相信，听听罗森斯坦在任命米勒时在国会作证时说过，没有资金和时间限制调查（总统通俄）。可结果呢：怀疑不成立！纳税人很冤，三千四百万，影响本届政府效率两年多时间，那不是金钱可以衡量！至于塞斯被罢免不是因为别的，而是没有能力和勇气整顿欧巴留下的烂摊子，回避通俄调查知识一个明显缺乏智慧和解决问题勇气的表现，从现有调查结果看，去职是个及时而正确的选择，否则司法部和FBI很难重拾国民信任。

说到副总统两年多时间里公务在总统企业上花费二十二元住宿活动费用，不说这个数字对川普企业来说可能还不到所有借贷一天利息的零头，这就是帮助了生意，很可笑，有点数字概念好不好！再说要谈细节，欧巴时期全家旅游度假每次花销都超过这个数字（彭斯两年总数）许多，还记得那次豪华夏威夷度假轰动全国吗，八年此公花费三千五百万去夏威夷度假，这个数字可能是美国历史永远的记录，比起两年多二十二万公务旅行孰答孰小，是个傻子都掰得开瓣吧。

最后说米勒调查报告，相信博主并未全读此报告公开部分，不过有多少被掩盖，只要看原报考总页数就知道所占部分很少，而且大部分是为保护其他当事人，包括欧巴时期政府和民主党国会议员与欧巴内阁成员参与造假通俄原案重要依据文件内容。如果全部公开，既违反现有美国法律，又对当事人，特别是民主党极其不利。

魔鬼在细节里，不讲和歪曲细节是极左惯用伎俩企图鱼目混珠，浑水摸鱼。

一篇有关一个女博士卧底贫民窟文章《你没穷过，你不懂》（http://news.creaders.net/us/2019/08/16/2124705.html）在网上流传甚广不得不说两句，尝试反证。许多流传版本包括几种中文变种都没有提供出处，甚至没有年代和地域背景，感谢有网友提供尽管是模糊记忆作为背景知识（说是出自其几年前博士论文）从而理解一些更重要的问题。

首先此文涉及的问题是当今世界必须面对一个似乎被许多幸运人们，精英阶层，富豪们几乎忽略的重要社会现象，对了忘记提及政客们其实很关心它，但角度与常人所想的完全不对撇子，他们注重并非议题本身，而议题渲染是否可以为自己带来政治利益，他们从未想要切实解决问题，听听这些“天才”们的对策，除了一路货色“打土豪分田地”和各种变种之外，几乎没有听过任何有实际意义解决方案，就知道他们真实思想，其虚伪无为之心路人可知。再仔细看看美国所有被民主党和极左政客常年“管理”地区和城市，贫穷与暴力愈演愈烈（芝加哥，巴尔的摩，洛杉矶，旧金山，纽约市等举几个明显例子），几十年如一日那里情况毫无变更希望，证明这些政客只是卖嘴，从未见诸行动，没有为自己社区根本改变做丁点实际事情，与此同时这些政客自己和网络关系似乎前途无限，利益充盈脑满肠肥。

问题在于为什么这些社区选民，美国公众竟然可以允许这种虚伪政客长期大行其道而不被追责？这可以从目前社会政治文化氛围看出点倪端，其实这篇“社会调查”本身流行就可以回答部分问题所在。为什么社会热衷于令人激动不已的廉价同情和“关爱”呢？仅仅说些让人感动的话语对实际境况有什么意义呢？其实当然有实际意义，那不是对正处在贫穷的人们，而是博取廉价同情的主流媒体，有各种图谋的说客们，包括这个博士（我想几年前的这篇论文已经帮她捞取一个博士头衔，然后去过自己精英般日子，不再关注这些曾遇到过人们的实际处境），一个社会沦落到冠冕堂皇的精英们竟然要剥削已经赤贫人们的剩余价值，为一己之利榨取他们最后一点希望所在，还不能令人震惊吗？

你要问难道显示同情也有错吗？当然文明人类一个基本价值体现就是同情心，出于自然帮助他人的愿望，有同情心并且行动帮助他人值得赞赏。同时应当看到人类文明发展到今天，文化，心理，政治也发展到无以复加复杂和多样性，对于常人几乎无法辨识各种手法鱼龙混珠，个体知识局限和政治不透明让滥竽充数，私欲横行被掩藏，这些文明发展中黑暗面往往假扮自己，戴上一副诱人的“政治正确”面具，靠廉价口水榨取公众希望与信赖，这种现实继续侵蚀着社会和人们天性良知。本来一个严肃的社会问题，被这些只想捞取油水人们所利用，使严肃讨论发现解决问题主题被淹没和搁置，这是同情心泛滥带来的一个直接后果，贫穷问题本身被散焦，贫困者继续被遗忘，社会问题越积越深。

回到这个报道，媒体选择一个显然毫无意义，有着极大误导性博士论文附庸风雅般地唱起“同情心”高调原本毫无价值，可是其危害性却不可忽视。前面提到那个博士生选择性地针对贫穷结果而不是原因进行考查，精心选择体验贫穷人日常生活里透过“精英”阶层视角所理解的那种挣扎，无奈，毫无希望，博取一般（正常）公众瞬间廉价同情心。一个博士学位追求者，自己认为工作多于八小时就是吃苦，打两份工就不得了，如此与中下层生活距离如何感受工作十几小时，干三四份工作，那岂不就不堪忍受？！我经历过，也遇到过那些比她更艰难的人们，经过自己努力同样可以获取成功，脱离贫困，难道这些人不更值得研究吗？ 

此事所以吸引媒体广泛传播，无非是出于政治正确盘算，而真正应当宣传和关注的问题是贫困现象的文化，社会，个人缘由，个体过程及其差异，都值得仔细研究，特别是比照那些有同样或更贫穷起点类似并且取得人生攀升那些人群，以便找出可以帮助无法获得成功，并且深陷贫困不能自拔的人群。这些都不是只皮毛般，简单重复“痛苦”结果可以完成。

此外一个博士论文由一个极为简单，颇为偏颇设计开始，在许多可能人生道路中刻意挑选那个最失败体验，难到可以得出任何对社会更有积极意义结论吗，就像以夭折者提醒生命如此暗淡多劫一样幼稚？！不知道哪个具有正常认知的教授看到这种选题可以接受其博士资格，分明既不具有基本科学精神，也缺乏积极人生态度，拟或只为政治正确道义宣教！如果此人由此获得博士学位那是科学界的悲哀，同时说明知识精英不仅脱离实际，而且偏执极端，正在引导面临越来越多挑战当今社会走向完全错误方向，值得公众关注。

看到一篇贴文《闫肖锋：社会堕落，从贬低文科开始》（http://news.creaders.net/china/2019/06/23/2105432.html），读完意犹未尽，尤其现在许多年轻一代虽然看到当代这种社会现象普遍存在，实在不知道如何形成如此社会“共识”，更不知道贬低文科从何时开始，逐步演化成今天这样。

如果你稍知世界史，欧洲国家经过文艺复兴，进一步推动以文理科学工程教育体系快速发展，理工科成为推动社会长足进步重要动力，使得西方许多国家一跃进入工业强国。在东方中央大国长久历史中显然只存在现代意义上“文科”教育（或自教育），诗词歌赋作官样文章只为科举考试。直到近代西方已经形成完整从文理到工程教育体系，国人仍不知理工科何物。

如果你还记得中国近代史大略，即便在“正史”教科书里也能了解到一二。到了“腐朽”清末时期，政府看到了“利器”是西方“列强”强大之关键和学习其之利害，曾经“改革”闭关锁国祖宗旧规，在一八七二年末，历史上首次官派赴美国留学生成行，同时仍坚持“中学为体，西学为用”实用主义思想，以维护权力集权制度。国门一但打开，吸引无数青年前赴后继探究未知之思想领域。到一九一九年五四运动时期近乎半个世纪时间里，国家虽经历了许多重大动荡，与列强之战争，变法失败，清朝退位，民国诞生等，不一一而言，惟有靠美国捐赠清政府庚子赔款和西方教会基金建立起来几所现代大学亦然持续发展，加上学成归国知识精英们，国学（文科）和西学（科学工程）齐头并进，形成中国历史上不曾有过，公认的人才繁荣时期，特别是文科著名学者文豪之多至今难以超越，这种繁荣竟然延续度过艰苦卓绝的整个抗日战争时期。这个史实说明，贬低文科不在民国时期或之前。

至此，何时开始形成对文科贬敌的答案已经很清楚了，但历史并非如此简单，要想彻底根除韭菜，光切割不成，要铲除庞大的根系才能杜绝再生。早在在抗日战争相持年代，大批“幼稚”青年带着对“民主”政权的憧憬不顾艰辛来到延安，参加共产党领导的军队，毛泽东注意力开始主义这些从“蒋管区”涌进“解放区”的这批年轻人。他在仔细观察之后敏锐地发现这些有文化，思想自由，充满青春活力的人们已经开始影响经过血风腥雨残留不多的“老革命”队伍，无论是经由个人交往还是党促生之“革命婚姻”，小资产阶级思想已经严重侵蚀，影响着革命队伍的纯洁性，说穿了，就是开始有自己的思想，而可能挑战经过数次党内严酷斗争业已形成对党和领袖权威绝对服从。在一九四一年，他在一个党的高级干部会议上做了《改造我们的学习》的报告，由此开始了后来无人不知的延安整风运动。其间毛又做了《反对党八股》，《整顿党的作》等报告，表面上针对在党内已经失势的王明思想路线，实际上要割党内“小资产阶级”的苗头。

抗战胜利后，共产党军队在意想不到的三年里就收拾了四百万美式装备的政府军，眼看夺取政权在望，更多“国统区”知识分子期盼一个民主平等政府的诞生，没有随蒋公撤离大陆而加入即将成立的新政府队伍，这是一次比抗战时期更大规模对纯洁组织的“掺沙子”。没有经过延安整风的小资头脑仍然耿直挺立，在一九五六年政府推出“百花齐放、百家争鸣” 简称双百方针（史称“引蛇出洞”策略）影响下公开自己见解，为党和政府提中肯意见，不曾想一年后时任党的总书记邓小平操刀定指标的反右运动将这批提意见知识精英定为反革命“右派”，割了他们的脑子和身子，流放劳改，命丧边远地区，其中不乏民国时期的大文豪，著名学者，文科领域成为重大灾难区域。值得提及，邓小平文革后复出，虽然在强大压力下为绝大多数定为右派人员平反“摘帽”（不是全部），但对其领导的“反右”运动造成的几百万右派职业，人身，生命的戳害毫无悔过之心。

经历过长达半个世纪直到文革时期登峰造极般，严酷思想改造运动的人们，已经逐步丧失了独立思考能力，成为一种下意识躲避，以至于避文科而不及。毛在文革后期曾经说过大学“理工科还是要办的，但学制要缩短，教育要革命。。。”，这是应经济困境需求的不得已而为之。他从来就认为文科应当为“人民服务”，为政府服务，一切皆是政治，人口可以增也可以减，只要政治需要，一段时间说“人多力量大，众人拾柴火焰高”鼓励英雄母亲多生育，又因城市人口膨胀政府无法供给，有转而实行计划生育“一对夫妇只生一个好”。文学要“为人民服务”，经济学人口学要为政府制定政策服务，心理学要为革命事业骨气呐喊，哲学要成为马克思主义独家学说，逻辑学是西方体系，无产阶级不应该教授之，随之从教育课程里取消。。。如果没有经过这些“革命”运动“洗礼”，可以问问自己的父辈，啥时开始了如此信仰“学好数理化，走遍天下都不怕”呢？我曾问过父亲和其他长辈，他都提到文科不可靠，不能真实研究发文章，著书立观点，随时可能成为“运动份子”（被批斗关押的对象），足见政治迫害给从事文科工作带来深重心理恐惧。

联想到今天文科情形，不比那时好多少，只是大家都明白是那么回事。如果认为文科也是科学，在天国就是愚昧，你有研究权利和经费，只因为你可以昧良心为政府策略敲边鼓，摇旗呐喊。独立思想，科学研究还是趁早出国去。放眼望去，九州大地再无当年文理并举，大师杰出景象，那种东西崇敬独立思想，科学灵魂竟然嘎然而止，被政治窒息的大师们在哪里？ 至此民国以来文科繁荣韭菜田经历过割头，切身，挖根才成为今天遗臭万年之状况。

如果只看到文科的衰落（堕落可能更合适），不看社会整体道德衰败，你可能还以为政治迫害良心的后果只是某学科衰落，诚然社会堕落是政治极端化必然，也是学术腐败，文科堕落根本原因，因为政治是经济最集中体现（不要说还可以剥夺工作，生活，甚至生存权利）。一个开明政治气氛是社会健康，学术健康基本前提，因为政治开明才有基本诚实而言，科学因此才有机会生存。