设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
AYA_的博客  
分享新闻,探索实情,追求事实,浮现真理  
我的网络日志
吉歌万维中世纪邪教独立博格思考误区辨析 2020-08-12 22:46:19

吉歌发了一个长帖(https://blog.creaders.net/u/12917/202007/380424.html),论述自己发现万维里一个特殊现象。本来打算回一个短帖,简要说明论点缺陷,但鉴于该文涉及太广泛博主观点,类似认知颇为典型,其中选用模糊概念,推论缺乏逻辑必然性和各种论点内在统一性,最重要是这种逻辑错误颇有市场,当属思考逻辑类型上问题。故决定做具体分析让读者以此类推,理解和把握其他博文里类似错误。

的确博主Sparker发过一篇《最近上万维博客有种回到中世纪的感觉》博文,本人针对此在一篇博文里对其主要观点和逻辑推理作了较为详尽的分析(https://blog.creaders.net/u/14918/202007/380410.html)。其中不少论述耶斯用于吉歌这篇挖掘综述性观感博文。读者不妨再回头读一遍刷新印象,对如下分析有所帮助。

为了便于说明,将吉歌博文观点错误分类如下:

一。概念模糊并且不加澄清。在博文开篇提及两个主要概念“法西斯主义”,“福音派邪教”,并且在整篇博文使用而没有解释。博主其后列举德国法西斯主义并且不加解释得出结论“我们看见法西斯、社会主义等意识形态不仅没有灭亡,反而在美欧等国家重新流行起来了。” 很清楚,这里的法西斯主义是指德国纳粹实行的那个法西斯主义,即带着国家劳工社会主义帽子的集权政治。在接近最末一段,博主判断“蒋大公子,解滨、远方的孤独等,虽然也是支持川普或法西斯理念的,。。。”这似乎没有事实依据。这些博主博文我经常拜读,似乎没有发觉他们是支持纳粹德国,也没有发现支持法西斯主义在欧美兴起的实质性事实,也许有极少数人表达同情支持观点,就像博主推论这几位博主支持纳粹主义一样,不仅不可能达到到在一个地区,甚至在一个国家占有无法忽略的阈值权重群体,更与历史上纳粹主义实质相差太远。这种以极其有限局部现象片面扩大到一种国家思潮兴起的做法,夸大扭曲了社会整体真实政治分布,以偏概全,无形中循入极端主义思维。福音派邪教推断容后解析。

二。宗教属于邪教。鉴于博主本人自称为哲学专业人士,暂且承认这个盖概念有合理出处。但他本人重新论述了“邪教”的定义“就是在历史上犯下过非常严重的罪行的宗教。”并且说“这不是错误的问题,这是罪行”改了也不行。啊哈,他的逻辑是欧洲白人在历史上奴役过黑人,白人(请注意是抽象的一个群体或族裔)在今天仍然是代罪之身!这不是极左因白人历史罪行要求对美国黑人后裔赔偿同样逻辑吗?是不是对美国现在全体黑人赔偿,还是要甄别奴隶后裔呢?这个问题是一个历史与发展的问题,本来没有抽象的群体,没有永久不变的白人,也没有不变的黑人,没有固定的亚裔,也没有固化的拉丁裔或其它任何群体。历史的观点不能绝对化处理,族裔内涵实质也在不断变化,不能让今天某个群体为自己没见过面的一部分祖祖辈辈先人所犯罪行负荆请罪。历史是具体的,也不能惩罚大多数曾经支持过希特勒纳粹托战争机器的德国人,这不是法不责众,而是轻重缓急和务实政治实操必然要求。同理,宗教由于历史变迁原因,因为过去的罪恶,永远承罪同样可笑。何况宗教在脱离政治以后所起的作用,对社会稳定,人伦规范起到积极作用,是不可或缺对社会秩序法律手段的补充,这一点从对比有宗教信仰和无宗教信仰的国家社会平均道德水准就可以清楚无疑。

三。共产主义不是坏理想。有这个想法的人也许很多,特别是在西方年轻人中非常普遍。这种观点的问题出在过度理论化,而缺乏实际运作考量。如果你不只是看口号,也不知是承认理论标榜,你会继续提问,如何实现这样理想?再进一步实现过程推演里你会看到巨大,现在几乎无法克服人性,社会,经济和生产力发展局限。再结合分析子这个理论诞生以来世界上现有尝试实现这个理论的国家历史与现状,你就会发现其现实可能性为零而不要说带来的空前巨大人伦社会灾难。当一个理念无一列外的带给社会和个体是不断灾难时,他的正当合理性已经荡然无存,“理论上是好的”就是自我安慰的毒品而已。

四。所谓“独立博格”。这是一个奇怪的概念,不知是否出于某个奇葩哲学先贤大脑出窍呢?听说过独立人格,没有听说过独立馒头格,也没有发现独立电脑或互联网格类似对非人,物的称谓。其实这种创造本意是说人写博文要有独立见解,完全不是博客可以有独立博格(也许出于中国逻辑里脑筋急转弯或此文化里类比过度的影响吧)。一个哲学专业人士分不清人与物难能可贵,不知道您的治学研究是否开顶光了?既然博客要有独立思考才能写出有个性独立见解的博文,那么如歌有独立思考呢?许多人不清楚这需要独立人格,然后才有自由思考,独立判断,才能不陷入人云亦云,跟风转贴缺乏独立人格的云雾里。真实由于这一点,万维独立思考的博主众多,包括吉歌博主本人。仅此一点就是对万维中世纪的一个有利反证。请注意,逻辑全程肯定(对于推断“万维中世纪”))的反证只需要一个反列就充分比要而成立。

五。推测是概率事件。当然不假,谁都可以推测,但好推测就是大师,比如好玩家可以成为亿万财产成功托管者,因为有实操信誉,而坏的推测者自然是算命郎中,终日糊口奔波食不果腹,因为基于瞎掰糊弄人骗钱。我觉得前者可以张扬,甚至适当吹嘘情有可原,也许是锦上添花。而后者就要被人耻笑,不自量力。不加区分准确度之间差别而强辩那种几乎概率是零的预测也“有可能”是典型诡辩术,来自中国逻辑偷换概念,应当尽量避免使用以保护自己诚信声誉。

最后一点,吉歌一边宣示自己赞成言论自由不主张审查封贴,但又出尔反尔要对部分违反某些观点(根据邪教原则)的博主封贴(不登首页)。这种马列主义老太太照镜子的做法(原则只适用于别人),其实在网络辩论中非常普遍。更重要的问题在于谁赋予谁审查权力,谁又依据什么原则审查,根据审查又如何分类而实施不同惩罚(封贴或封博),万维是否有资源做这件事,而且如何做的公平公正等,其实这又回到那个现实可能性的问题上。

这个世界上所有事都有可能就是一个迷魂汤,可惜许多人喜欢听(喝汤),只有现实,理智,注重细节的人才有可能克服这种思维幼稚病,达到自己思维的显示高峰。


















浏览(198) (11) 评论(0)
发表评论
氯喹/羟氯喹争议背后的力量博弈 2020-08-09 14:35:20

当人类面临Covid-19大流行而束手无策时,首当其冲就是寻找或开发有效治疗医药。开发疫苗缺乏确定性而且需要时间,远水不救近渴。世界各地的医疗行业脑洞大开,在研发新型有效治疗药物同时,尝试了血清治疗,并且从已经开发一万三千多种药物中海选有效药物,如果运气好也许这是最快,成本最低(没有发现别的更好)抗疫途径。对于这一点大家似乎没有任何异议,世界卫生组织在三月十八号在全球一百多个国家启动全球性,针对四种海选出可能有效药物进行临床实验:
1. 瑞德西韦(抗埃博拉病毒)
2. 罗皮纳韦/利托那韦(抗艾滋病毒)
3. 罗皮纳韦/利托那加干扰素(干扰素有抗病毒,调节免疫以及抗肿瘤作用)
4. 氯喹/羟氯喹(主要抗疟疾病毒,也治疗类风湿,红斑狼疮等免疫紊乱引起的疾病)

原本事情开始顺利,世界卫生组织,没错那个很具争议WHO在实验进行到第三天,也就是五月二十二号突然叫停第四种药物实验,此时已有三千五百来自十七个国家病人参与实验。WHO给出的基本理由是来源一篇柳叶刀上综述(不是原创实验)文章(https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext),声称此药有不安全隐患。尼玛一个从1955年就被FDA批准使用的临床药物,2017年还成为128种最常用处方药,突然发现安全性问题,难道人体在六十五年中发生了显著变异(像Covid-19病毒一个简单RNA结构蛋白变化那样迅速吗?),很明显不是FDA草菅人命,就是这篇文章有问题!这么一个简单直白逻辑辨别咋就把这么多世界级专家给绕进去了,拟或他们本身由于某种不可言传(利益)因素先入为主形成偏见不加思考就坡溜驴了呢(正好出现个借口让实验中止)?果然不出所料,六月五号,WHO重启临床试验,又是这篇文章,四个作者里三个要求下柳叶刀撤下这篇文章。都蹊跷一起了,全世界有独立思考经验丰富的研究人员质疑这篇文章的数据,文章作者们要求数据公司提供原始实验数据被拒绝,这个公司主管本身根本不是病毒专家,也不是医务工作从业者,为何要提供导致实验停止的(假)数据呢?是不是让然想到那些联合国支持的“研究人员”首次提出温室效应所使用故意扭曲的数据,只是要得出符合温室效应的命题呢?

虽然越来越多的临床试验表明氯喹/羟氯喹与阿西霉素和辛辅助剂一起使用对早期病患治愈,减少死亡,甚至预防都有效,同时也许多执业人员宣称根本无效。这个争执被近来的一个第一线医生视频(https://cetv.one/programs/dcotor-press-confmp4-849b05?categoryId=12310)推到社交媒体点击顶峰,随后推特,脸书,油管三大社交媒体以传播虚假信息为由在相关平台撤下视频(事件详情背景请参阅:https://intothelight.news/files/2020-07-31-social-media-remove-video-about-covid.php)。十几个来自抗疫第一线医生在最高法院前发布新闻,说明自己治愈Covid-19病患的经验和细节,呼吁公众对此注意竟然被跟医疗行业毫无关联,对病毒治疗毫无权威知识的互联网巨头强制消音,呢吗,谁给帮你权力判定对错,宪法还是那条具体联邦或州法律,还是那个法官发令赋予你这样权力?宪法第一修正案,言论自由在这些富人眼里简直就是一张废纸,大爷有巨大市场,就把自己想法当法律,以保护用户不被错误信息误导取消你丫言论自由,能拿我如何?这种公然违背社交平台公正客观原则,公然挑战国会对所刊个人内容法律责任免责法律前提:不审查,不判定对错,提供各种不同言论平等机会使用社交平台。这些巨无霸高技术,社交媒体公司已经成为开始威胁美国言论自由正在长大的毒瘤,公众应当清楚这意味着什么,你我每天在推送的信息里只能看到一种观点,一种声音,一种图像,这与被关在网路万里长城防火墙那头有何不同呢?

洗脑是个中性词,左派右派中间派都可以用,不同之处在于,左派性急,不择手段,系统性强制洗脑,这与在前苏联,北韩,D国看到的如出一辙。尼玛我把发布信息渠道给装上一个过滤器,你有本事去辨别吧,反正都是一个味道,久而久之你就习惯了灌耳音,你的认知,词汇,词组,概念,思维逻辑被逐渐同化毫无察觉,就宣告那些#Walkaway那些过去极左活动家所经历的一样,刚开始听到不同观点无法理解,接触多了,不同观点激发独立思考才发现极左灌输的迷魂汤多么荒谬经不起推敲,甚至无法得到常识的检验。是时候根除这些误导听众,混淆视听的毒瘤,立法,拆分,抵制并进,开源信息,正本清源还言论自由于公众。

应当看到目前的局势并不单纯,也不是社交媒体大亨们控制观众获取信息渠道那么简单,应当有巨大经济利益在背后博弈。首先是制药业,面对这种规模疫情,各大只要公司和相关研究机构已经下注加大投资,或研发疫苗,或开发新药,巨大投资之王回收的唯一途径就是一旦开发成功被大量使用,谁先投入市场谁就争得战役制高点,没有一个厂家愿意冒险被别人抢占先机,这是博弈一,市场博弈; 此外临床使用要靠广大分布的医生处方投入,没有医生支持药厂占领市场就是空话,这是博弈二,临床博弈;再深一步,药品研制开发需要巨大资金投入,风投公司华尔街金融大鳄都插进一脚或几脚,谁输谁赢都在药品是否可以成功和占据市场,这是博弈三,投资博弈;此外还有国家博弈,军事战略博弈,最要命的就是政治博弈,最后这个最没有良心,最可以不择手段,比如说,川普总统根据专家意见,自己服用经验,个人特殊直感判断在三月份已经明确倾向临床使用氯喹/羟氯喹,当然这十个人判断并未影响国家政策,FDA至今拒绝批准林场使用就是直接证据。

出于逢总统必反民主党以及绑架其的极左派断然不想看到联邦政府在抗疫上任何成功,任何成功不仅让主流媒体连篇累牍,日复一日在电视里说辞这么多日感染和死亡数就因为“总统抗疫不力”不击而溃,而且大选连任就成定论。不要说这些媒体明明知道联邦与州分权范围,制造利用用一切可以诋毁联邦政府,抹黑总统本人负面信息,不断夸大,不断重复,期望达到洗脑公众的目的,虽然这种做法在2016年效果其实很粪。

这些至少六种以上各种博弈形成的浊流在暗中脚力,相关利益体在经济,说服,运作上压力重重,近来有突发事件导致政治正确风波已经导致各大公司普遍随风称臣的局面就是明显不过的一个例证,像这几位高院前直言医生甚至遭受人格攻击,导致职业,专业,甚至生命受到威胁,不能不让公众深刻思考,我们正在经历斯大林是代吗?什么是现在的压迫者呢?好在自由市场经济体制里宪法保证民众用购买力投票的最终权力,如果两这个自由都没有了,一切都被国家福利包括,自由只有任人宰割!这次大选应当是历史上最为重要的一次,不仅关乎个人自由,美国方向,也代表世界将何去何从。

本文基本事件线索来自医痴的木头屋《新冠杂谈-氯喹/羟氯喹与医学道德》视频(https://www.youtube.com/watch?v=euHJmdbO6pQ)。经过持续追踪各种对此事的报道,感觉这篇比较中立客观。














浏览(1313) (8) 评论(67)
发表评论
快评:抖音微信危急与海外华人心态浮动 2020-08-09 08:34:27

自从中美(按华人习惯将母国简称放在前边以示主次之分)贸易战纠纷开始之前,全球海外华人社区就一直存在不同态度,根据华人社区公开发帖态度,结合朋友间谈论时态度综合,倾向(包括一切不支持美国态度,暧昧还是反对美国)母国的比例估计应当占60-70%,而且不是一刀切支持与反对,而在战狼,小粉红,利益考量以及感情纽带下沉默之间(假定)成某种正态分布,当然横坐标一边是支持美国,另一个极端是支持中国。虽然没有确切统计描述分布曲线的陡峭与平坦,如果你熟知统计学基本原理,对60-70%比例同情分布,你大概可以画出统计学曲线模样了。

其实美中纠纷由来已久,这里所说的中代表历史上所有那个地域“合法”或“非法”政府,从满清起,北洋政府,民国政府到现在D国。明示这一点对展开后续讨论极为关键,鉴于国人惯于自欺的一个人生态度“难得糊涂”就是从模糊概念开始。世间一切概念都清楚定义后,其实人无法自欺地假装糊涂。比如莫谈“国事”,又比如“正能量”,还有“祖国”等等。人们习惯不去触碰这些难缠的精确定义,故难得思量清楚反而顺理成章,反正我搞不清楚,当然不是我的错(不知者不为错 -国人的另一个开脱自己“智慧”)。自从去年开始小粉红似乎在全世界范围里充分显示了自己道德高度,为了“国家”利益不惜冒犯所在国法律,哪怕暴露自己身份与地位在所不惜,通过红旗似海欢呼声,还是招摇过市豪车队伍,清晰地表达自己强烈而自豪立场,而且积聚在“爱国”旗帜之下,令全世界和国内的华人不能不动容,厉害了,我的国!大有谁与祖国过不去我当倾力战斗的气概。我们不知道这些小粉红里有多少真心真意,也不知道来自普通家庭还是红二代三代,是官僚体制内还是还是寄生的私企利益集团成员子女和亲戚。但豪华车队和名片服装饰物的确透露出某种大家不言而喻的真相。

如果说前一段遍及全世界粉红运动无法辨别华人总体态度与道德(高尚或低俗),这两天另一个突发事件所代表的海外华人态度就如同水落石出毫不掩饰。美国政府宣布审查抖音与微信,如果发现国家安全问题,有可能在美国封杀这些产品。川普政府给出几十天的期限要依据事情发展做出最终决定。一时间华人社区像炸了锅似的,出于各自不同理由,绝大多数都反对这个做法,但似乎没有粉红们前段那种高度一致的“爱国”情节。很显然,在关闭休斯顿领事馆,抓捕欺骗签证嫌疑PLM访问学者,起诉(审判)多起盗窃美国工作公司或学校智慧产权经济技术剽窃嫌疑(罪犯)形势下,对于所在国国家安全,华人出于“自扫门前雪”考量也绝对不可触碰。可以看到的是,朋友间在微信里传递的微信将要被封闭消息(相信多数不知其真实度多寡),也有打着律师名义辟谣的文章,还有如何(像在大陆翻墙一样)躲避或从大陆网站门户重新安装微信的信息。或许许多人愤怒在社交媒体里大骂川普,咒他去死或待一边呆去,似乎不在他名字上画个魔圈,点束香念咒语都不解恨。大家对抖音封杀好像没有微信反应激烈,仔细想一想,我用微信至多就是闲聊,方便家人朋友交流,从来不用其他功能,这也许是我比较能置身度外一个重要原因。可以理解如果你已经全方位依赖微信去管理自己日常交流,社交资源,经济活动,和其它日常事务,你一定要骂娘,那是你手里对外部世界“电视”遥控器(社交接口),也许微信已经成了你唯一习惯的平台,那种不可更替一款!很显然微信与“爱国”一毛钱关系都没有,有着千丝万缕无法切割是个人利益,习惯惯性。这就是为什么对此海外华人反对比例估计高达90%以上的基本原因,你不能碰我的天天要嚼的奶酪点心啊!

不想比较粉红们抵制加关税与反对关闭微信之间道德高尚与低俗,况且就是秃子头上的虱子。但有几个观察倒是愿意与海外华人分享,也许从不同角度观察能提供不同常规思路,帮助大家客服困境。我从不把鸡蛋放在一个篮子里,特别是关乎日常基本生活,金融操作那些方面。一个包罗万象的技术平台固然方便,但缺乏对个人利益基本保护减少不必要风险。就像人们不愿意买一台设备,将电视,音响,功放,卡拉OK集成在一起,因为只要一部分功能失效,必须换掉全部整机,哪怕其他部分功能正常。就安全性而言,根据系统失效控制原理,单部件失效几率总是小于有多个部件构成的总体系统,即集成部件越多,整体失效率越大,由于整体失效率等于组成部件之总和。此外在日常生活里,各种基本活动重要性不同,比如金融管理要比聊天对安全性要求更高。捆绑各种应用程序在手机上显然符合安全性(甚至效率)的水桶原理,也就是那个软件可靠性最低应用程序决定你手机可靠性。你愿意将一个在开发设计上最不安全粗制滥造游戏程序与高严格安全性能要求银行转账程序安装(捆绑)在同一个手机上吗?答案应当不言而喻吧。可是有几个人愿意出门带多个手机,那样可以物理隔离不同要求应用程序,同时也增加了错用,数据重复与协调难度,以及丢失设备的几率。

尽管微信宣称自己系统安全,但那个软件宣称自己安全性不够好呢?你相独立机构评判还是商家市场宣教呢?再说,微信平台安全性能最大漏洞在于其信息储备不加密,在点对点传递信息时微信有加密(混码)让第三者或网络骇客无法获取传递信息真实内容,这叫“穿衣”,信息到达伺服器后被存储在数据库里,信息就被解密(“脱衣”)相当一个人所有隐私“裸躺”在那里任由(政府审查代理人或任何可以接触数据库的人)观赏。这一点我看不出来腾讯在短期内有解决办法,因为政府法定介入缘故,而且七天二十小时全天候待查。

有人怀疑(不信)这些西方对D国技术企业任意操控指控,如果你不了解D国政治和文化生态,还是看一看抖音自己一系列自我宣示(https://news.creaders.net/china/2020/08/08/2254246.html)就容易明白这些内部法律组织结构对你私人信息意味着什么。再说俄罗斯进来也在禁止微信等一干通讯软件,不过出于完全不同(相反)的目的:这些平台没在俄国注册,也不提供政府用户数据(https://news.creaders.net/china/2020/08/09/2254468.html),当然其中一个理由就是国家安全,而美国政府显然没有像中俄政府要求公司提供个人数据要求。

鉴于众所周知的审查,许多华人用户都不用微信发表自己真实观感,即便与朋友私密聊天也不敢越雷池半步。这样一款以监督个人隐私为基本前提的工具平台,大家还有什么可以不舍得放弃呢?综合起来,用手机捆绑日常基本生活应用软件不安全,而把个人隐私相关不同功能应用程序交给一个对D忠诚随时为D提供有关你任何信息的商家,你觉得安心吗?当然微信功能多而全,而且很方便(这也是它用来吸引用户的核心市场噱头),使用免费还节省通讯费用,但这些便利有隐含代价。世上从来没有天上掉馅饼的事情,只是你不经意或一旦碰到后果也许无法承担。

看到许多在硅谷著名高科技公司的码工,收入比一般人高太多,还计较那点微信带来的免费音频视频和方便令人十分困惑,他们也随风希望川普政府滚蛋,在国家和个人安全利益面前,每月几块钱免费通讯和其他生活便利(又不是没有市场替代品)就能让华人如此愤懑,甚至倾向抵制侨居国政令甚至背叛所在国。令人十分不解,海外华人到底是所在国居民还是母国居民,宣誓效忠难道是权宜之计“骗取”国籍使然?一个人如果无法摆脱自欺欺人逻辑,首鼠两端,在大是大非面前斤斤计较只是个人便利(还不是征兵上战场),如果这个族裔(社区)大多数属于这类,主流社会看到后会如何感受呢?他们感受到的只是毫无原则,缺乏国家忠诚度,被廉价利益驱动,华人的重大社会政治权益和个人根本利益很难得到绝大多数所在国(其他族裔)人民的尊重,长久安宁就只是一厢情愿。











浏览(1161) (140) 评论(2)
发表评论
对政法大学李筠否定西方正在衰落之否定 2020-08-07 21:15:13

万维网每日文摘不知从哪里转载(华文媒体转载时很少给出原文出处,是对知识产权不尊重的普遍表现)政法大学李筠一个演讲文稿片段(https://digest.creaders.net/2020/08/07/2253478.html),并加上标题《中国政法大学教授李筠:西方正在衰败吗?》。这个问题其实对即便长期居住在西方国家的华人来说都没有清晰回答,显然日常生活或地区新闻都不乏正反例证碎片,在没有充分经过理性与知识系统思考下,这些似乎为正反论双方都提供了足够辩护弹药。比如美国尽管经历过2008年金融崩盘,正在经历着Covid-19疫情是刚刚快速起飞的经济嘎然止步,比起其它西方国家经济似乎还没有丝毫长期衰退的迹象,而科技军事创新比以往任何时候都活跃,股市虽然动荡但至今并没有看到历史最长牛市在经过短期调整后要结束甚至进入熊市的迹象,同时社会撕裂不断,政府与政治腐败令人十分吃惊,国家债务前所未有暴增,法律与秩序面临从内部出现极端势力的尖锐挑战。与美国类似欧洲其他国家也正经历着某种程度社会政治动荡,难民危急,甚至极端政治势力崛起,在欧盟框架下国家主权面临非民选官员集团腐败和操控的挑战,有些国家长期以来毫无限度收买选票政策导致高福利使国家经济濒于破产,可是在基本社会政治经济层面并未彻底失控,现有体制似乎仍有足够自愈能力,似乎不至于进入长期衰败。

李筠教授似乎靠国内可以获取有限资料前提下,重点研究西方政治,西方政治思想史,以及西方政治变革和现代化经历,2015到2016年曾经在哥伦比大学访问研究一年。即便如此对于政治学来说只靠有限书本知识,十分有限地接触其他国家政治历史档案,没有丝毫西方现实生活经历的学者来说几乎无法把握现实政治脉搏。政治学有句名言: 政治根植于当地。政治学不像理论物理学,更像实验物理学,必须不断采样才能知道当前状态与发展趋势从而实时(继续)把握调控这个体系。应当指出,作者的政治学直感不错,在国内缺乏独立思考,政治学行业更充斥着献媚御用风气氛围里仍通过自己有限的观察透镜看到西方体制的基本趋势难能可贵,而不是像大多数政治学“专家”那样只会用D赐予歪透镜观察西方。

此篇演讲稿出自其《西方史纲50讲》一节,对西方是否衰退作者延续自己在前几讲里思路脉络,特别是对个人主义以及文化探讨里去理解其结论,虽然教授的结论还算公允(客观),对西方“文化名流”唱衰自己体制的下作与偏颇一针见血,而且认为出现这种反社会文化思潮本身之现象说明了“西方文明很可能出现问题”,显然其逻辑性缺乏内在连贯,特别是对个人主义的理解,带有明显的空洞与臆想,就像有读者在不喜欢其系列演讲的理由(https://www.jianshu.com/p/7ce30746cf00)指出那,缺乏独特观察,没有洞见,空洞居高临下论述。

这并不能完全归咎教授本人努力不够,而实在由其所在社会文化狭隘性限制。一个七十年代出生国内学者,不要说本人,其父母也许在这个集体主义思维主导环境下就生活几乎所有成年时代。他们自小在充斥着“要做共产主义接班人”螺丝钉思想熔炉里被“百炼成钢”,再经过镇反,大跃进,反右,四清,文革,陆肆等不间断,“每七八年来一次”诛心运动的系列冷淬,但凡有丝毫自由思想,存留丁点个人主义,也许已经像张志新,遇罗锦,林昭那样被酷刑灭绝了,要不就是送到类似夹边沟农场那样地方在废人(非人)劳作里被自消自灭了,如果有幸活到文革后经过陆肆,不是像王丹等被迫逃往国外,就像刘小波那样在终身(不断)监禁中被死于非命。这样社会环境里做锻造出的头脑,对个人主义的价值观缺乏原始体认,人性都被改造成为D国需要牺牲一切个人利益直至生命,尼玛个体生命还有什么价值而言?!没有对生命,对个性基本敬畏,个人主义是何物基本等于天书。我们许多现代小朋友也许已经忘记了个人价值存在,自然而然被舒服洗脑毫无觉察,也许对个人主义的理解就是攀附权贵,不择手段追逐利益,这些原本不是个人价值真正体现,而是在那个标签为“革命大熔炉”,实为“绞肉机”的体制下个人生存之道的扭曲版。土改群众,反右积极分子,红卫兵,小粉红就是这样一群又一群,自觉不自觉被体制扭曲的典范。

在这种大前提(背景)下再读这篇节选文章,显然许多论述本身不仅空洞而且表象认知也不足。比如在个人主义与传统一节里对西方个人主义兴起的历史表述,对法国大革命基本判断,显然无法摆脱国内教科书误导(极端片面)框架。“法国大革命把世俗的、理性的、拥有自然权利的个人推到了极端,扫荡了整个西方”显然不符合基本历史事实。在这里作者暗含前提是法国大革命尊重个人,相反法国大革命并非是对个人权利尊重,而是在集体主义旗号(名誉)下粗暴剥夺他人财产与生命。这不是“将个人主义推到极端”而是彻头彻尾地以全民国家利益为由,非法(肆意判决式)剥夺(少数人认为需要被剥夺)任何个人的一切权力直至生命。这种对西方个人主义发展历史的理解如果不从小粉红生而配备的歪透镜里观察,任何一个几乎没有任何教育背景知识背景的人从常识判断这场革命行为都不会同意这种奇妙的判断。

其中另一个奇葩判断“形形色色的保守主义严厉批评个人主义无法无天,人变成了寡廉鲜耻的野兽,文明就濒临崩溃了”,并且借助尼采的口说“西方以基督教为底色的传统文化已经土崩瓦解”更是无稽之谈。有点政治常识的西方人都知道,不同于D国政治语境,西方保守主义并非排斥个人主义,而是拒绝极端个人主义(各种“进步”极左思潮所鼓吹那些有人性弱点所驱使种种个人追求)。保守派坚持个人在宪法保护下的所有自由而不是毫无限制损害社会个他人个人自由的极端个人主义。美国宪法所保护的个人自由与基督教义紧密相连,自从制宪会议以来,此宪法的核心价值一直是世界瞩目独一无二的理想灯塔,就连法国大革命所在国的理想主义者都向往无比,献上一个巨大自由女神雕像表达对这个宪法下诞生的一个新国家无以言表的崇敬之意。就连世界极左头头毛先主席都表达了对美国共和党所代表的保守派信任与欣赏,因为他们至少诚实。

在这个章节里作者判断不乏客观因素,比如“在西方,批判是文化人的天职,唱衰西方的话题是西方文化人的家常便饭”,但同时不知他为何没有看到西方知识界对个人价值的赞赏与捍卫比如哈耶克为代表的那些个人自由捍卫者。又比如“从现代西方文明五百年的发展来看,个人主义确实有问题,但不致命,最关键的是它有解决问题的结构性力量”,这些观点都反应作者在既定体制思维与个人独立思考之间摇摆不定,既要发现客观事实,同时不可避免陷入那个歪透镜观察的视角里,无法彻底客观对待西方世界历史与现实。

不想通篇主义观点评论,以上几个列子说明,一种世界观一旦形成,即便你有意愿精良客观,伴随思维成长形成的偏见几乎无法避免,特别是成长在一种奇葩教育体制里,灌输几乎无处不在,背景(思维)污染与生俱来,思维遵循一种特定(不被世界接受)逻辑的环境,即使成人后你开始在西方居住,如果不经过思维上洗心革面,痛改前非,凤凰涅槃,浴火重生,同时伴随知识(从语言,语汇,语境,语义全面地)更正,逻辑上拨乱反正,世界观得以矫正,可以预见客观独立思考几乎仍然无法实现,这也许是很多同胞虽然生活在西方国家,却总是无法摆脱思想束缚,逻辑限制,对现实许多问题的判断结论与当地人格格不入。这种无法融合与当地的窘况也许出在原生思维与逻辑局限,叶落归根就不可避免。

最后想到一点,对于政治学历史与现状研究,通篇看到的是西方文人如何说,却没有看到西方政治学者或政客们如何说或作,这就令人十分不解,这是学术通史演讲还是继续(无意识地)洗脑继续,很难判断,至少缺乏学术研究专业性。
















浏览(374) (0) 评论(0)
发表评论
评美国神通教授对今年美国总统选举预测 2020-08-06 16:11:58

US Today八月五日报道(https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/08/05/professor-allan-lichtman-predicts-joe-biden-beat-donald-trump/3304680001/),曾经成功预测过自1984年以来几乎所有(除2000年布什对高尔大选,布什经过司法程序由最高法院判决赢得选举人多数,高尔赢得更多选民票数)美国总统选举结果的Allen Lichtman教授对今年总统大选结果的预测,推断拜登赢得选举。

面对今年大选,社会政治,国际形势前所未有,至少自1984年以来没有可比性,对经济国际化过度的矫正,开始对政治正确的矫枉过正,特别是Covid-19肆虐正在继续,加上积累多年,特别是在欧巴任内被寄于相当期望但没有任何明显改善的种族问题因一个突发事件而波及全国(至少民主党地盘非常严重社会动乱),也许其13个判断条件本身面临前所未有新形势的严峻考验。对此不得不仔细对比其著名十三个关键条件,对比原文视频中其本人如何把每条运用到这次大选案列的具体运用,以便看清这个预测本身合理性与非理性所在。

十三条判断标准列举如下(翻译来源: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House),谁赢的更多谁当选:
1. 党派受信任度:执政党最近一次中期选举(两次总统大选之间联邦国会选举)所获取众议院席位比上届更多。(Party Mandate: After the midterm elections, the incumbent party holds more seats in the U.S. House of Representatives than after the previous midterm elections.) - 假 (不成立)
2. 竞争程度:执政党候选人缺乏实质竞争候选人 (Contest: There is no serious contest for the incumbent party nomination.) - 真(成立)
3. 现任党派:其候选人是否现任总统 (Incumbency: The incumbent party candidate is the sitting president.) - 真(成立)
4. 第三党派:没有第三党派或独立人士参加竞选 (Third party: There is no significant third party or independent campaign.) - 真(成立)
5. 短期经济表现: 没有陷入经济衰退 (Short-term economy: The economy is not in recession during the election campaign.) - 假(不成立)
6. 长期经济预测: 在整个任期中,现实人均经济增长等于或超过过去两任(说明欧巴八年任期) (Long-term economy: Real per capita economic growth during the term equals or exceeds mean growth during the previous two terms.) - 假(不成立)
7. 政策改变: 现任政府实施重大政策改变 (Policy change: The incumbent administration effects major changes in national policy.) - 真(成立)
8. 社会动荡: 现任执政期里没有持续不断社会动荡 (Social unrest: There is no sustained social unrest during the term.) - 假(不成立)
9. 丑闻: 现任政府被重大丑闻缠绕 (Scandal: The incumbent administration is untainted by major scandal.) - 假(不成立)
10. 外交军事失败: 现任政府没有遭受重大失利 (Foreign/military failure: The incumbent administration suffers no major failure in foreign or military affairs.) - 真(成立)
11. 外交军事成功: 现任政府取得重大外交军事成功 (Foreign/military success: The incumbent administration achieves a major success in foreign or military affairs.) - 假(不成立)
12. 现任总统魅力: 现任总统候选人有魅力或国家英雄 (Incumbent (party) charisma: The incumbent party candidate is charismatic or a national hero.) - 假(不成立)
13. 挑战者魅力: 挑战候选人没有魅力 (Challenger (party) charisma: The challenging party candidate is not charismatic or a national hero.) - 真(成立)

汇总成表格如下:

1. 党派受信任度:假 (不成立)执政党最近一次中期选举(两次总统大选之间联邦国会选举)所获取众议院席位比上届更多
2. 竞争程度:真(成立)执政党候选人缺乏实质竞争候选人 
3. 现任党派:真(成立)其候选人是否现任总统 
4. 第三党派:真(成立)没有第三党派或独立人士参加竞选
5. 短期经济表现:假(不成立)没有陷入经济衰退
6. 长期经济预测:假(不成立)在整个任期中,现实人均经济增长等于或超过过去两任(说明欧巴八年任期) 
7. 政策改变:真(成立)现任政府实施重大政策改变
8. 社会动荡: 假(不成立)现任执政期里没有持续不断社会动荡
9. 丑闻:假(不成立)现任政府被重大丑闻缠绕 
10. 外交军事失败: 真(成立)现任政府没有遭受重大失利
11. 外交军事成功:假(不成立)现任政府取得重大外交军事成功
12. 现任总统魅力:假(不成立)现任总统候选人有魅力或国家英雄
13. 挑战者魅力: -真(成立)挑战候选人没有魅力


应当指出虽然教授模型里13条件本身来自历史大选相关性统计,经过其合理归纳得出,具有一定客观性,否则也无法基本准确预测最近几次总统大选结果。如何依据其对每条定义作出是(真)或非(假)判断时,个人价值和政治倾向(偏见)影响不可避免。教授本人直言不讳为民主党人,这也许就从一定角度注解了其对2000年大选判断失误的一个重要因素(虽然本人强辩此次预测仍然准确,理由是高尔赢了选民票数,多少有点强词夺理)。再来看教授对今年大选对每条给出判断结果 (标注在图标里),现任总统获得6个真,7个假,所以输掉选举。

本人仔细研判原文视频里教授给出的理由,发现其对5,6判断非常不客观,8,9对整个任期不太适用,11, 12主观成分太过倾向民主党立场有失偏颇。如果这六个有争议条件中至少一半,即3个判定为真,总统笃定连任,何况还有百天才选举,其中也许有至少两三个条件可成为绝对真。所以教授今年可能要被自己极左偏见所害,不能继续准确预测。

如果你给出客观评价会有几个真呢?



























浏览(648) (9) 评论(3)
发表评论
中国为什么现在扩张 - 与老豆子商榷 2020-07-28 13:44:38

对不住老豆子,对中国为什么现在扩张(http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzU1OTU5)这个话题反复想了许久才理出点思路,因为内容涵盖广阔,历史纵向,国际社会结构横向,梳理思路费点周折。这个回应可以看作一个提纲攻进一步讨论着眼。

这是一个十分有趣的历史比较,西方在进入资本主义以前也有扩张,但本质不同,出于宗教,疆域权力,战争需要,而不是经济自发扩张。自从资本主义在大英帝国以及其他西北欧国家发生,市场(商品,原料)扩张为经济需求作引导,而政治与军事扩张成为伴随其一个必要条件,这与前历史截然不同。

当殖民主义褪去,国家政治,军事干预成为不为世人接受文明规范,国际资本在一定国际贸易框架下扩张推动全球化进程成了必然。前几十年跨国公司获利模式与早期工业革命,殖民时代经济迅速扩大态势极为相似。唯一的区别是历史上曾经几次扩张不仅没有削弱本国劳动市场,反而促进其发育,此次不同,在资本国际化过程中出现资本对本国劳动市场逃离和抛弃,从而打击,削弱,甚至已经在逐步抛弃本国工薪阶层,这从根本上动摇了西方国家政治基础。不要忘记西方民主制度靠庞大稳定的中产劳工阶级作基石,而这个阶级被削弱意味着社会结构受到根本威胁。

至于讲到为什么中国要扩张,原因远比经济扩张复杂。你知道中国人从来不直来直去,指桑骂槐,指鹿为马已为习惯。想要从国内公开信息里找到其扩张直接原因非读懂其曲折语言所不能。如同自由市场经济资本扩张一样,国家与私人资本需求成为不可缺失主要原动力。在这种体制下的国家敏感地扑捉到重大政治机遇,大展宏图(红儿三代继续维持执政合法性)的契机。一带一路,2025纷纷出笼,促生了新殖民主义(用经济,援助,贷款等方式控制当地经济)出现,而且可以形成一个将过去的殖民地和殖民主国家通吃的巨无霸经济。这种前所未有战略态势在与西方内部中产阶级痛苦呻吟对比时形成西方无法释然饭鲜明的对比。那些曾经的殖民宗主国想到了当初自己扩张时对殖民地国家造成什么,严重后果不寒而栗。

我想,人都是健忘,历史同样,只有在不断比较中才有清醒认知。西方幸好在不算太晚时刻看到了国际资本不加管制下自己的宿命,而中共却令人震惊地愚蠢到用不加妥协,不加掩饰方式,在世界各地占城掠地,反而帮了西方一个大忙,使他们终于惊醒,就像那个东方半醒着狮子让马戏团班主受了一大刺激,笼子开始关闭,食物马上减少,刺枪业已在手,形势不再如同以往乐观。感谢不知读过多少书的博士主席放弃韬光养晦,雄心壮志锋芒毕露,为中华民族复兴壮志必须准备更多更大牺牲!









浏览(675) (7) 评论(7)
发表评论
华人与中国人 - 由小草与蒋公子之争所想到 2020-07-27 17:45:53

小草与蒋公子为名词“华人”白扯起来(http://blog.creaders.net/u/16700/202007/379985.html),看过后本可一笑了之,却动情来插一脚。原来争论本身无关痛痒,所争论之名词及其背后华人社区普遍认知值得多说几句,鉴于回帖有字数限制,想来想去今天再写一搏痛快淋漓。

言归正传,蒋公子说华人=中国人,小草回嘴说华人=Chinese American(s)。首先这个词是个集合名词,涉及一个群体,不是个体。这个澄清对后面推理很重要,作为大前提必须记住。这个词汇被用到稀烂,包括任何地方,特别是大陆,在各种大外宣,重大节日庆祝集会活动都是一个响当当的中心词。可是除了望文生义,有几个人真真切切了解其含义呢?我觉得凤毛麟角。不是因为大家不了解历史渊源,也不是因为华人流动性达到世界各地范围太大,而是偏于一偶对个体思维的限制。很明显一草下意识站在所居住地美国思考,想到所有住在美国与某种族裔,文化,祖先,有渊源的那群被通常(稀里糊涂地)称之为Chinese Americans(美国华人)。显然蒋公子不高兴了,也许蒋公子不住在美国,也许蒋公子还想到住在加拿大的朋友,住在纽西兰的家人。。。当然不是美国华人。一草不是故意要排除别的华人,而是只知道这个英文词组在当地代表那个意思(同义词),也许忘了为什么要在Chinese后加上Americans,索性一勺烩就用它代那个自己觉得直接说出来的汉语词(华人)有悖争论之原意吧,疏忽中将自己不幸置于一个草鸟位置。故事到这里大家都明白这场战争原委,可这样结束就成了嚼牙根咬耳朵,是非传播者了。还得继续言归正正传,从一个新角度表一表相关意义。

华人一词的确令人糊涂,每个不同个体对词义理解可以说差异巨大,不信你问问周围从大陆,香港,澳门,台湾,新加坡,以及其他国家地区居住的新老“华人”,你绝对找不到相同答案。这也许因号称五千年文明史所致,也许是华夏,中华,中国,中华民国甚至唐人关系太复杂,不同称谓太多所致,也许是华人无论在世界各地内斗不团结,没有集体意识,不识大体,以小利为图,个人牛逼奋斗,总想自己可以明哲保身,门前自清,也许这伙人说不同方言基本不认为自己是一伙的,而是同乡同语同门靠宗族会连在一起才是整整意义上那个“民族”吧。

我查了半天概念各种词义解释,笨了点,也许查词典本身很迂腐,多少年代,不同宗原,去往世界各地不同,又有太久不同经历,生活文化氛围不同,绝大多数也许根本不说现代汉语,许多已经只能说英语或本地语种,比如西班牙语,意大利语,甚至那些根本没听说过的当地语言。不过还是想列出来几个主要来源定义:

百度词典(baidu.com):
华人(Ethnic Chinese),即"中华大地上的人群"的简称,在民族融合前指有汉族血统的人。 现广义指中国人以及具有中华民族血统加入或者取得外国国

维基百科中文词典(wikipedia.com):
英語對應詞:Ethnic Chinese)是對原居於東亞中國地區族裔群體及其後代的泛稱,其概念源自於華夏、中華或中華民族。華人是一個約定俗成的名稱,並非一個有嚴格定義的學術名稱,類似於華人名称还包括唐人、中國人等稱呼,這些名稱隨著政治與歷史變遷,其內涵也隨之改變[1][2][3][4]。在化約主義及種族主義的影响下,時常產生混淆不清,難以清楚定義的情況。[5]也由於中國民族主義將中國視為是一個由中華民族構成的民族國家,主張中華民族是由多民族融合而成。因此在「中華民族」概念出現後,華人並不特定指具有漢族血统的後裔,一些中國少数民族如满族、回族等在中國以外地區也被稱或自稱為華人,但「華人」的概念一般不以政治或行政區劃甚至國籍做劃分,例如中國大陸、臺灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡、蒙古國以及汶萊等的華裔人士也被稱為華人。

维基百科英文词典(wikipedia.com):
Chinese people are the various individuals or ethnic groups associated with China, usually through ancestry, ethnicity, nationality, citizenship, or other affiliation.[1]
The Han Chinese are the largest ethnic group in China, comprising approximately 92% of its mainland population.[2]
Han Chinese people also comprise approximately 95%, 92%, 89% and 74% of the population of Taiwan, Hong Kong, Macau and Singapore respectively..[3][4][5][6][7][8]

也许你已经开始明白这个词本身并无太大分歧,就是指我们,我们后嗣或那些与我们自己曾经成长生活过那个特定地理位置范围内祖宗,有共同历史文化,有某种血脉联系的一群人,具有二分之一,四分之一或甚至八分之一血统那些人也被经常包括在这个定义里,反正只要你有名气,有成就,有一定官位都会提到你。哪怕只有一丁点与此群的联系,比如中国女婿,中国媳妇,中国皇后,中国XX。。。不胜其数,只要有好处,能沾光,就加上,好像整个族群成员都光宗耀祖一样,实际上却是内斗比谁都很,整死你不解气,没有一个民族在改朝换代历史上,特别是近代史上杀自己同胞可以超越这个族群,还到处宣扬光荣无比!

说到这里不想成为另一个版本的“丑陋的中国人”,只想说明词汇“中国人”如此有争议又毫无争议,完全托当代政治争斗所赐。将一个自然族群词汇用来打压族群里一部分人已经成为非常顺手的政治大棍!这是一个发明,确是祖宗五千年文明里最丑陋,低级,野蛮的那个“文明”发明。在世界文明潮流浩浩荡荡今天,用如此丑陋野蛮词汇为武器专门对付自己同胞实在令人诧异!在这个意义上,与蒋公子不同,我尽量避免使用“中国人”,而代之以“华人”也许更客观,较多善意,更具包容性吧。
























浏览(1208) (0) 评论(74)
发表评论
再论极左极右本质兼评星火新博论“万维网成了福音中世纪” 2020-07-27 12:27:03

星火(Sparker)博主新博文(http://blog.creaders.net/u/14657/202007/380333.html)题目吓人,乍一看让人觉得万维网成了福音中世纪,作为网管当然不能沉默不语可以理解。与文学城相比,万维博主听众思考不同,对轻浮极左观点反驳有理有据,让胡搅蛮缠无法生存,虚假口号理念无法蔓延继续蒙蔽听众,这一点有目共睹。有些平台似乎容忍各种言论却对谬误不加驳斥揭穿,加之缺少理性辩论,令其继续混水摸鱼,混淆视听,这种宽容虽然不像极左主流媒体明目张胆反其道而行之,却也对公众试听造成事实污染,不得不加以提醒。鉴于这种背景,星火博主的据理力争不仅有助于大家明辨是非,而且值得赞赏,一切脱离了低级趣味的理性辩论是万维平台得以生存下去的基本原则,大家应当会尊重。

既然是理性讨论当然要摆事实讲道理。星君开篇言及一周半行榜首篇代表了政治福音时代,的确表象化了。第一篇与前几十篇的比列应当十分清楚,说是担心美国目前局势,对暴乱和极左做法刨析与反对那是百分百确实,而硬要说福音时代就十分牵强,九指与一指关系应当不难看到。至于随手摘抄那5段也不是从前几十篇里节选,而全部出自第一篇。这就不能说万维进入政治福音时代,不要说博客没有,其他版面就更不可能,当周没有,全部时间至今可能吗?这个绝对化推论离事实十万八千里,吓唬人也不要夸大到自己都没有信心吧?!

至于接下来对Curtis Bower原文论点的揭批,使用了同样极端夸大事实手法,借助惊悚词语对作者反思六,七十年代民权反战运动为恢复宗教桎尝试为由,指责该文“鼓吹美国分裂”,语言的确“令人震惊”。还是再通读一遍该文,运用小学老师教的中心思想归纳方法,用九个指头和一个指头的关系权加各种不同论据分量,再评估一次。只要你不是为了自己成见而选择支持材料,而是以全面理解作者全文主旨,就会避免可笑的极端推论。诚然人性需要不断解放,但不意味着毫无拘束,个人自由永远都不是绝对自由,因为人类不可能以独立隔绝个体所存在,需要指出的是共产主义利用了这个论点将其极端化,以集体利益(远大目标)实际上完全拒绝个人自由,这种极端思维是所有极左的一个基本思维特征。来自前共产(社会)主义国家,接受洗脑教育的许多人不自觉(下意识)地循入这种思维模式很自然,应当有清醒意识自觉抵抗,而不是被逻辑与思维惯性继续绑架。

最荒谬的莫过于对共产主义的恻隐论证。老实说人们都有理解误区和缺陷,但星君之论证却不是这种疏忽和盲点,却有刻意论证自己事先确定立论之嫌: 为揭批反对而为之,事实本身并无循自然逻辑而证实其论点。为此,不惜为共产主义翻案,反而诬陷把美国极左归类成共产主义,并称把 极左归类共产主义为“下流肮脏的政治欺骗”。既然你说共产主义是“极左乌托邦”,理念本身好像不坏,那把极左归为好意使者怎么就下流肮脏了?逻辑上自相矛盾。不过我倒是同意你对共产主义实践者的推断。既然共产主义在近一个世纪,世界范围实践中成了挂羊头卖狗肉的“旗号”,这是不是说这个旗帜本身已经名声狼藉了,应当彻底抛弃?一个好理念一旦被邪物实践绑架,而使之系统化,理论化,组织化,军事化,经济化,思想化,你不觉得应当作为欺骗手法被抛弃吗?再说现在连仅剩几个徒子徒孙国家都行而不实此理想,抛弃也是现实。

最后星君更为大胆来继续设法加强自己观点(为批判极右),竟然提出共党实质极右,而美国与极左对立的民众(沉默大多数)只因为作为极左对立面就应该是极右,而且拿出极左头目的语言加以证明,逻辑上荒唐到如此饥不择食的地步令人瞠目结舌。对与极左极右定义,从来都有不同看法,但全世界的学者,政治智囊对共产主义定义从来就没有极右之说,也许对希特勒国家社会党(纳粹)定义有极左或极右之不同观点。本人对定义不看同义反义词汇(名字)本身而看其实行什么(内涵或外延)。国家集权,党派独裁,在政治上,经济上,生活上全面压制甚至消灭不同群体,取消言论自由,编织谎言宣传,企图用独裁称霸全世界,这就是迄今共产主义特征超级集合,而纳粹党与其他共产党做法很难由这些核心点加以区别。既然专家毫无疑义把共产党定为极左,纳粹毫无理由不是这个阵营一员。恰恰历史上谁将纳粹德国定位极右,如何出笼过程本身就值得研究,这是冷战时期两大阵营里一方主导,另一方极左学者配合演出的滑稽剧,到现在,如果不揭露这种本质同一性,无法对极左彻底免疫,因为许多饱受共产主义迫害人们已经理解极左威胁,相反受纳粹德国迫害者却没有如此认知对极左有政治幻想。

美国的道路很明确,比以往任何时候都清楚,甚至于清晰过冷战以来任何历史时期,需要大家都能了解这个历史之谜,以对抗不散的极左幽灵,保持美国永远强大!











浏览(138) (14) 评论(0)
发表评论
歧视的定义与社会认知混乱之甚 - 由歧视分层到芝麻西瓜 2020-07-26 15:11:58

生命季刊刚发了篇博文(http://blog.creaders.net/u/21320/202007/380252.html),由其中观点想到人们对歧视理解混乱认知上某种澄清。查了一些具有代表性词义解释定义后发现,这种混乱并非只存在于民众的个体现象,也是媒体或社会语汇系统本身混乱。如果作为统御舆论话语权参考系基本概念模糊不清,甚至相互矛盾,个体民众想不糊涂,想没有分歧都不现实,因为独立思考个体必然不多,大多数人云亦云,在网络时代网搜为信而不加独立思考甄别稀松平常。

经过查找百度,维基,韦伯,剑桥,大不列颠和网上词典(dictionalry.com)摘除个自定义如下:

百度(baidu.com): 歧视是直接针对某个特殊群体成员的行为。歧视是由偏见的认识和态度引起的,直接指向偏见目标或受害者的那些否定性的消极行为的表现。歧视源于偏见。歧视的表现程度变换很大,从带有感情色彩的表情性语言交往或社会交往中的故意回避,到暴力行为,乃至种族灭绝或宗教性大屠杀。

维基(wikipadia.org);是針對特定族群的成員,僅僅由於其身份或歸類,而非個人特質,給予不同且較差的對待,包含負面眼光的對待。像是在國家、地区、膚色、种族、宗教、性別、性向、階級、贫富、教育、職業和年齡等不同性質的層面當中都有可能會產生不同程度的歧視。

韦伯(merriam-webster.com); prejudiced or prejudicial outlook, action, or treatment or the act, practice, or an instance of discriminating categorically rather than individually.

剑桥(cambridge.org): the treatment of a person or particular group of people differently, in a way that is worse than the way people are usually treated or the practice of treating particular people, companies, or products differently from others, especially in an unfair way.

大不列颠(britannica.com): the intended or accomplished differential treatment of persons or social groups for reasons of certain generalized traits. The targets of discrimination are often minorities, but they may also be majorities.

网上词典(dictionary.com): treatment or consideration of, or making a distinction in favor of or against, a person or thing based on the group, class, or category to which that person or thing belongs rather than on individual merit.

我本人比较倾向最后一种定义,因为它更客观,更有逻辑包容性。歧视可以是负面,也可以是正面,比如对名人,大家,公知或明星等。在查证过程里发现,歧视一词在中西文里有不同语境语义,英文discrimination具有多义,1)同中文定义(即这里讨论的语义); 2)能精确分辨不同属性的能力(没有在此列出具体定义,因为不在讨论范围)。此文仅讨论第一种含义,各种词典定义可以简单归类入下几点:

一,共同点: 都承认歧视是一种行为(非仅认知或看法): 出于某种对目标所具有的不同特征差异之偏见而采取(不)利于目标的各种行为。
二,分歧点: 其行为针对目标,有的说针对个体,也有指针对群体,偏见本身也有对群体或个体之分。
三,不清点: 都没有提及歧视来自群体或个体,或者逻辑等效为两者皆可(本人推论)。
四,客观性: 有的特指负面,也有具有一般包含性,比如最后那个包括歧视有正面也有负面(不一定对应褒贬),有群体也有个体表现。有人还有对物等。

梳理到这里其实基本思路已经清晰。造成人们认知不同甚至混乱的一个基本原因是各种定义缺乏客观,准确和统一性,这其实反映了代表不同人或人群编辑们对该定义缺乏仔细观察,认真思考或客观总结(一般化信息处理),其原因也许要从人类认知层面说起。个人体验或经历是人类认知的开始,是人类认识客观世界(存在世界)的第一步,“要知道桃子的味道就要亲口尝一尝”(借用老毛语)。当积累了足够个体经历或感知,人们会自然想到预测未知,从已知推测未知,从过去(经历过)推测未来(将要到来)。靠什么来准确预测呢,人们尝试过,神灵,巫术,水晶球,风水先生,读心术各种各样现代社会仍然存在的把戏,直到我们“坚信不疑”的科学问世,人们才逐步揭开了大自然许多内在必然规律,比如化学反应,物理学定律,数字规律,生物细胞规律,星体与微观规律等等,在有限特定领域能对未来作相对准确的部分预测,比如物理学微观粒子存在理论推论预言被证实,疫苗的应用,天气预报(尽管5天预报还很不准),航天飞行器轨道计算都是这种预测真实性的体现。导致科学可以准确描述自然规律的基本方法就是我们常说的逻辑思考,包括搜集感性认知(实验实证),归纳分类,将貌似杂乱无章的感知现象分门别类放入不同科学分支,再进行更细致层次的迭代分类归纳分解工作,直到人思维可以完全清楚理解某个层次上事物其特征之间因果和逻辑联系。定义,公理,定理,定律就是用来规定和描述这些关系的基本要素。

自然或称之为精准科学里,人们使用这种方法获得的极大成功,现今的信息科学技术所代表的第三次身生产力革命就是例证,人类在短短几十年里所带来的生产力发展超过之前所有成就之和。但是人们在人文科学,特别是社会学,政治学领域的进步远远落后于自然科学,其中一个重要原因是缺乏准确概念定义,不同研究者,不同人群,甚至不同宗族,国家对社会学定义都缺乏基本统一认知。这也许不同于自然科学那种纯粹性,人居住文化地域性,以及人类本身利益相互纠缠所限制。比如说社会科学不仅研究社会群体行为规律,其研究结果被用于现实政策制定之中,到目前为止所有社会政策制定其实就是物质利益再分配方案,也就成为取得经济利益的一个社会行为,而且由于其具有国家法律强制性。与打工赚钱一样,参与社会政策制定就成为人们保护或增加自己合法所得的另一个重要方面(战场)。不要说法律制定,一个社会学某个分支研究结论可以决定某种行为是否可以保持个体自由与否,其实这不亚于一场自由之战,如同独立战争,解放战争的现实继续。这也许就是社会科学不得要领,几乎不可能发现有关社会活动规律共识规律,因为不是“纯科学”而是研究(观察)者本身就是其研究目标里一个重要变量,他们知道天平应当向哪边倾斜才对自己代表集团(或研究资金/工作持续性)更有利。极左与保守的观念之争成为复杂利益纠缠的代表,各种“社会科学”无法统一认识成为必然结果,我对政治经济利益介入研究,以及研究客观性前景十分悲观。

在这个大背景里回头说说生命季刊博文里四个层次是非分辨。第一层次: 是个人内心,这是一个误区,歧视来自偏见但偏见本身并非等同歧视。根据定义共识,歧视是一种行为,一种影响到别人的行为。我觉得这一条是诛心术,显然不属于歧视范畴。也许一种来自中国逻辑思考的自然延伸?在西方社会里法律不惩罚思想,这是一个基本原则(也是历史文艺复兴人性解放带给西方制度上一个极为重要思想基础),所有自由国家法律体系都是以此为基石:无罪推断,无论你如可想,首先假定你没有行为违法。法律惩罚行为而不是人本身,更不是人的思想。有人说那些犯罪筹划者,教唆犯也无直接参与犯罪行为甚至不知犯罪现场在哪里,为何法律也惩罚,这是对法律犯罪行为的误解,西方法律对这些细节定义都有条纹或判例参考判断,十分清楚。

第二个层次,个人与个人间存在歧视性语言或行为,我同意这是也许是我们常见比较典型情况之一,但远远没有群体歧视效果严重。显然歧视性语言在这里已经不是个人好恶(思想)而是伤及他人的一种行为,不言自明。至于除了语言之外的其他歧视行为是否符合所有定义范畴还得看是否有针对特定群体。还要指出,个人歧视是群体歧视的开始或个案,与群体歧视往往互相强化,群体歧视反映在群体个人行为上,个体歧视行为又反过来为群体印证歧视偏见之合理(群)性。

第三层是机构歧视,属于群体歧视而不是全部全体歧视,这是一种机构歧视,或系统性歧视,也就是说机构或系统里每个个体并非都认同而是出于某种个人考虑沉默不语或忽略其存在而不予反对。比如说中国一线城市的外来人口政策十分典型。

第四个层次国家和社会层面,这往往是历史遗留问题比如南非种族隔离,历史上宗教黑暗时期,美国黑奴制度等,当代社会比较不可能产生,至少在法律政策层面不可能大规模如此。

这里我并非按照原文意思分层次,特意去除各层次里某个层次群体对个人的关系,我以为歧视只能是针对群体行为才能用此定义,也就是说无论那个层次歧视都是针对某个特定群体,否则不属于歧视而是别的什么不公或特殊对待个案。另外一个原因我倾向最后一个定义在于它指出歧视可以是对少数,也可以是对多数,这就囊括了现在所说的反向歧视。

对于歧视理解更重要一点就是对公正与公平的理解,这是判断是否歧视,如何纠正的必要途径。值得提及是因为当今社会对公平与公正更加混乱的认知使得公众对如何行动纠正现存任何歧视产生不确定,从而无法达到共识根本原因。当讲到公平,人们是要什么根本不清楚何物,恒不知道还有起点(机会)还是终点(结果)公平之分, 就像那个著名图解,给矮个人一个板凳使得每个人在讲台上脑袋一样高出讲台面,还是大家都站在平地上而挪动台面高度让所有人脸都被看到?在英文里有两个近义词说明(不是所有人都理解两者不同,同样是词典定义没有统一性或可以模糊所致): equality, equity或equal,equitable。大家自己琢磨吧,为什么极左,拟或保守派在这些本来应当十分清楚概念上,制造思想认知混乱,其目的是什么?

人们从一个极端到另一个极端有着深刻社会政治经济缘由,其极端代表恰恰是我们分清是非,磨砺思维,透视客观现实一个必不可少参照标杆。用博主引用黑人学者托马斯 索维尔一言中的判断结束: “当人们习惯被特殊优待后,平等对待反成了歧视。”









































浏览(84) (1) 评论(6)
发表评论
重编特有理《回应@老豆子博的呼吁》 2020-07-19 16:01:46

读到一贴(http://blog.creaders.net/u/2022/202007/379636.html)感想很多,不得不说。虽没有冒犯特有理君之意,也许此回应一文未准确反映作者初衷,在文内做一些补充改写,外加评论也就不必引用太多,帮助扩展观察角度,共同探讨为中文争论之有效途径添砖加瓦。


顺便感谢万维为改进信息安全近期已将首页通讯模式升级为HTTPS安全传输模式,像文学城一样在不断改进用户信息安全体验,这是自上次本人呼吁后中文社交平台可喜进步!


改写版回应@老豆子博的呼吁 (括号内斜体部分为原文遣词造句)

AYA_

2020-7-19


老豆子博呼吁万维封杀 #巴山老狼 这个ID。其心情我非常理解!网上的虚拟社会,许多人戴上面具、披上马甲后就把内心深处的(无耻、丑陋、和无知)真实肆意地展示了出来。更何况涉及政治的议题,不少也许有人是为了生计在网上充当邪恶势力的打手和走狗无辜的炮手。这对于我们这些说中文的人来说,的确需要强大一定的心理意志耐力才能承受。这就是作为华裔要面对的(代价,更是华裔上网的代价网上现实

万维从我的观察看,是北美地区唯一不多几个中一个给与反共各种不同观点言论较宽松空间的中文网络平台 (改写附注:完全同意这个基本判断)。从这个角度,激烈的观点交锋就是无法避免的。封杀ID不仅是一个双刃剑而且违背了上述基本网站原则,这一方面确实可以打击那些具有强烈目的针对性的恶意骚扰不适当行为;但也同样可以被狡诈对手)用来打击反共的人士指责网站缺乏客观标准,一旦开了先例甚至可以被滥用于缺乏客观标准的任何言论审查个人的脾气秉性不同,网站若是没有对各种不同行为约束容忍态度的足够张力,必将也许会导致使用人群偏窄。那样的话,网站也许会面临生存不下去)问题(改写附注: 怀疑此推论,我们海外华裔连个发表中文政治言论的平台都没有了(改写附注: 不至于此

网络的交锋在(心灵)情感层面其实是异常残酷很激烈(改写附注: 未见得心灵层次有多少碰撞,许多人根本不用脑子,仅诉诸感情发泄)。强大的暴政势力(改写附注: 某些政府或支持财团吗?)必定会用尽一切手段来打压反抗的言论(改写附注: 怀疑此推论)。其中诱使对方犯错、激怒对方写出一些过激的言辞,就是一种标准的策略手段(改写附注: 引蛇出洞吗?暗含前提是万维已被有心人控制,这个推论合理吗?)。如果我们自己把平台通道限制得太窄,这必定会影响自己的发挥改写附注: 这个论点显然与前一论点暗含前提相抵触矛,即,平台没被别人控制自己可以做主)。毕竟网络平台的阅读量一方面取决于文章的质量,风格的多样性乃至文章的刺激鲜明个性(改写附注:或可读性魅力)也都是很重要的因素。这就需要平台要保持足够大的行为动态范围多样性。许多劣的)帖子对于(习性平和的人一般读者来说,随个人爱好(意志)忽略(和无视)就可以了。除非,也包括极端过分那些,封杀ID是个零和策略也是一个多输的局面

对于 #巴山老狼,本人的观察是,此人才疏学浅且自以为是(改写附注:不作个人人格评判,只针对观点辩论是网站社区基本尊重规则,许多人也许不意识,人格攻击和评判是D文化的一个基本特征,民主社会无法相容)。其文章的格调和脉络从长线看,既要展示出一种敢于批评中共的形象,但暗线都是站在中共的立场及核心利益上进行主旋律的定调,且经常使用大外宣带节奏的虚假信息和狡辩套路(改写附注:对观点和手法也不宜做一般结论,要就事论事,对个案作案例分析是有效说服的基本辩论途径)。是不是真带任务不重要,客观的效果就是这样。这也算一方水土养一方人吧。(改写附注:其实在大陆接受12年公共教育的人们都多少带有那个教育体系烙下的印痕,思维,知识,逻辑方法,世界观,简直体系,如果没有刻意长久的自省自纠过程,几乎都无法完全摆脱其影响,这就是我们常说的用其人之道还治其人之身,大家在某些方面其实都有半斤八两之嫌)

对于本人来说,实在没有将其看作多有分量的写手(改写附注:个人观感对于正常辩论与事实证据和有效逻辑相比较毫无意义,作者个人感受或评价对于争论本身没有丁点贡献,也许对作者本人诚信度反而有负面影响,不要说公开议论,背后议论别人,说风凉话毕竟是缺乏君子人格典型一个表征)。这点我也有充分的信心觉得大多数读者也会这样看(改写附注:无论听众读者如何看,对你这篇中心论点,即题目来说已经岔道了)。就他最近那几篇针对本人的窜稀式谩骂,对我来说真没有多大心理影响。只要不涉及家人,且言辞尚有收敛,随他折腾去 (改写附注:这一点有格局,不说也罢,读者自有掂量)。比起许章润教授的被嫖娼,咱受到的这些攻击真算不得什么 (改写附注:???)。因此,还是保留其言论的空间为好。 (改写附注:谢天谢地回到中心思想,收尾回应题目问题)

特与老豆子博交流,也感谢贵博为我发声!









浏览(176) (51) 评论(2)
发表评论
总共有40条信息 当前为第 1/4页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.