谢盛友先生在《公民的自由为何在中国行不通》新博文里，谈到迈尔先生断言“西方不会失败，因为中国有一点赶不上”，其后进一步解释说“中国的成功建立在５个Ｋ的基础上：共产主义（ Kommunismus），资本主义 ( Kapitalismus) ,窃取（Klauen）、复制（Kopieren）和购买的（Kaufen）。但是，中国的体系缺乏成功的最原始成分：公民的自由。” （注释： 五个K是从德文词汇开头字母而来）。 再简提及了英国密尔，史密斯，洛克有关自由观念的发展线索及其代表作，然后长篇论及严复如何从这些西人思想家哪里舶来自由观念，有对中国思想界的影响。最后通过殷海光对中国自由主义失败叹息而做出如上结论。须知，殷先生生前的确看到的不是大陆红色极权统治，就是台湾蓝色集权专制政府，自然没有机会看到几乎十年后台湾的民主自由，和今天香港年轻人对自由的坚定追求实践。

对于大陆今后是否可以有真正自由，本人不想无端猜测，只想做点重要知识补充，以供大家分析所用。

谢先生其实只说了一半关于自由的故事，也许由于文章篇幅限制，也许出于重点突出，但另一边故事的确与大陆有着更密切的关联不得不提。除了上述三位英国思想先驱之外，与英国史密斯同时代由另一位法国最具影响力的启蒙思想家卢梭（Jean-Jacques Rousseau）对自由概念的贡献不可缺失，他在1762年出版的《社会契约》里提出了“General Will”概念赋予政府给予（让渡）个体某些权益基本依据，也就是那个“common good”原理。要理解这些概念现代意义有必要对两个英文词汇Liberty和Freedom做出精准解释，特别是它们被译成汉语时都称为“自由”。即便在西方现代政治术语里两者也经常替代使用不加特别区分，这在一定程度上造成概念同化，无法精准把握西方自由主义的发展脉络。

英文词汇定义
Liberty
通常词典定义：
1） the state of being free within society from oppressive restrictions imposed by authority on one's way of life, behavior, or political views.
2） the power or scope to act as one pleases.

Freedom
通常词典定义：
the power or right to act, speak, or think as one wants without hindrance or restraint.
 a) absence of subjection to foreign domination or despotic government.
 b) the state of not being imprisoned or enslaved.

仔细品味两个定义考录到词源，你至少可以感觉到有如下不同：

Freedom强调个体内部意识构建，就像你可以剥夺人的一切，但不能剥夺人最后的自由 - 选择自己面对一系列所处环境之态度，自己如何面对这些环境方式。

Liberty重点描述个体思维之外组成，表明一种个体在社会里自由状态，不受权威压迫，限制从而改变自己行为生活方式和政治认知。

对于后一词汇概念，古希腊斯多葛主义者们就认识到具有不同属性，美国建国智者清晰将它分为正向与反向自由两种。精确定义不同自由有利于人们准确理解美国宪法和人权典章之精华所在和为什么如此多国家不断采纳文件的道理。简单地说，人权典章涉及反向自由 - 它规定国家不能对你做什么，相反它并未规定国家应当以你的名义做什么，这些未被人权典章涉及的自由正是你对国家应尽的义务和职责。

自从二十世纪进步（Progressiv）涌动时代诞生以来，一个美国政治结构性问题在于强调正向权益（正向自由 - positive liberty），一个被误用在个体层次上的概念，而以牺牲负向自由（人权典章明文规定那些）为代价。两者之间的区别在于，正向自由（权益）需要别人提供给个体物质或服务，而负向自由（权益）只需要他人通过约束自己而达到不干预你的自我行为。也就是说如果你是自由的而且与他人自然平等，如果你信奉反向自由，任何争先自由都必须以各方认同安排为基础。

举例说明，私有财产，言论自由，自耦结社等属于负向自由（liberty）。这类自由不允许被他人甚至国家侵犯，比如进入私人财产领地等。伴随这些权益有个人义务和责任，比如在实行个人言论自由时，你不可以散步不实信息造成他人伤害，否则你的权益将不再被特护，被伤害者可以诉诸法庭维护自己权益。

对比而言，正向权益由国家或他人提供，比如全民保健或公共教育有国家提供，涉及到侵犯某些个体或阶层权益，比如为公共利益（public good或general will）而征税将资金从一部分人转到其他人哪里。

卢梭的自由观念接近于一百年后出现的进步运动，也就是目前西方和美国出现的极左主义思潮对自由的片面理解。卢梭general will极大地影响着法国大革命中的罗伯斯庇尔，他也成为独裁暴君的代名词，作为实质上安全委员会的头，杀人如麻，最后也被自己崇信的那一套逮捕后绞死。法国大革命的血腥令全世界惊愕，而美国革命却成了全世界的自由灯塔，完全是由于对自由理解的截然不同，法国大革命强调liberty而美国强调freedom。卢梭相对于罗伯斯庇相较于托马斯杰佛逊与华盛顿将军。

纵管今日世界国家政权基本理念，如果都（至少口头）推崇自由平等，都无法逃出在这两种自由之间做出选择。共产国家继承了法国大革命的理念，而西方国家大多选择了美国理念，也有在两者之间做艰难平衡少数国家，无论哪种选择，有一点很清楚，那就是选择以正向自由压迫反向自由的国家最终都走向它的反面 - 独裁极权，而选择在两者平衡的国家走着危险的经济与福利平衡钢丝。美国的选择简明，充满活力，社会进步充满动力，但需要研究适当照顾正向权益，这是个持续长久均衡问题。

鉴于以上分析，对自由讨论自从新党国建立后不可能继续承严复先生的讨论，更没有继续发展的现实，本人从来没有听说大陆学界对自由有过类似的公开讨论，而民众这厢恐怕毫无概念，对自由的理解仍然停留在个人随意的层次，难怪社会乱像丛生，文明退化。本人对华人总体社会还抱有希望，因为台湾，香港地区青年一代所表现出对自由的执着不懈，大家一起努力，请留下这两把最后的火种吧！如果大陆武统完成，华人地区的最后希望也就彻底破灭，至少在我们能看到的未来。

自由是民主的土壤，民主新芽无法在空气或清水里发育，茁壮成长，缺乏自由的思想只能孕育奴隶思维，这也是从小洗脑的基本认知。有能力想为大陆民众做点实事，必须从培育自由思想开始，从传播启蒙开始，必须回头补上人文幼稚期基本组织发育阶段，作为一个民族整体才真正有希望与世界文明齐肩并进！

文中许多观点参考或摘引自： https://ammo.com/articles/freedom-liberty-difference-understanding-negative-vs-positive-rights