如果川普是種族主義者，林肯的共和黨是宗族主義，那麼歷史上那個於KKK共生，種族隔離急先鋒，民權運動的阻礙者民主黨如何注入共和黨血液，何時帶有黑暗基因自己血液又倒灌回共和黨的血管里呢？

也許是西方公民對民主理念理解出啊了大問題，看看現在科學界，學院，學校，那些執教鞭者在鼓吹什麼，偽科學，極端意識形態，極端自由主義，無政府主義，性別隨意主義，全世界沒有國界。。。這些人對自由的歪曲是刻意而為，對經典自由爭論從來不提爭論雙方，整個幾代人自上世紀七十年代起就已經開始蟬變，政黨觀念被閹割，扭曲，混亂視線，為什麼？

感謝提供視頻！

世界總歸要一意識形態劃線，因為價值針鋒相對的體系如何可以理解契約同義呢？

【這不是說川普完美，而是民主黨德性無法比擬，也許有一天民主黨可以出個道德君子，維護美國文明傳統歷史文化，同時可以做實事，那我就會同樣熱情支持那個民主黨總統！】

--- 你把美國問題歸罪於民主黨，我把美國問題歸罪於民主。只差一個字。我認為，今天美國的問題標誌着西方自由民主理念崩潰的開始。因為自由民主體制本身就是違反人類社會的進步規律的。之所以人們普遍認為美國版自由民主是世界上最成功的體制，是因為一直沒有更好的體制與其做對比。

【。。。肆無忌憚的盜竊，不按規矩出牌，幾乎就是國內經濟活動種種不法的國際表象。】

--- 按照您這篇的論點，無論中國是否按規矩出牌，為了”讓精英措手不及，“川普都不會按規矩出牌的。面對兩個不按規矩出牌的，您認為一個好得很一個糟的很。這就是我經常說的，黃川粉的是非標準根本就沒個譜。相比之下，白川粉的邏輯卻一致的多。例如，白川粉主要關心國內政治。黃川粉似乎對滅共更感興趣。

與中共的小偷小摸相比，川普則更喜歡搶。例如抖音和微信。這個世界的邏輯，的確是偷不如搶。

歷史上在全球推動民主政治理念最強的民主黨，共和黨比較務實，有靈活性，並不囿於自己的意識形態詮釋其他國家，川普更是如此，與中國的衝突基本事實的確由具體貿易衝突開始，公平互惠原則在這兩個國家不太久的貿易交往歷史上無安全不存在，肆無忌憚的盜竊，不按規矩出牌，幾乎就是國內經濟活動種種不法的國際表象。

如果及覺得傳粉判斷是建立在激情之上，那就是基本認知錯誤。對川普的認知是極左自2016以來無數行為所推動的，因為極左的偏執，扭曲甚至不顧事實，誣陷不擇手段，為權力可以不顧社會安全，勞工大眾利益，把自己完全打扮成歷史上帝，可以審判任何與其不同意見者，為了極端社會改革理念，不惜顛覆，誣衊國家歷史，憲法價值，建國之父人格，這樣一個要顛覆自己文明歷史的政黨，只有空口號，沒有做過事實，如果說做過就是為精英華爾街輸血，訴訟利益以換取自己政治經濟利益。。。這不是說川普完美，而是民主黨德性無法比擬，也許有一天民主黨可以出個道德君子，維護美國文明傳統歷史文化，同時可以做實事，那我就會同樣熱情支持那個民主黨總統！

你的判斷對盧梭只知其一，對川普毫不了解，基本是極左媒體每天在宣傳那種，我不認為川普是君子，也不是哲學思想家，但他是一個偉大的社會實踐家。歷史不久就會對此判斷做出詮釋。

認為川普是都瘋牛到處亂撞說明不了解他，再問這些人是否了解拜登，可能還不如對川普表淺認知。

後來的鴉片戰爭，進一步證明了全球化理念的背後是經濟私利，而非神碼自由民主。東印度公司為了減少英國政府和人民的不滿情緒，決定為大英帝國多增加點兒稅收。於是他們把鴉片賣給中國的同時，又購買了大量的茶運到美國波士頓。結果又激起了美國人的憤怒。於是美國人把茶葉仍進了海里。

所以說，當年大英帝國的全球主義貪婪導致了美國的獨立戰爭。而如今的美國同樣是因為全球主義的貪婪而接近內戰的邊緣。

我對絕大多數白川粉的MAGA激情都是能理解的。因為當今人類文明，的確是處在民族文明階段而不是全球文明階段。所以，民族主義要比全球主義更具現實合理性。所以，我基本上是認同和理解川普的MAGA主義的。

那麼最初的全球化的最初主張是誰最先折騰出來的呢？答案不是中國，而是大英帝國。大英帝國的全球化主張是出於經濟利益，而非為了神碼自由民主，普世價值之類。

東印度公司最初從印度那裡得到了很多甜頭。於是以亞當斯密為首的英國經濟學家開始從理論上論證起了全球貿易這個東東。例如像什麼希臘人只會種葡萄但不會製酒，意大利人只會造酒但沒有好葡萄。於是乎，就有了全球貿易的互利互惠一說。

但是亞當斯密後來很快發現，全球貿易這個玩意的最大受益者並非是大英帝國而是資本家自己。照此下去，大英帝國遲早會走向民族主義專制的復辟。亞當斯密所擔心的英國的情況與今天的美國幾乎一模一樣。

【僅此一點川普就是歷史上最乾淨的總統，又是最幹事的總統，還是效率最高的總統，第一任期國內國際齊頭並進大收穫之總統，他不是政客，也不需要名利，這就是他敢赤腳與泥潭裡鱷魚們拼命的基本道理。】

----- 川普的最大貢獻，是把過去美國多年來一直在地球上拼命傳銷的所謂自由民主“理性”重新歸零。包括哲學理性和宗教理性。自由民主的各種“理性”加在一起，西方人給它賦予了一個堂而皇之的美名 - 普世價值。

之所以當年法國大革命的參與者們更喜歡盧梭而不是其他人。是因為盧梭跟川普一樣喜歡說大實話。

例如盧梭認為，人類有三“性，”理性（ration)，感性(emotion)和激性(passion)。而真正決定着人類前進方向的，既非理性也非感性而是激性。

所謂激性，就是幾近失控的感性，或者叫搖頭丸級別的感性。盧梭進一步認為，西方宗教的激性，是使民主社會得以維持穩定的唯一工具。也就是說，理性是對屁民的一種過分要求。

今天看來，按照邏輯實證主義現象學的“是什麼就是什麼（The way it is)精神”，不僅盧梭是有道理的，而且川普也是符合烏合之眾的激性傾向的。但問題是，社會道德並非是關於”是什麼“的學問，而是關於“應當是什麼”的學問。

例如西方自己定義的所謂“普世價值，”其實就是關於中國應當如何做才會讓西方人自己高興的東西。

我一直說川普心裡是明白的。

別看萬維很多人能寫長文，好像很文化，心裡糊塗得緊，美國精英們一樣，心裡糊塗得緊，將來如果真按照他們追求的社會實現，他們的下場就像解放後的最後自殺的老舍一樣。我常常為老舍惋惜，但他是自找的。

這個比較中肯，他絕對不是思想家，也不是學者，美國不需要儒者治國，那樣只會束手無策，因為暴徒太多，騙子太多，極端思維太多，虛幻理想太多，這些東西混合在一起，一個儒者只能望洋興嘆，因為他無法理出頭緒！

你對北島很感興趣，他就是類似培根人物，語言高尚深刻，做人卑鄙粗俗。

我不覺得國民黨怕思考，反而在大陸近代歷史上，也許是民國時代人才輩出，大家輩出的時代，沒有思想解放無法想象。反觀後來大陸，延安問及座談會講話就定下了不准思考的基調。

之於中國人願意當奴才，這是皇權專斷，中央極權政治體制殘酷之後果，人性被壓抑太久，從來不知人性解放為何物所致。

前面那條歪樓了，補充一下。

川普根本不談普世價值或民主人權，他就是個商人，只談利益，可沒想到恰恰就這一條要了老共的半條命，哈哈，唯真不破。

川普年長，因而天然地有一種古典精神，他做事其實挺在意給他人帶來什麼，哪裡象趙家畜牲動不動就以毀滅地球相威脅，整個一個當代牛二。

有一點郭文貴說得對：英雄早當烈士了。因為君子根本不是小人的對手，小人不擇手段沒有底線，還是當梟雄比較好，或者奸雄能活命，當然那樣人就變成連自己都不喜歡的樣子了，因此很多人怕弄髒雙手根本不進名利戰場。

北島不是有句話：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。指的就是這種現象。中華傳統一貫如此，當豬當傻子當奴才都活得挺好，只要你一思考他們就覺得危險，國共兩黨都格殺勿論。

民主黨在歷史上一直站在黑暗一面，不知道無知還是弱智許多經過文革一代或子孫都還在繼續上極左幾乎同樣當！

一個打着“改變”旗號騙取善良美國人美好願望的人八年後將這個改變的夢想打入十八層地獄，還付出國家分裂的巨大代價，這也許就是對選民幼稚思維的匯報，這個世界上本無聖人，上帝造人本就不是完美，但弱智的群體總在尋找上帝以外的救世主，令人地笑皆非。

許多華裔看不“川”我笑他人皆瘋癲！

一物降一物倒是真理，生物鏈使然！

英雄就不可以降惡嗎？