一大早起来看到这篇博文，本来见怪不怪，只是为万维有各种博主奇葩观点感到高兴，百花齐放才是春，奇文共享乐融融嘛。赞歌的博文一直对我都很奇葩，观点有趣，当然因为有独立思考，值得赞许。不过此文中观点貌似有理，细想自我矛盾，不才举证几个，也许有助于澄清公众认知困惑，不被误导。一，有关“人类需要哲学”。不错，人类同样需要信仰，这两者不矛盾。历史上两者都在不同层次上偶合，帮助“无助”人类克服过无数认知沟壑，才有可能发展到今天文明程度。对于懂得人类历史，此理不言自明无需赘述。博主在发展（论证）这一观点时，说的越多暴露出无法自圆其说也越多，这也许是博主出于匆忙没有透彻思考，或者存在个人思考盲点所致。首先它很信一位美国教授说的，“美国现在面临的最大问题不是病毒，而是不可救药的愚蠢。”，而立论“确实，最大的科学之国，如今已经变成了反智主义的天堂，知识已经遭到了最大的藐视。” 接下来以川派不遵循Covid-19防御基本常识“例子”说明无知表现，还把这种行为归结于信仰所致（问题）。与主流媒体不断重复的谎言相对应，这种论点缺乏事实根据，至少夸大事实而不看全部。从川普政府在一月底发现第一例美国本土案例几个礼拜之后禁止中美航班，反应之快在全世界是第一个政府政令。其后陆续禁飞欧洲与其他七情严重国家地区，在无法得到（大家都知道贸易生产国际化形成）通常供给商及时供应时，做出全国国防总动员组织生产，调配关键医疗物资，调集军队建设临时意愿，调用军事医疗服务和设施协助疫情重灾区（不幸地事实正是发生在民主党控制左右两岸地区），从根本上缓解医疗缺乏状态。与此同时政府成立对抗疫情白宫工作室，协助CDC出台全国预防指导，博主所说的戴口罩，社交距离只是其中的一小部分。再看看没有（假）信仰政客执政管理地区情况如何，华盛顿州，加州，纽约州，新泽西等州疫情成为全国重灾区（没有之一），这不是因为无知，也不是因为信仰，只因为逢川必反的政治态度。我不以为民主党和主流媒体缺乏知识，反而觉得除了缺心让人想不到别的原因。从一开始联邦政府禁止航飞令发布就反对并且称之为“反移民，反外国人”（xenophobic），“对美国公众诉诸恐惧”（fear-mongering），在白宫抗疫工作小组与CDC发布包括戴口罩，保持社交距离指导后，民主党参议院，市长，州长无视指导规定，带头抗拒，聚会，握手，拥抱，分享食品。。。这些无视知识的行为实质上误导了这些地区的群众，加上毫无准备，错误应对政策，直接造成民主党控制地区成为全世界（不只是美国）重灾区之一。不知道博主是否知道这段不算太久远的历史事实，不想认为博主有金鱼记忆，也许合理的解释是博主主管选择不用这些事实，只选取（或编造）对自己观点有支持的部分“事实”。作者据此错误推论总结说“解决的办法当然是靠哲学，因为哲学就是“爱智慧”。真正的哲学是信仰的死敌，因为它具备怀疑和否定的精神，如笛卡尔、休谟等的怀疑主义。” 把哲学与信仰对立起来本身反应一种浅薄无知，不是吗？远方兄曾经多次做过诠释，信仰与哲学是人类不同认知层次，不用当简单混淆。通过错误论证把两者对立起来不是偏见就是缺知。如果说“愚蠢来自信仰”，美国防疫事实证明，愚蠢来自政治极端而不是一般的信仰。如果博主认为政治信仰也包括在其中，这个判断也不无道理，只是论证中采纳的“事实”无法得出这样结论。二，关于“邪教”。如果你了解博主，这可能是他推崇中最稳定前后一致的一个观点，但其论证节点谬误太多逻辑上无法成立，看看他对邪教的定义就一目了然：“就是在历史上犯下过非常严重的罪行的宗教”。这不等于说杨强奸（假定其名如此）曾经犯过罪，一生就该罪犯，不仅如此，此后所有同样名子之人都应该是罪犯，这个一般对论显然不适当，逻辑推衍倒有点强盗逻辑范! 也许是简单二元论哲学作崇，也许是缺乏历史发展观，更有可能是为了某种观点像得出第一部分推论那样刻意歪曲历史事实。作者的另一个观点极其有害，其论证进一步误导听众，不得不做点澄清。“哪个组织没有犯过错误，只要改过了就行。请注意，这不是错误的问题，这是罪行。一般性的错误可以原谅，但罪行必须制裁。” 看起来似乎有理，但作者并不知道历史“罪行”也是过去所犯，不具有持续性，难道你要把法国大革命屠城的反人类罪行继续强加在今天的法国巴黎人头上吗，把意大利法西斯，德国纳粹，日本军国主义，甚至民主党站在历史黑暗种种做法不加现实区别加在这些国家，政治组织头上吗？显然不适当，因为他们早已不被过去犯罪主体（特定人群）所控制的。对个体罪犯尚有惩罚并给与出路的选择，何况一个组织，信仰，问题区别在于当下行为是否继续构成犯罪。三，关于“五大邪教是人类大灾难的根源”。因为其出于无知与偏颇推论，本博已经对其根源做出反证，谅各位看客不难看出其后续讨论荒谬之处。不过，注意到博主把目前世界所有主要信仰都列为“邪教”，不知世界上可有任何非“邪教”呢？四，关于最后结论“人类的方向：走出邪教，弱化信仰”。读过这段，令人感到也许世界还是有非“邪教”信仰，信仰哲学！如果全世界漫长历史发展出来结晶智慧原来都是“邪教”，也许人类本身无可救药。信奉科学，文学，音乐，艺术甚至哲学也许是一条出路，但是又如何可以信赖“已经被证明”目前为止只可能发育出“邪教”的人类当中某个当代异类“天才”为拯救整个人类，可以发明（现）一个非“邪教”呢？一个信封科学的人，崇尚哲学的人如何可以堂而皇之得出如此违背历史哲学的逻辑结论呢？
这个很中肯，要想简单必须认识深刻，思维透彻，语言（术语）准确，这是本人追求的最高境界，还要老兄指引！
符合这个条件人的确不多。不过各抒己见也是一种分享，问题在于是否有理有据，有别於常人或肤浅见解。也许符合这个条件的也不多。至于最低标准就是可以用哗众取宠，吸引眼球抓看客数量的倒是不少，这也可以解释为两个原因：1）观点相似； 2）娱乐放松；看看每日点击最多，24小时点击最多博文就知道了。
Claremont Institute Chairman Thomas Klingenstein: Trump 2020: A Man vs. A Movementhttps://www.realclearpolitics.com/video/2020/10/13/claremont_institute_chairman_thomas_klingenstein_trump_2020_a_man_vs_a_movement.html
鲜有真才实学者....我这里有二个意思。一，你是否涉及的是你专业所学？二，你是否在你的专业上，百尺竿头更进一步？不符合任何一条者，都是“自己不知所云”....
这个判断至少有违我跟人的经验，也没有评论。。。也许不是一般的推断，而是特指？
[ 万维上鲜有真才实学者]??????????????????????
骂人就不必要了。。。
当然！
我不喜欢一句话总结，也许在这边生活久了，讲故事也许是我呈现自己观点，通过后天采纳的自觉方式。我恨填鸭式宣教，希望读者自己依据事实细节判断。全程否定推论很危险，逻辑上要证明所有内涵元素必须都符合，可是我们一统下的思维偏偏喜欢高大上的全程推论！
你的解释似乎比原文还复杂了。让我用文字解释一下，也便于更多的人能看懂。我要证明的结论是，“对于否定命题而言，它不可以用于“最大集合”的否定判断。否则，就会导致自相矛盾。例如罗素悖论。”其他例如对最大集的否定判断的二种情形，你的理解是对的。如果你等对最大集合(ALL),的定义理解和我一样，我不清楚你为什么还有不同意见，请指教。
万维对数学符号不感冒，文本发不出去，只好做成图片发。。。
【说不出个道道，不要再来见我!】
---- 粪粒轮与转法轮其实是同一个轮。
(The End)
不客气。此证明语言看似简单，思路绝非俗套。有问题请提，不要客气。万维上鲜有真才实学者
有功夫仔细看看，再学习。。。
阿博看来是行家了。也请评论我写的“语言有限性的证明”.
啊，的确见识过，当时只是无语，像在观察猪在圈里欢快吃屎，交配那种感觉。
哈哈本人选学形式逻辑课，十个作业，两个中考，一个终考，记得综合近乎满分。。。
归纳法基本电视从具体到一般，一般没有很好逻辑训练的人易犯的错误是一般与个体之间关系拎不清楚，比如集合与元素的关系，难点在于如何选择集合中具有代表性元素推断整个集合特性。数学也许是最直观的判断，首先证明变量n=1, n=2, 也许检验几个起初变量，然后用被证明的几个变量推论一般，然后假定n=任何变量成立，在推出如果n+1特定函数(特质）成立，证明完毕。对于一般非数字变量问题，案例分类就没有n是自然数字序列那么简单，归纳证明就不直观了。
归纳方法很多人在数理逻辑运用中经常不得要领，主要在于对系统严密性认识不足。没有展开说由此造成思维问题而转移话题说别的了。。。的确没有特别注意，因为缺乏严密数理逻辑普罗也许不会有兴趣。
ISIS不是邪教，是组织打着极端宗教旗号的邪恶团伙。
Aya 博没见识过土共搅屎棍，才把奇臭当新奇。
不过进了猪圈里跟猪打打滚，很快就会见识了。
说不出个道道，不要再来见我!
呵呵，嘎子跟老师讲逻辑？看看这个，讲讲你的高见？
【只有原创的哲学家是思想家】
--- 你这句话本身，就是在犯归纳逻辑的错误。演绎逻辑应当是这样的。思想家都是原创的，但是原创的不一定都是思想家。例如李洪志原创了转法轮。但不能说李洪志是思想家。
【邪教就是在历史上犯下过非常严重的罪行的宗教】
---- 这个定义有问题。任何理念，包括宗教理念，政治理念，民族理念。文化理念等其实都不是一成不变的，而是不断进化着的。
按照我的定义，判断一种理念是否具有邪教性质的标准，是看这种理念的”敌人“数量的多少。敌人的数量越多，邪教性质就越强烈。
按照这样的标准，那么ISIS, 海外民主教，郭文贵，法轮功都是标准的邪教。因为他们所仇恨的人数占世界人口的四分之一。
这个吉伙计是典型的拉哲学作虎皮的主，对哲学一窍不通还要哗众取宠。这个嘎子倒是说了一句高见，只有原创的哲学家是思想家，如苏伯亚等。另外说这里多数人是“归纳逻辑”,不如说绝大多数人的思维都是如此。用演绎逻辑的出名的有乔穆斯基。归纳逻辑的问题是自身问题，看来嘎子明白，阿博似乎没说到点上？
托氏对美国政治当时的观察非常宏观，但对之后的哲学判断也许没有深究，至少没有在这篇著作里体现（如果你在摘取时没漏掉）。 美国民主不是理想主义，而建立在对现实实在理解基础之上：以实际（而不是理想）人性为基础做出的现实政治决定。这也许卢梭理想主义影响下法国贵族无法贴近的现实。
里根那句“美国智慧不再政府，组织机构，存在于民间”异曲同工。
信仰与哲学本身都不必然是坏东西。关键是信众对教义和哲学的理解能力和社会效果。
之所以自由民主必然会走向衰败，是因为一旦社会整体被还原为个人主义个体之后，信仰与哲学同时也被还原成为了你的，我的，和他的信仰，以及你的，我的，和他的哲学。而与社会的整体共识没有关系。
托克维尔在《论美国民主》一书中指出，美国人喜欢用自由民主的道理解释一切问题。包括宗教，国内政治和国际政治。即便是利他主义，也会解读为一种自私自利基础上的利他。虽然美国人主观上十分崇尚哲学，但是行动上却总是与他们所崇尚的哲学相反。
整体主义的正确性，不在于是否偶而犯错误，而在于扬弃错误的速度和能力，以及不固步自封，对世界上现有政治体制和政治伦理，不固守死教条。例如今天中国老百姓，没有几人喜欢文革回归的。这就是毛泽东那句话的真实含义。
