笑話還是寓言。。。理事會知道：）

如此重大疫情，不要再還有沒落下帷幕，後續社會效應還有待觀察時做出不合情理的判斷：塞翁失馬的典故不得不提！

人類的一個重要思維（非思維）特徵就是“杞人憂天”這是對人類下意識有誇大危險的傾向，有時會過於樂觀，但經常過度誇大負面效應。你這個推斷對部分人，一少部分人的確屬實，但不幸（對你結論），有幸的是不是壓倒多數的事實。

這不過是個笑話。米國是個自由的國家。說笑話當然是沒有問題的。

【防疫是個十分複雜的社會系統努力，不能簡單到帶不帶口罩，也不能簡單到關門大吉問題，這些只顧一端的思維反映極左民主派的思維簡單極端一貫方式。】

---- 沒有對照就沒有鑑別。無論您的“理論”多麼頭頭是道，也禁不起中國的成功例子的反駁。當然您可以按照“寧要民主的草，不要獨裁的苗”的思維繼續抵抗。但我不認為這樣做是聰明的。

【如果看到幼兒甚至年輕人有99%以上恢復率，死亡率比流感還低，你覺得獲得自然全體免疫是件有益於整個人群好事還是壞事】

--- COVID-19與流感不同的一點是對器官的永久性傷害。即便不死，至少也會少活二十年。從對您的壽命着想，我寧願希望你是一個言行不一者。話說到此，不再繼續。

作為公共防疫政府應當將注意力放在最脆弱的人群，醫護人員上，而不是關閉經濟，強迫戴口罩。

如果看到幼兒甚至年輕人有99%以上恢復率，死亡率比流感還低，你覺得獲得自然全體免疫是件有益於整個人群好事還是壞事？

防疫是個十分複雜的社會系統努力，不能簡單到帶不帶口罩，也不能簡單到關門大吉問題，這些只顧一端的思維反映極左民主派的思維簡單極端一貫方式。

我指的是體制，憲政思想，一個經常改變憲法如同兒戲的體制你覺得不是耍家家嗎？

【生與死之間事實最重要，這裡的死不只是患病致死，還有被拖入經濟泥潭拖死。。。】

---- 據我所知，海外華人無論是那一派的，無論是否基督徒，都不反對戴口罩。即便是嘴上說反對戴口罩，行動上也是個個帶口罩的。我敢打賭，您肯定也是出門戴口罩的。

為了挺川，不惜言行分裂。這個我認為太過份了。

【自由民主的二百四十年的歷史已經可以說明什麼】

--- 1 說明工業革命和資本主義這兩樣東西與自由民主沒有關係。2 說明暫時的經濟高速發展，與自由民主的可持續性沒有關係。

最後那個觀點很幼稚，不加平說了。。。自由民主的二百四十年的歷史已經可以說明什麼，70年的政府是否可以繼續下去都成問題，不要說放在更長歷史裡看。

對於第三點，進步主義與無政府主義已經合力，結婚，這已經是不爭事實，看看今夏的街頭暴亂和進步民主黨的作為就清楚了。其實看看近來情況就知道進步主義支持的是媒體管制壓制自己對方觀點，而媒體正式這種壓制一種特定觀點而主張宣揚另一種的幫凶。說什麼不重要，做什麼才是問題實質！

第二個觀點，媒體資本的確有問題，就像資本直接遊說，直接支持選舉一樣都是憲政民主的腐蝕劑，應當拒絕。媒體的問在於記者群體失去了應有的職業道德和原則，這也許比資本管制更難，那是思想價值改造的不能任務。。。學校和政治正確太久了，我們喪失自由可能就在這一代，就像里根總統告誡的那樣！

尊重你的獨立思考，但第一個觀點對自由的理解其實對不自由的讚美，極權更能步調一致的認可，沒有個人思維，集體就是一具腐屍。

這個卡通圖標轉身太快，看不清提示字跡。。。

【問題不在於言論本身對錯，而在於誰有資格做審判，顯然憲法沒有賦予媒體，高科技巨頭做這樣的“法官”不是嗎？】

---- 的確如此。我最近一直在琢磨媒體時代對人類未來的影響到底會如何。例如，在人人都能聽到人人的聲音之後，人類真的是按照自由主義的自欺欺人邏輯，越自由越聰明，或者越自由越有創造力嗎？今天美國的現實說明，答案是相反的。

首先，媒體資本將導致自由民主從理論上崩盤。其次，媒體資本將導致自由民主從實踐上分裂。作為自由民主的一個大實驗場，美國正在向全世界證明，自由民主是失敗的。

無政府主義認為，除了法院之外，大媒體公司無權妨礙大眾的言論自由。即，無論什麼樣的視頻都可以往油管上放。但是進步主義理念認為，大媒體公司有責任審查媒體的內容，包括色情，恐怖，威脅，侵害版權。。。等言論自由。

而真正有意義的問題是，自由民主的美國到底是先玩死自己再玩死中國？還是只有玩死中國，才能玩活自己？

【問題不在於言論本身對錯，而在於誰有資格做審判，顯然憲法沒有賦予媒體，高科技巨頭做這樣的“法官”不是嗎？當然不是你，我，她/他！】

---- 您誤解了言論自由。言論自由的例外就是言論自由的邊界。例如，聯合國一方面認同約翰-密爾言論自由精神，但同時又立碼想到了25個例外。例如誹謗，公開他人隱私，威脅，煽動仇恨，傳播色情內容。。。。

含有二十五個例外的言論自由，本身就是自由民主的一個最大問題。例如對於谷歌，油管，推特這類高科技公司來說，就更加兩頭為難了。到底是朝着言論自由的絕對性傾斜，還是朝着例外傾斜？

【自由概念可以有人製造，但爭取獲得自由是讓人類文明發展的自然步伐，不是那個人給予的。】

--- 跟洛克的三大自然權的道理一樣，您的語言其實也是非常反智的。唯一的好處是，即便是反智的語言，如果能跟洛克粘上邊，那也是寧做鬼也光榮了。我現在就給您這樣的榮耀。

人類的最終審判師並非是人類自己，而是大自然，也就是自然選擇的法則。天賦人權的道理與自由選擇的道理一樣。其本質並非是“自然的步伐，”而是人類自己的意志步伐。例如，自由民主的“步伐，“到底是物種滅絕的方向，還是國家衰落的方向。其實自由主義者自己是不知道的。不僅自己不知道，就連洛克也不知道。唯一知道的是大自然。大自然會用時間和事實來審判人類。

【權利的本質是對行為的鼓勵。結果是，自由跟貪婪一樣，成為了永遠無法滿足的欲望。這就是我所說的，西方哲學的局限性。】

從法律哲學上說，鼓勵與保障只是兩碼事。前者是顯性的，後者是隱含的。首先，利己而非利公才是人類個體的先天本性。其次，人類智慧的最大誤區，是主觀利己客觀害己。

因此，一切有智慧的法律精神，無一不是限制利己的同時鼓勵利公。這是因為，由利己導致害公，最終又由害公導致害己。對於人類的大多數來說，對“害人害己”的邏輯是無意識的。

【問題不在於言論本身對錯，而在於誰有資格做審判，顯然憲法沒有賦予媒體，高科技巨頭做這樣的“法官”不是嗎？當然不是你，我，她/他！】

---- 非常好的問題。法律的第一功能是限制而不是鼓勵。即，法律的主要功能是強調不可以做什麼，而不是鼓勵做什麼。

以洛克和約翰-密爾為首的西方反智主義，首次把數千年年來人類形成的，關於法律的基本功能給顛倒了過來。其中，把“權利”二字納入法律，是反智的極致。權利的本質是對行為的鼓勵。結果是，自由跟貪婪一樣，成為了永遠無法滿足的欲望。這就是我所說的，西方哲學的局限性。

自由概念可以有人製造，但爭取獲得自由是讓人類文明發展的自然步伐，不是那個人給予的。

即便沒有這些不同觀點言論，自然（也許人為散布病毒）的力量一旦開始恐怕不是你這樣那樣做可以扭轉，不宜人們意志為轉移的自然力量。把死人歸於某種政策，甚至某個國家領導，實在可笑，是對自然不敬的心態表現，認為人定勝天的必然思考結果。

問題不在於言論本身對錯，而在於誰有資格做審判，顯然憲法沒有賦予媒體，高科技巨頭做這樣的“法官”不是嗎？當然不是你，我，她/他！

【COVID-19的一個貢獻，是證明了言論自由不僅具有傷害性，而且是可以殺人的。至少說，美國的二十多萬死者，一大半都是被言論自由殺死的，也就是被自由民主體制所殺死的。】

---- 約翰-密爾腦袋一拍，就鼓搗出來了所謂自由的無傷害判別準則。社會這麼複雜，如何能證明某個自由是否存在傷害呢？精神傷害是否屬於一種傷害？“滾回中國去！”是不是一種精神傷害？

【我不明白為什麼社交媒體要集體封殺這些一線一生的自己經歷看法呢，即便不合適，片面也不至於要封殺，而且一再封殺，背後一定有其他原因。看來社交媒體也已成為自由言論的敵人，當然是公眾的敵人。】

---- COVID-19的一個貢獻，是證明了言論自由不僅具有傷害性，而且是可以殺人的。至少說，美國的二十多萬死者，一大半都是被言論自由殺死的，也就是被自由民主體制所殺死的。

【中國那套那筋急轉彎，黑貓白貓思維與馬克思沒半點毛關係，不要說這是對馬克思主義的發展，劉少奇說過，林彪說過，有人說過鄧小平也是，你說都是。。。毫無道理！】

---- 鄧小平的黑貓白貓論，不過是美國實用主義哲學在經濟發展中的一個具體應用而已，不值得大驚小怪。

馬克思主義的真正意義，並非是社會主義經濟，而是社會主義精神。跟聖西門，傅里葉，歐文等人的空想社會主義類似，馬克思的社會主義思想，同樣是來自對資本主義的觀察和否定。這就難免帶有西方哲學的局限性。

我說的西方哲學的局限性，是指自從工業革命以來，西方文化成為了徹頭徹尾的經濟文化。其實文化本身的內涵是超越經濟的。今天的中共似乎也越來越明白過味兒來了。中國文化的集體主義精神就是社會主義精神。只要抓住這個主線。就是對馬克思主義的正確發展。

你的這個觀點就是獨裁極權集團對自由言論的理解，那麼誰來判斷是非對錯呢？你嗎，我嗎，還是他/她呢？？？

不同看法總會有，這是科學發展過程中的必然（正常）現象，問題不在與誰對誰錯而在於誰在決定對錯，絕對不是媒體，也不是高科技公司，更不是政客，憲法的言論自由沒有條件，封殺一種而刻意推崇令一眾是一種違反憲法的行為，這與科學方法論毫無關係。

此外越來越多的政客，某種運動團體都打着“科學”旗號宣揚自己的綱領，（意識形態）觀念，誰來決定那個科學呢，不是對立的某一方，也不是某個團體，不是政客，其實也不是法院的範疇，獲得社會共識的前提是各種觀念可以自由發表不被壓制。雖然不好判斷誰對誰錯，但容易判斷誰在事情壓制其他觀點，這個糾正起來很容易，比如對社交媒體取消230保護條例！