针对你说的言论自由问题。

【那是你在混淆，司法部的起诉就经济数据说事而不是言论自由。如何转到言论自由，你与你讨论中就你的论点展开，并非司法部起诉本意】

---- “脸书，油管都有这个严重问题应当分拆”这话可是您自己说的。因此，是您在混淆反托拉斯法，而不是我。

那是你在混淆，司法部的起诉就经济数据说事而不是言论自由。如何转到言论自由，你与你讨论中就你的论点展开，并非司法部起诉本意。

垄断言论权，暗箱操作对西方自由民主构成了直接威胁。为了第一点方便（其实就是被特定misinformation洗脑）造成对公众利益的危害已经超过方便本身，就像为信，脸书，油管都有这个严重问题应当分拆。】

---- 言论自由不属于经济的范畴，而是政治的范畴。因此，从反经济垄断延伸到反政治垄断，此乃您对反托拉斯法的自我延伸。但是很不幸，美国是案例制国家。把媒体对伤害性言论的正当限制视为托拉斯，已经实属荒唐了。进而把对川普不利的言论限制视为托拉斯，就更假不公平了。您的意思是只有拥川派的托拉斯才是正义的。

世界上所有对人类有贡献的创造发明，有用的事物其本身极少是通过没有风险获得的，这种风险比起一家独大，操纵舆论，灌输特定信息本身带来的风险要小，而且值得付出。最近发现Wikipedia也在操纵公众舆论，通过随时改编词汇定义误导政治热点新闻解读，值得注意，比如8645解释，看看改变历史就是到时间点和隐瞒了什么。这也可能是公众里“有心人”杰作，基座可以利用一起公众平台操纵舆论导向，散布misinformation.

任何事情过度都会走向反面，太大不倒本身就是问题，垄断言论权，暗箱操作对西方自由民主构成了直接威胁。为了第一点方便（其实就是被特定misinformation洗脑）造成对公众利益的危害已经超过方便本身，就像为信，脸书，油管都有这个严重问题应当分拆。

反托拉斯法对媒体型资本开先例，其实是有风险的。例如，无论谷歌搜索与油管等媒体赚多少钱，都与消费者无关。除了广告的骚扰之外，用户是免费的。所以，媒体反托拉斯法的本质，是让大家分贪广告红利。在我看来，这是没有多少道理的。

离开谷歌我几乎不能活。谷歌对人类的贡献是巨大的。当然也是西方自由经济的一个正面例子。反托拉斯法的本质是对充分市场经济的负面性的一个认知，但同时也是一个矛盾。

一针见的，转移公众对司法部执法不作为视线！