 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
. |
2014-11-26 08:29:58 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章評論 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2015-03-17 15:46:08 |
|
|
安博：
你好！謝謝你的鼓勵。
喜歡你將此文收入下一期的《未來社》雜誌。如能為《未來社》盡一份微薄之力，不勝榮幸。
希望我們能共同研究下去。 |
|
|
|
作者：安博 |
|
留言時間：2015-03-15 21:05:28 |
|
|
中軍，你好！
很喜歡你的這篇文章，我想把它收入《未來社》第三期，不知你同意不？ 《未來社》是電子雜誌，只作為轉播，你個人保留版權。謝謝答覆。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言時間：2014-11-29 12:06:25 |
|
|
效率是efficiency,與速度沒關係，它是對input-output ratio的優化，目標是提高利潤，這是市場經濟的主旋律。
兩位以馬克思主義的經濟觀在想當然，中軍博在想當然公正，香椿博在想當然計劃。馬克思主義的公有制既有公正又有計劃，已經是慘敗。馬克思主義就是思想史上最大的垃圾而已。
兩位需要想的是馬克思主義為什麼行不通，繼續想當然於事無補。 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2014-11-28 12:47:04 |
|
|
香椿樹1 ：
是的，我贊同“自由促進效率，自由經濟帶來的是效率” 這就話是有局限的。
局限在對自然的改造層面，局限在人與自然的關係中。就是說，關上實驗室的門，在你與那些器具、樣本、操作、公式等之間，你可以自由地咋整都行，自由是有效的。但一開開門，你的效率不僅有個是否被承認、轉化、實現、消費、交往的人際關係問題，而且有個與其他實驗室、社會各行業部門是否重疊、比較、需要、競爭、促進的整體循環問題。計劃、政府，包括各種非盈利的行業協會組織，就是在自由的局限上加進來的。
從美國立憲時就保護的知識產權、到名牌百年不倒，表面上的文章是自由，可這種自由裡面得有平等，平等得有公正。否則，不要說沒有反壟斷法的產生，就是信譽，也不會有了。29年的大蕭條，從經濟的必然性看，就是只抓住了經濟的自由，沒有了經濟的平等公正。
羅斯福的新政所以新，就是他第一次在資本經濟的環境中把經濟中這種被一直忽視的東西，作為必然性給明確的挑出來了，而不是象此前的進步運動僅僅作為道德的勸說。所以，自那兒以後，美國人的自由概念也改變了，自由增加了對市場的突破的含義，自由成了政府對市場的干預，“自由的”一詞 ，開始代表社會福利、工會、以及對市場、商業的管制，而它的原來含義則被貼上了“保守”、“保守主義”的標籤。 |
|
|
|
作者：香椿樹1 |
|
留言時間：2014-11-28 05:46:15 |
|
|
“自由促進效率，自由經濟帶來的是效率” 這就話是有局限的， 速度是矢量不是標量。 自由促進的是瞬間速率，在手工作坊階段， 人的追去簡單，目標明確， 所以只要速率高就可以了。 今天則不是這樣， 今天任何一個部門沒有計劃的高效率必然帶來垮台。 這是因為無序的速度導致整體速度為零。
現在資本家爭的不是自由， 而是從政府手裡搶過計劃的自由。 在生產力弱的時候， 資本家主導計劃也未嘗不可， 但是， 現在的生產能力資本家主導的結果是經濟危機。 因為現代社會的利潤再也不是靠效率獲得， 而是靠壟斷市場獲得的。
總的來說， 美國的問題是腐爛問題， 中國的問題是生長空間問題， 中國的問題是可能瞬間夭折， 而美國是誰也奈何不了他， 但是他不可逆轉地老去， 時間不在美國人一邊。 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2014-11-27 15:37:38 |
|
|
Pia：
你說的有一面的合理性。
作為科學研究的對象，經濟的確是客觀事實，但這利他性、公正性也是客觀事實，經濟和經濟學不是一回事兒。否則的話，老鄧說的“如果兩極分化了，改革就失敗了”的話，就只能被當作道德的勸說來解釋，而不會從經濟本身的必然性來理解。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言時間：2014-11-27 14:02:40 |
|
|
這就不是談經濟了，您談的是主觀理想。經濟是客觀事實，不是理想。經濟學是道理，不是道德。 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2014-11-27 13:41:58 |
|
|
Pia：
再次謝謝你的評論，但我還是覺得要同你討論幾句。
覺得在人與人之間的合作關係中沒有公正，是以把這種關係只看成了滿足糊口的謀生關係為前提的。如果這樣，那必會把經濟看成完全市場化的了，是假定了經濟不發生外在任何關係的。
“有人願意買有人願意賣，價格就合理，公正不公正的不重要”，表明的是供需的客觀條件性，不是主觀追求性。光抓住客觀條件性，不要說經濟史上對價值價格本質的爭論不休，就是對交換行為本身也是霧裡看花。
中國的產品為什麼賣得這麼便宜？其中一個原因就是我們的兄弟，你5毛，我就49分，買家賣家真的都是自願的?所以，美國人不僅保持一定的產品價格，不相互殺價，而且還通過法律對最大的產品流通時定個不能再殺的價，這就是最低工資標準。即使，我們用合理性來解釋，至少也得看到在美國人的腦袋裡有個觀念。
這裡的觀念背景就是，經濟不只是謀生行為，經濟行為不只是角色行為，說到底，經濟是人的經濟，是人的一種生活方式。看不到經濟的這種性質，就搞不清經濟中為什麼會產生那些發明創造不說，一來危機，哪怕一點點兒危機，就會不由地歸結為貪婪狡詐，自私自利帶來的。這也是目前“陰謀論”得以流行的心理基礎。
“人的自私自利就是理性，私利最大化是天經地義的事”只是西方經濟學的一個方面。其實，他們的老大寫了《國富論》，還寫了《道德情操論》。
這是一段1998年度諾貝爾經濟學獎得主 阿馬蒂亞•森說的，
“在經濟學的發展歷程中，由於人們只看到斯密在其《國富論》中論述資本主義生產關係，重視經濟人的謀利心理和行為，強調自利，卻相對忽略了其在《道德情操論》中所重視的社會人的倫理、心理、法律和道德情操，從而曲解、誤讀了亞當•斯密學說”。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言時間：2014-11-27 12:15:35 |
|
|
合作公正
這是個不靠譜的概念，什麼叫合作公正，誰來定義這個公正，為什麼有資格定義。合作需要的是統一規則，有合作既表明合理性。類似價格公正是個偽概念，有人願意買有人願意賣，價格就合理，公正不公正的不重要。一美元可以買10個萍果，也可以10美元買1個萍果。供需決定價格，沒公正什麼事。
自由與平等
自由與平等是相互排斥的，這是西方經濟學裡的常識，是個客觀事實。你若是搞經濟的應該懂。
科普：
競爭力源於相對優勢，它的本質就是人為製造與擴大相異性，追求不平等的結果。這是自由市場經濟的原動力。人與人本來就不同，平等是個空想。馬克思主義的經濟注重平等，所以失去動力必亡。
西方經濟學而言，人的自私自利就是理性。私利最大化是天經地義的事。大家尊守的是法律。私利最大化的自由市場經濟當然不會產生人人平等的結果。搞經濟又不是均貧富。 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2014-11-27 11:16:15 |
|
|
Pia：
謝謝你的評論，支持你的深入思考，但我也保留另外的考慮，與你商榷。
“自由促進效率，自由經濟帶來的是效率”，非常準確地概括。但為什麼自由就能促進效率呢？換句話說，為什麼“效率”就必須“不管白貓黑貓”呢？因為“效率”是由如何解決人與自然關係帶來的。一個人道德再好，開不了工廠，辦不了商店，安排不了就業，還是白扯。人通過自己的勞動改造自然獲得了滿足，這是經濟的內在本性。但這種改造必須通過與他人的合作關係來實現，這種關係不公正，經濟就得不到真正的發展，就不會有真正的效率。如果只要一個人能開廠辦店賺大錢，就是先進代表的話，那這種經濟就只能是投機性的山寨經濟，不是投資性的創造經濟。這就是經濟的本質。
“分配的公正性社會性是個政治考量”，也是本質的概括，但這是從政治對經濟的外部制約性而言的，而這種制約所以會發生，則是在於經濟的現實本質的必然要求。
所以，真正的自由經濟的效率性同公正性是統一的，是一支手的手心與手背，因為真正自由的背面，就是平等；而平等的另一面就是自由。從中國經濟發展的必然性看，真正的鄧小平，骨子裡是毛澤東；而真正的毛澤東，骨子裡又是鄧小平。
“兩極分化”，表面上看是自由的結果，其實是任性的表現：一方面在內部讓資本、特別是死勞動成了寵兒，肆意盤剝人力、特別是活勞動；另一方面在外部讓經濟做了獨裁，騎在了政治文化的脖子上，放任自流，結果，整個社會最大地“犧牲效率”。因為真正的自由競爭是平等競爭，而真正的平等競爭，則是奔向公正的。 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2014-11-27 10:54:33 |
|
|
Frode：
謝謝你的評論。
中國經濟的獨特性，的確不是輕而易舉地被理解的。但經濟是一個社會存在的三個層面之一，它的左邊是政治，右邊是文化。所以，中國經濟的特點既由經濟內部的中國特定條件所決定，也受制於經濟外部的中國特有的政治、文化。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言時間：2014-11-27 02:24:45 |
|
|
重視人這個說法正確。經濟理論上對人的因素考慮的少，因為數學上很難把握軟的factor。說起來容易做起來難。
經濟考慮的是效率，自由促進效率，自由經濟帶來的是效率而非公正。分配的公正性社會性是個政治考量，通常以犧牲經濟效率為代價。資本主義經濟向來就是兩極分化，自由競爭的結果是強的更強弱的更弱，優勝劣汰。
Big picture而言，判斷中國經濟要問的問題是它的key driver是否有結構性變化，以及這個變化可能帶來的結果。這個角度，中國經濟依舊強勁。
不必過度解讀央行降息，歐美央行以降息至零利率。匯率角度中國降一降利大於弊。中國股市今年以有20%，牛市剛剛開始。唱衰的人自己耽誤的是牛市這趟車。 |
|
|
|
作者：Frode |
|
留言時間：2014-11-27 01:56:32 |
|
|
中國根本就不是經濟，所以，所有的用經濟觀點看中國經濟的人，都是錯誤的。包括諾獎得主們。 |
|
|
|
作者：中軍 |
|
留言時間：2014-11-26 17:13:53 |
|
|
香椿樹1：
謝謝你的評論。
是的，資本利潤與工人工資有矛盾的一面，政府的投入與均衡是個槓桿。
美國的便宜在於他是控制點，寬鬆緊縮都能把危機轉嫁出去，中國會有些問題，其實其他國家也會面臨這樣的問題。 不過，目前的態勢對中國發展還是利多一些，僅這次石油掉價，就可看到中美經濟在基本面上有許多的一致性。
祝你感恩節快樂 |
|
|
|
作者：香椿樹1 |
|
留言時間：2014-11-26 10:54:27 |
|
|
私人資本越大， 則截留國家投資的能力越強， 國家投資過去直接變成工人工資，從而變成消費的需求， 現在國家投資大部分變成私人老闆的利潤了， 所以， 投資如同肉包子打狗， 因為資本家私人老闆的消費能力有限， 人數少，過去可以嫖妓， 現在養一堆小老婆，嫖妓都免了， 所以， 國家投資與百姓消費能力沒有直接關係了。 這就是典型的資本主義經濟危機到了不可救藥的程度。
話說回來， 中國還是比美歐好些， 至少國企利潤都被發獎金了， 不發獎金就上繳，所以經濟危機不會如美國那麼猛烈。
當然， 美國能夠向國外轉嫁危機（印鈔票）， 中國不能， 所以中國美國現在半斤八兩， 都擺脫不了經濟危機的困擾。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
