白岩松对美国枪文化确实无知-芦鹤-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		白岩松对美国枪文化确实无知	2010-03-31 16:37:16


	网友寒竹在《白岩松说真话？他其实曲解了美国的文化》一文中说，“笔者想指出的是，作为中央电视台的一位著名节目主持人，白岩松把美国持枪支的权利解读为对美国国家公权力的制衡是完全错误的。”这话没错。有关美国民众持枪的权利，源于权利法案的第2条也就是宪法第二修正案，原文是：『A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.』这段英文的意思不难理解，大意是，具有良好规范的民兵是自由国家（州）所必需，因此人民保持并携带武器的权利不得被侵犯。对于第二修正案在理解上应该注意的是，并不是说给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。从『天赋人权』这一美国建国的基本理念之一看，理解两种说法的不同是不难的。第二修正案就是明确了宪法对于民众持枪权利的保护，或者说是确认了持枪这种天赋人权的事实。大家都有这样的认知，在美国，你的私人领地受到侵犯，你有权开枪。也就是说，在这样的情况下，宪法或是法律是支持开枪方的，这源于宪法第三修正案和第四修正案，而且也有无数案例支持。这可以说明私人持枪的用途：保护私有财产。但是，截止到2008年以前，联邦司法从未对第二修正案进行过解释。大概是2008年9月，联邦最高法院针对哥伦比亚特区32年对手枪禁令的争议做出裁决：普通美国人有权拥有枪支自卫和打猎。这是美国历史上司法首次做出的针对枪权利的主要宣言。自卫和打猎，就是持枪的权利范围。个人及个人财产所受到的伤害，可能来自个人、可能来自社会团体、也可能来自公权力，这时，个人可以用枪来自卫，但个人拥有枪支与公权力的制衡无关。白岩松难道不知道美国的权力制衡是通过三权分立实现的？

浏览(3130)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：Birdie

留言时间：2010-04-01 10:06:10

把题头改改就成了,很多人都无资嘛.
讲点对白兄的个人印象,
一年前来耶鲁, 刚好碰上白兄来作报告,赶去凑热闹.
1. 可怜本人无资, 只道白兄是中央台的干活, 其它就都不晓得了. 报告前坐在院子里的石凳上, 边上坐一光头大汉持京腔烟友, 就无资冒昧地问他"白岩松是中央台主持人啊?讲得怎样?", 这位老大把我打量一眼, 自个儿一点头,"还能说几句人话!" 本人不由自主地回他一句"主持人还能说人话, 就不容易了." 报告开始, 原来这位老大是中央台摄影师.
2. 报告厅内二百多人, 过道也坐满, 大都是耶鲁人, 数有资小资类吧, 修养得不错. 白兄讲完后问答部分, 一中年有资者起来提问, 先自我介绍是耶鲁东亚语言系的教师/教授, 国内78年进大学的, "在提问题前,对于你的演讲, 我想指出两点..." , 中文课开场. 可怜白兄站在台上凝神贯注, 等着问题; 老美翻译站在其后也只能干瞪眼,....都成无资了. 台下耶鲁老资小资都休养得紧, 耐心地听中文课, 装无资状. 大概五分钟都过了,这位耶鲁老资教授还没完成他对白兄的说教, 本人这外地来的无资也不耐再听下去,只好无资地来一大声"What''s your question!". 老资教授这才立马打住, "哦,.. 我的问题是....". 白兄这时在台上拿起水杯喝了一口, 舒口气, 回了句英文"Thank you for your question", 老美翻译在后面也就免疫了...
中央台哪位老大可以调录像出来确认一下.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：win_cm

留言时间：2010-04-01 01:08:46

白岩松没错啊，如果有枪，强拆事件可能就要少了。与你解释的一大堆有什么矛盾？别动不动就用“确实无知”之类的话，否则让人感觉不好。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：13579

留言时间：2010-04-01 00:23:34

我只是觉得少用“无知”这样的字眼加在别人头上，除非这个人觉得自己的智力高很多倍。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：11r

留言时间：2010-03-31 23:43:47

13579，我在反驳不是批驳白岩松


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：13579

留言时间：2010-03-31 23:32:15

白岩松的错误能有多大呢，值得你们这么去批驳呢？为了显示你们的聪明吗？

人民合法拥有枪支，也许并不足以推翻独裁的政府。但是很显然，没有几个独裁政府不害怕人民大规模地合法拥有枪支。

因此，公民拥有枪支的权利是对国家公权力的制衡并没有很大的错误。至少，如果你有枪，不用担心夜里十几流氓冲到你家里要把你家拆迁掉。（而这些流氓在中国都是开发商和政府的打手）

当然，对于美国政府这样的民主政府，本质上对它的制约不是通过人民的枪支，而是民主宪法和选票。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：11r

留言时间：2010-03-31 23:18:43

宪法所有二十一条修正案都是防止政府坐大


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表