 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
毛粉和扁迷的存在，是特定歷史條件下的產物，源於意識形態，也是現代中國歷史的一部分。毛粉和扁迷是否真的就是逆歷史潮流而動，未來的歷史會有評述。
如果從美國憲法精神的角度看，人，有信仰的自由，因此無論是毛粉還是扁迷，都無可厚非。他信，是他的事；你不信，是你的事；政治上的一個結果，就是願賭服輸。以事後諸葛亮的面目去譏諷毛粉和扁迷，相當的可笑，也距民主精神的精髓與要義甚遠。
毛粉和扁迷有一個共同的特點，就是死忠，也可謂愚忠，對主效忠和為主盡忠，這無論如何還算是有些忠義之心；這比那些整天以醜化、抹黑中國和中國人為樂事的曾經是中國人的外國人和曾經是中國人而現在不願承認自己是中國人的人，要好很多。即使當洋狗，也還是需要忠義的。
可見，無論是從西方民主精神還是從中國傳統看，譏諷和指責毛粉和扁迷的人，不僅沒什麼道理，也是連毛粉和扁迷都不及的蠢貨。自以為是的拿毛粉和扁迷取樂了，其實暴露出的是無知和卑劣的心態以及具有典型毛共思維特徵的仇恨情結。
有點意思的是，視毛為專制和吹捧陳為民主的正是民主教和美國鸚鵡的那批人，現在，看到扁啷噹入獄，卻又把毛粉和扁迷混為一談，難道當初扁迷們不是追求民主嗎？真有點不是東西！ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：鄙視五毛 |
|
留言時間：2010-11-29 17:15:23 |
|
|
我就是喜歡皇城根兒。我沒有皇城根兒的好修養，但我也不輕易給人扣上五毛的帽子。
愚忠這個詞指的是明知此人有問題，例如毛澤東，例如陳水扁，還要百般袒護。博主不是愚忠，他是根本就沒有搞清中國和中共的區別。在他看來中共就是中國，反中共就是反華就是漢奸。在今天，特別是在海外還有這樣思維的人，老實說，我懷疑是別有用心。
博主，按照您的思維，請您來評判一下過去奪江山時代的毛澤東和共產黨算不算是反華漢奸？您看，這個黨就是在蘇聯洋人的支持下創建的；在抗戰之前，黨按月從蘇聯人那裡領取經費；黨的領導人要由莫斯科任命，黨的會議紀要抄送莫斯科；紅軍接受蘇聯人的指揮；黨的幹部、家屬、子女紛紛去蘇聯養病、學習、甚至上幼兒園；國共內戰，蘇聯把在東北繳獲的大量日軍武器偷偷給了共軍；甚至定都北京也要徵求蘇共中央的意見。而蘇聯這個國家以民國政府允許外蒙獨立為條件（蘇聯做出不支持中共的承諾），換取蘇軍出兵東北打日本。外蒙就這麼永遠地離開了中國，而這絲毫不防礙共產黨認賊作父。這些是現在的什麼民運、法輪功等等所謂反華勢力能比的嗎？ |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2010-11-28 22:26:16 |
|
|
阿凡那，不能因為你贊了一個蛀蟲般的耗子，就容不得讀者質疑耗子亡命天涯的動機。至於有沒有水平，那得看從什麼水平上來看。你對一個反對派的聲音那麼不能容忍，那麼有水平地指出對方的失水平，可見你悟性還遠沒有達到本教的入教要求。也就是說，你的功力還不太夠。
其實讀者從來都不認為阿凡你是本教的同路人。不是同路人沒有關係，大家依然可以和平共處，打情罵俏。本教友依然願意稱你為阿凡老弟以示大家的平等。觀點有不同，我們不強迫。水平分高低，我們各自心裡明白就是了。但不管怎麼樣，本教友絕不會因為你評價本教或本教友的水平之高低而嫌棄你，更不會棄你而去。 進來和尚廟，都是燒香人。只要阿凡你不是拆廟的，本教友還是很願意繼續與你切磋本教武功的。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2010-11-28 22:00:47 |
|
|
根兒這通評論是迄今我所見的您最沒水準的評論。
我從盧鶴的文字裡沒有感到他是個愚忠的人。您的文字水平按理說不會這樣低。您的思想方式影響了您的判斷水準。尤其是您關於找主子的論調令人反感。動輒以此臆度他人的人，自己可能就有奴性。民主較中人您算是有點思想的了，動不動祭起大棒，令人感到此教無可救藥。 |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2010-11-28 21:13:40 |
|
|
國人里的愚忠者絕不在少數，比如作者這樣的。其實愚忠可以理解。最難理解的是那種“身在美營心在漢的”的那種。因為 那已不是簡單地一個“忠”字可以解釋的。那裡面一定包涵有偉大和崇高的革命之理想。否則實難解釋這些效忠之士為何當年如此千方百計地把自己流放到另一個主子那裡。總不成就為了那裡的狗窩是席夢思和牛奶而捨棄了前主子的土炕和棒子麵粥吧? 如此嫌貧愛富，也太不狗性了吧。 |
|
|
|
作者：北岸 |
|
留言時間：2010-11-28 20:06:53 |
|
|
博主這篇是罵蘭冠雲的啊。熱鬧！熱鬧！
博主政治不及格。批評扁迷和毛粉扯上啥違反民主精義？我可沒讀出來。民主就是不讓人批評別人？
博主又自打嘴巴。 既然你認為別人批評扁毛迷是違反民主原則，你為何要反對別人批評？別人批評別人嘛。 當然，這跟民主精義是風馬牛的事，你倒別拿石頭砸自己。
那個叫白凡的，還算寫過一兩篇稍微通順的文章，原來思維也是這般。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2010-11-28 19:31:54 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
