因大地震和大海啸引起的日本核电站危机，引发全世界范围内对核能发展的审视。目前一个比较一致的看法是，日本核电站出现的危机不应该影响核能作为和平或是民生目的的发展。表达这种意愿的包括美国和中国等。从世界能源的需求以及应对全球气候变暖的角度看，核能作为清洁能源，确实有很多无可别比拟的优势，像日本的能源供应，大约30%是来自核能。

面对日本的核电站危机，很多国家表明继续发展核能的一个主要理由，就是只要保证核安全，就应该没有问题。像欧盟，虽然已经决定对于其核电站进行安全检查，但同时也有这样一种想法，这就是欧洲大概不会出现这次日本式的地震和海啸，因此不大会出现日本核电站危机的情况。美国加州的一些地震专家也表示，南加州的海岸上也有2座核电站，但南加海域不存在发生日本式地震及海啸的情况，虽然这个2个核电站也是在地震的断层带上。

看起来或是从理论上看，只要采取足够的核安全保障措施，发展核能应该是没有问题的。问题是，天有不测风云。能保障所采取的核安全措施，能够足以应对日后的不测风云吗？

我相信，1979年美国三里岛核电站发生泄露后，全世界都会为对自己的核安全进行检查，但是在1986年却发生了切尔诺贝利核电站泄露的这一人类历史最大的核泄露事故，这个事故的结局是相当的很惨烈。那么同样，在切尔诺贝利核电站事故后全球照例又进行了一次核安全的检查，结果怎样？

其实，在这次日本大地震及海啸发生后，一位多次参与地震及海啸报导的日本十大周刊前编辑就撰文披露，这次发生核泄露危机的日本福岛核电站的业主日本东京电力公司的Ibaraki核电站反应堆，早在1996年就出现过核泄露事故，放射性尘埃漂浮在东京东北部郊区，但政府从来没有承认。这次福岛核电站泄露危机固然有巨大自然灾害而使然，但是，难道核安全措施不正是要考虑到巨大自然灾害的条件吗？

日本核电站危机，让全世界的民众感受到了核泄露所带来的恐慌，预计日后无论是哪个国家发展新的核电站设施，得到民意的支持就非常不容易了，加上核安全措施究竟到什麽程度才可视为安全，也无标准可参考，谁能知道自然界的不确定性究竟可带来多大的风险？

福岛核电站的设计，考虑到附近海域可能发生9级地震并且产生巨大海啸的情况了吗？应该是没有。那么，是不是把核电站的建设安放在远离海岸或是非地震断层带上就可解决一劳永逸的解决问题？这也未必！因为核电站建在海边，必然有其技术上的道理。核电站出现问题，是毁灭性的问题。这显然不是一遭被蛇咬，十年怕井绳的问题，出现问题就是『一朝春尽红颜老』，无可挽回。

现在，日本核电站危机的情况还在发展，已经有报导说在东京发现核辐射物质，这的确很可怕。虽然政府们不断的声称保障核安全，但民众对于核泄露的恐惧还是难以消除，日本核危机对于世界未来核能发展所带来的巨大负面影响，应该是肯定的。那么，在太阳能和风能上再下点功夫，也拿出发展核能的投入去投入，如何？

顺便说一句，日本的核能发电挺另类的，因为有钚在参与；其实，民生目的的核能发电，有了铀，应该可以了。另外，狭小的岛屿上居然有50多个核电站，我很好奇，核废料都哪里去了？