今天閒着沒事，聊聊「五毛」。

不知什麼時候，「五毛」一詞開始在海外中文網站流行起來。而後有人解釋，「五毛」就是中共在海外的網絡評論員。

「五毛」的說法根據在哪裡？被最多引用的是幾年前，中國有幾個縣市舉辦網絡評論員學習班的報導。還有一種說法是，某個商業網絡社區為了提高點擊量，雇用學生上網跟帖炒帖，每個跟帖付勞務費五毛。事隔不久，恰逢許多地方的黨政宣傳部門公開招聘網絡評論員，於是，「五毛」這個稱號便被栽到了網絡評論員的頭上。

應該說，「五毛」從中國大陸出口到海外，還真是產生了很大影響。比如，2008年12月10日的瑞士《20分鐘》報，以《中國網民批評薩科齊可能從中國政府處收到相應費用》為題稱，“薩科奇與達賴會見之後，中國人對此反應‘惡毒’。對薩科齊進行批評的網民可能收到中國政府的相應付費。”“中國網民發表的每條批評都能賺取5歐分。”

報道中稱，中國政府反對上周薩科齊與達賴的會面，“被冒犯的中國網民對其的批評聲迅速在網絡上傳播”，薩科齊被稱為“歷史白痴”和“罪犯”。但報道援引法國 《論壇報》的說法稱，所有這些批評應當都是互相關聯的，因為一些中國網民可能因為批評薩科齊而獲取費用，“網上每條針對薩科齊的批評發言可以賺得5分錢。 ”（報道的原

文：http://www.20min.ch/ro/multimedia/stories/story/Des-internautes-chinois-payes-pour-critiquer-Sarkozy-19073155）
 
看來﹐一些「客觀公正」報導新聞的西方媒體﹐真是太了解中國的國情了﹐太NB了。當然﹐一些在海外中文網路上大貼「五毛」標籤的丑們﹐對此也是「居功至偉」﹐沒有他們的辛勤工作﹐瑞士《20分鐘》怎麼會在以如此腦殘的報導﹐雷倒世界﹖那時我就提出過，為什麼笑話總是出現在那些人身？

對於我們所知道的中共，一個常識是，文化思想領域，中共一定占領並且還要導向。當傳媒業發展出新的領域網絡媒體時，中共當然也要占領，因此培訓網評員就如同培訓報道員一樣是為了保持輿論的導向，這對於中共來說是很正常的。當然，以「五毛」戲謔網評員，也沒有什麼，所謂的網絡口水，不過就是如此。問題是，把所有不同意見的文章和評論，都視為是網評員之作，抓「五毛」樂此不疲而導致「五毛」帽子滿天飛，這就要加以分析了。

我曾經放言過，在海外網站和論壇，當我們談到獨、運、輪甚至帶路黨時，我們一定可以從現實生活中找到真實的例子，我們可以給出姓氏名誰；但是，當抓「五毛」時，有誰能給出真實的哪怕只是一個的例子嗎？現在，曾經冠名過他人「五毛」頭銜的韓寒，因幾篇談革命、民主和自由的淺顯文章也被「五毛」了。

其實，到處抓「五毛」的現象並不算新鮮，在魯迅時代的鬥嘴文人們，就相互指責過是拿日元了還是拿盧布了。這裡的問題在於，由討論問題、交流甚至碰撞觀點而轉為抓「五毛」後，也就從討論問題，轉向了探詢、猜測對方的身份和動機以及為誰服務的方向，也就是所謂的動機論。指責對方受某黨指派、帶有任務因此動機不純，因此對方的觀點就一定是錯誤的而不值一駁，這就是抓「五毛」者的內在邏輯，也還是典型的因人廢言；而很滑稽的是，到處抓「五毛」者、以視貼「五毛」標籤為網絡辯論致勝（自勝）法寶者，往往是滿口的民主、人權和普世價值。

因言獲罪、以言治罪，是我們很熟悉的改革開放前的中國社會政治現實的一個寫照，其秉持的邏輯思維就是以言論來判定發言人的身份或動機。現在的抓「五毛」，和那個時代的抓右派、抓反黨反社會主義分子、抓階級敵人，在手法上或思想方法上，有什麼不同嗎？不是也同樣在製造或是形成一種輿論壓力嗎？我們經常批評那個時代的政治導致民眾思維不過是非黑即白的那麼單一或是永遠正確那樣的僵化，現在的抓「五毛」，不也是簡單化思維或根本不想思維或認為自己永遠站在道德最高點的那些人所喜歡和慣用的武器嗎？

網上有這樣一段話：「在老毛的“繼續革命”理論里，判定一個人是“人民”還是人民的敵人，其依據就是這個人是“擁護還是反對”某個理論或制度。由此可見，“五毛論”的愛好者們，不論是愛抓“五毛”的還是愛抓“網特”的，儘管政治傾向不同，但其思維邏輯卻是如出一轍，出自毛老師的繼續革命理論之轍。所以，論壇里常有人指出，極左和極右是一對孿生兄弟，此話不無道理。」

抓「五毛」，也不過是當年紅衛兵運動的翻版。但是歷史告訴我們，「當人們用紅衛兵的方式來捍衛某個貌似真理的東西的時候，這個“真理”就可能已經變味了」。

本來，我對自己被冠以「五毛」，也就是一哈了之；但是，曾經冠名他人「五毛」的韓寒也被「五毛」了；網友多為縮脖的萬維網在討論問題時仍處於抓「五毛」貼標籤的低階狀態，還真讓我痛心。我說過某網友實為中共的鏡像，我也希望抓「五毛」的網友，也能通過此文反思一下，把時間、精力、才智用在討論觀點上，不要再大戰風車了。