最近我加入國內的一家製藥公司，＂從事新藥研發工作＂。短短幾個月讓我感覺已經過了很多年，心裡早已經萌生了去意。

        雖然以前聽說過媒體關於＂華為公司把其他公司產品的說明書上的錯別字也抄到自己的產品說明書上了＂的報道，自己最近在這家中國公司的＂新藥研發＂經歷讓我對＂華為產品說明書上抄襲錯別字＂的現象有了更加深入體會，因為如果我繼續在此工作下去，也會為中國的製藥行業生產出類似的＂抄襲錯別字＂之類的產品。我不知道華為公司的那些＂抄襲錯別字＂的科研人員是否也有與我同樣的恥辱感，因此以此文介紹自己幾個月以來在該公司＂研發新藥＂的經歷與大家分享交流。

       上班的第一周快結束時，公司的大分子生物藥研發主管X某終於在＂日理萬機＂的繁忙中抽空約見了我們幾位新員工，順便介紹了公司希望通過＂彎道超車＂的方式在競爭激烈的藥物生產市場中取得一席之地的競爭策略。

       根據物理學的常識，任何物體在轉彎時（即改變行駛方向）物體仍然傾向於保持原來方向行駛，因此我們在開車轉彎時身體會和車身一樣自然地向轉彎的相反方向傾斜，即如果車輛向左轉，我們的身體就會向右傾斜。車輛重量越大、速度越快、這種傾斜的輻度就會越大，甚至產生漂移的現象。從小對物理學有濃厚興趣的我雖然對＂彎道超車理論＂在新藥研發中的應用充滿了疑惑，但我仍然在這種半信半疑的狀態下接下了公司分配給我的第一個課題：生產一種蛋白，用來刺激一種抑制癌細胞生長的免疫細胞的生長，從而達到治療癌症的效果。

       這個很有開發潛力的融合蛋白質是由美國一家頂級癌症研究所開發的，已經申請了專利保護。這是一種基因重組蛋白，一共有兩個功能區域組成。該重組蛋白的第一個功能區是可以同某種免疫細胞表面的受體蛋白A結合的配體A-L，刺激該免疫細胞的生長。該重組蛋白的第二個功能區是人體免疫球蛋白（即抗體）的一部分，這一部分的功能是為了讓該配體A-L穩定性更好、更容易純化、便於大量生產，也讓重組蛋白在溶液中以二聚體的形式存在。當該重組蛋白注射到人體內時，利用體內另外一些細胞表面上的受體蛋白B可以將該重組蛋白的免疫球蛋白部分進行偶聯、從而在細胞表面形成多聚體，更好地促進免疫系統殺傷癌細胞，因此該特性是保持重組蛋白最高生物學活性所必需的。這是很常見的生物藥物設計。然而，在分析這個重組蛋白的氨基酸序列時，我發現該重組蛋白上的氨基酸序列與基因庫里貯存的序列並不完全一樣，而是多了三個突變，其中一個將Y變成了F、一個將A變成了C、一個將L變成了M。

       為了了解該重組蛋白的原設計都將氨基酸Y、A、L變成F、C、M的原因，我於是查閱了該發明者所有以前發表的相關文章和專利。在確認沒有發現任何相關的解釋後，我思索這些突變可能是該實驗室在早期克隆該基因時因PCR發生錯誤而引入的，並不影響其正常的生物學功能。也有可能這是該實驗室故意引入的幾個並不影響其功能的突變來作為區別自已和其它競爭對手們的產品的標籤。我決定採取基國庫中序列，並對重組蛋白的結構做些改變，讓重組蛋白在溶液中直接以多聚體的形式存在，以解除對細胞介導耦聯的依賴。

       當我將方案交給上級主管時，立即收到了上司的嚴厲批評。上司批評的理由是：首先，我花太多時間在這個細節上。既然別人的產品有效，我應該先完全按原專利上的序列進行設計，包括保留那三個F、C、M突變。其次，我的設計不一定可以成藥。雖然我的設計未來的也許需要進一步的優化，但這樣將原來專利上的技術一字不差地抄襲過來，以減少彎路那就太沒有技術含量了。另外，如果這三個變異的氨基酸本身並沒有功能，而是設計者在構建重組蛋白時不小心引入的突變，或者是設計者故意引入的產品標誌，那我們豈不等於和華為一樣在犯＂抄襲了別人的錯別字＂的錯誤？希望F，C和M這三個突變，不會被別人嘲諷為Fucking Chinese Medicine。

註：本文純屬虛構，請勿對號入座！