戴口罩真能防止新冠病毒傳染嗎？ 作者:本人假正經 (Benren2) 發表於：2021-04-17 自從新冠疫情開始以來，強制百姓戴口罩已經成為多數國家普遍推行的抗疫措施。但是，戴口罩真的能有效防止新冠病毒傳染嗎？ 接受過嚴格科研訓練的人，應該對證明某種東西有沒有某種真實作用的基本方法不陌生。歸結起來無非是，邏輯推理，大數據對比分析，和隨機大樣本對照試驗檢驗。如果啥都沒做，就空口白牙說某東西有用，那是n個盲信，不是科學態度。 一. 邏輯推理與大數據 首先，我想強調的一點是，在客觀世界全稱論證中，證偽容易，證真通常非常困難。道理很簡單，證真需要普適，證偽只需一個孤例。比如，有人中了頭彩，聲稱是因為買了一支某品牌的香在凌晨三點正拜了佛祖的結果。你依樣畫葫蘆卻連末等獎都沒中過一次，因此你能輕易證明此法不通。 現在就用直言三段論來論證戴口罩作用: 1. 戴口罩能防止新冠病毒傳染； 2. 美國人被強制戴了近一年口罩； 3. 因此美國人不會再感染上新冠病毒。 第3是推理結論，明顯與事實不符。本人所在社區從去年4月中開始，百姓就被當地政府強制要求戴上了口罩。現在本社區與鄰居社區的新冠病毒感染確診率是6%到11%之間。也就是說，出門碰到10個人，可能其中就有一個確診者。放眼全美，戴口罩防止新冠病毒傳染的效果如下：
上圖非常直觀地證明，強制口罩令實施之後，美國疫情發展迅猛，一峰高過一峰。全美大數據顯然不支持口罩能防止新冠病毒傳染的說法。 Paul Noel是美國醫務專業人員，是最先挑戰口罩防疫效果的第一批科學家之一。根據Paul Noel的說法， 在電子顯微鏡下，病毒與口罩間隙的大小比例，如同足球與足球門，因此口罩無法有效阻擋病毒。下面我借用Paul Noel的邏輯推理方法，簡單論證強制百姓戴口罩是非理性行為： 首先，不願意戴口罩的人對堅持戴口罩的人不構成任何健康威脅，假設戴口罩真有防護作用的話。 如果戴口罩對新冠病毒傳染沒有阻隔效果，強制戴口罩更相當於封口。 最後，不願意戴口罩的人有對自己健康和性命安全負責的權力。如果他們傳染上病毒病死了，那是另類安樂死選項，與他人無關; 如果他們康復了，他們有了天然免疫力，則根本無需戴口罩。 所以，強迫百姓戴口罩是蠻橫無理之行為。 二. 科學試驗 真正較真動手通過科學試驗檢驗口罩防護效果的是丹麥的醫學研究人員，他們在去年新冠疫情高峰前後做了丹麥社區口罩對新冠防疫的隨機對照試驗，並在2020年11月18日將結果發表在美國《內科醫學年鑑》上（https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817）。該科研論文證明了公眾戴口罩與不戴口罩者，對新冠確診率高低沒有統計學上的差異(p值=0.37≫0.05)。這是目前經專家同行審核通過並正式發表的權威科學論文。 三. 防護概率 當然，世界上很多事物不能採用有或無的全稱判斷，只能用概率度量。毒藥能毒死人，毒物學上還得採用統計概率的半致死劑量來衡量毒性大小呢。天氣預報上的降水可能性用的也是概率。但是,口罩對普羅大眾防止病毒感染的有效概率是多少？丹麥科學家的大型隨機對照試驗結果證明是0%. 有人有更大樣本的隨機對照數據反駁嗎？ 我只聽到想當然的人含糊不清空口白牙說有用，目前全網搜索也沒找到可靠的科學試驗證據。 考察新冠疫情發展至今的情況，已經證明真正能防疫抗疫的是北韓與中國的極其嚴格的強制居家隔離、社區隔離和旅客落地集中隔離。正在逐漸顯示防疫效應的是有了大樣本隨機三期臨床試驗結果證明有用的mRNA疫苗，有效概率在95%左右。 最後，我想特別強調的是，有大數據證明有效的舉措(比如富有抗疫成效的中國強制隔離)或有科學試驗有效概率支持的mRNA疫苗，才是抗擊新冠疫情的真正有用的方法。 嚴格戴口罩近一年的一億多地球人都互相感染上新冠病毒了，現在還有那麼多人在唧唧歪歪把中看不中用的口罩奉為抗疫利器。這，就是典型的多數人暴政(tyranny of the majority)。你敢不信口罩有用還不執行口罩令，就有人舉報，警察抓你沒商量。
|
