【鱼论】中美关系三味小酌：茅台、白兰地和啤酒

多维新闻/多维客/政闻/内文

察哈尔学会

世界的美国，还是美国的世界？

2018-12-02 21:09

近来，中美关系紧张使许多人对两国关系和世界秩序忧心忡忡，不确定性增大。一方面，美国副总统潘斯“冷战式”讲话给人“冷战来临”的感觉，连保尔森也有“经济铁幕”之说，美国支持中美关系者大多“噤若寒蝉”，或者亦步亦趋；另一方面，美国民调显示，美年轻人对华持积极看法者较之前上升，中美贸易摩擦谈判继续艰难推进，最近中美外交安全对话为两国元首阿根廷会晤做准备，双边对话渠道依然敞通。

在“过去未去，未来已来”的“现实的历史”中，如何正确认识美国、认识中美关系及其与世界秩序的关系，至关重要。不管是美国还是其他国家，这里需要回答一个重要问题，即美国是世界的，还是世界是美国的？

从中美建交40年历程看，两国有合作有分歧，但合作占主流，共同利益大于分歧。两国携手推进全球化，维护国际体系和世界秩序，为世界和平与经济繁荣发挥了重要作用。中美关系之所以能经历风风雨雨而持续向好，在两国发展战略对接中找到共同点十分重要，同时世界多极化和经济全球化为中美合作提供了良好的国际环境，可以说内因和外因同样重要，缺一不可。无论是中国加入世贸组织推动中美经贸合作，还是中美参与“6+1”模式的伊朗核问题谈判，在六方会谈平台上合作解决朝鲜半岛核问题，或是携手推动应对气候变化的《哥本哈根协议》和《巴黎协定》，无不证明美国需要各国尤其是中国的合作，美国是“世界的美国”。

如今美国对华战略判断有变，遏制一手明显加强。美国及西方以埃利森《注定一战：中美能逃脱修昔底德陷阱吗？》中提到的近代历史16个大国博弈案例为依据，试图断定中美必然陷入全面对抗的“修昔底德陷阱”，而特朗普政府的战略报告似乎也在“印证”这一论断。这样的判断起码有两大错误认识：一是无视全球化时代各国特别是中美利益相互依存的事实；二是把美国置于世界之上，世界就是“美国治下的世界”，并以此俯视世界和中国的发展。

以历史和现实为纵横轴，自1648年签署《威斯特伐利亚和约》以来，“中心-边缘”国际体系惟欧洲为大，世界就是“欧洲的世界”，亚洲、非洲、拉美均为边缘地带。二战后演变成“美国治下的世界”。西方由此形成以欧洲（后来是美国）为中心的世界秩序观。虽然70多年前建立的以联合国为核心的国际体系包含了国际关系民主化思想，但近400年的“中心-边缘”体系基本上信奉的是实力和“零和”思维。如今一些国家依然迷信丛林规则，希冀用军事经济金融力量统治世界，压垮任何对手。

殊不知在大变化、大发展、大调整的新历史时代，无论国力多强，各国都是“世界的国家”，都需要以规则为基础的全球治理体系。现有国际和全球治理体系给了各国和平相处、和平竞争的广阔空间和时间。而且，由于大量核武器导致“确保相互摧毁”（MAD），战争解决问题的选项可以基本排除。因此，继续拿“中心-边缘”的世界观来追求“世界是我的”，显然违背历史潮流。只有维护利益共同体，进而建设人类命运共同体才是各国前进的方向。

从这个角度观察美国，美国如今背离了开国之父的民主和自由思想“初心”，纠结于“帝国情结”难以自拔。这种根植于“美国例外”的西方文明优越的思维模式使美国对世界包括对中国发展的看法发生严重偏差，中美关系的“死结”也因此越扣越紧。特朗普举“美国优先”大旗，与俄罗斯全面对抗，重新制裁伊朗，对中国全面施压，与盟国关系也若即若离，导致许多地区形势和双边关系紧张，全球治理更加“无序和碎片化”。

在世界变化、动荡、调整之际，利益磕磕碰碰难以避免。如果坚持“世界是美国的”逻辑，就会四处寻找“假想敌”，假以时日“假想敌”变成真敌人，什么陷阱都可能出现。这不仅祸害美国自己，更会殃及世界。英国伯利教授在《现实的历史》（A History Of Now）中告诫美国，不要把中国想象成“升级版德意志帝国”，把中国描绘成“无处不在的威胁”是危险而不负责任的。

习近平主席说，“无论中国发展到什么程度，我们都不会威胁谁，都不会颠覆现今的国际体系，都不会追求建立自己的势力范围”。中国领导人的“三不”承诺体现了中国的“天下观”、世界观，是基于中国是“世界的中国”来认识中国与世界关系的。希望美国也能摒弃旧有思维模式，认识到美国也是“世界的美国”，与中国和世界各国平等相待，合作共赢。

基辛格在《世界秩序》中说，当今世界秩序也不会持久，因为它主要是美国秩序观的体现，缺乏被普遍认可的合法性，注定会在权力关系发生重大变化时面临危机。世界秩序的危机自然也是美国的危机。这种危机从本质上看，是美国对自我、对世界的认识有误。

现行世界秩序基于威斯特伐利亚主权国家体系，拥有以联合国等国际组织为核心的一系列全球治理制度和规则，是一种开放、扩展型秩序。目前，世界有三大问题：一是贫富差距日益扩大，市场效益与社会公平无法兼顾；二是广大发展中国家话语权匮乏，全球治理从“西方治理”向“东西方共同治理”转变脚步迟缓；三是地缘政治矛盾加深，干扰全球形成全面合作的共同体共识。世界秩序的调整势在必行。

爱因斯坦说，“我们不能以产生问题时使用的思维模式来解决现在的问题”。他讲的是研究科学，但对于研究世界一样管用。

习近平主席在出席2018年APEC峰会时明确指出，“以规则为基础加强全球治理是实现稳定发展的必要前提。规则应该由国际社会共同制定，而不是谁的胳膊粗、力气大，谁就说了算”。

世界不少冲突和动荡是美国诉诸武力、滥用霸权造成的，肇因是“世界是美国的”逻辑。难道现在还要用同样的思维逻辑，靠武力和霸权打压“对手”来维护“美国的世界”？对国际社会来说，这样做很可能形成亨廷顿所说的“真正无助无望的社会”。

事实是，旧的世界秩序维持不下去了，旧的思维逻辑行不通了。由建设“人类命运共同体”引导的新世界秩序是大方向，以“美国例外”为基础的“美国的世界”其实已经难以为继了。美国仍将是世界强国，要维持其强国地位，正确的选择是“世界的美国”继续与中国和其他各方合作，共同加强以规则为基础的全球治理，逐步推进新旧秩序的平稳转换。惟有包容才能共存，惟有合作才能共赢，惟有开放才能发展，惟有和平才能繁荣。这些应当成为新世界秩序的基本信念。

来自察哈尔学会公众号（ID：charhar），作者：察哈尔学会

多维新闻/多维客/时事/内文

冼岩

贸易战的中、美、日欧三方棋局 

2018-12-03 00:53

此次史无前例的贸易战，是美国总统特朗普一手挑起的。千条理由万个借口，归根结底最大目的是要打跨中国这个现阶段最有可能威胁美国霸权的竞争对手，就像美国三十多年前以“广场协议”消除日本的威胁一样。

当然，这完全符合美国的战略利益。为达目的，特朗普还下了一着妙旗：同时向世界各主要国家挥舞贸易战大棒。一方面，这可以使他的目标具有正当性：不是特别针对某国，而是追求普遍的“贸易公正”；另一方面，又可逼迫其他国家支持美国对付中国。

为什么这么说？在拉拢其他国家对付中国的问题上，许之以利是没有用的。这一方面是因为中国也可以许利，而更重要的则是，以日、欧为代表的其他国家，其最大利益就是中美大战，因为大战必然两败俱伤。无论中、美许利再多，都不可能比得上日、欧做渔翁得到的好处。

既然不能许之以利，那就只能鞭之以害。特朗普当然知道日、欧在等着重新切分蛋糕，而要想避免为他人作嫁衣，唯有将日、欧也拉到战场上来，使其无法置身事外，逼使它们不得不站队。这样做成本既低，效果又好。当然，能够这样做，也是因为唯美国有此资格——哪一方都不愿承受美国的惩罚——现在可能也是美国能够这样做的最后机会了。

或许很多人疑惑，难道特朗普就不担心日、欧站到中国那边？当然不会，因为这样做不符合日、欧的最大利益。日、欧最大利益就是中美贸易战尽快打起来，打得越大越好，所以，它们的选择必然是站在边上加柴添火，看热闹不嫌事大。至于平时口头上说的“担心中美贸易战震荡全球经济”，只是官冕堂皇的場面话而已——贸易战确实会损伤世界经济，但这种损伤事后很快就会恢复，一时的损失，哪比得上长期的蛋糕份额重要？

所以，日、欧必然跟着美国吆喝，作出要针对中国的姿态。但是，它们只会吆喝，不会轻易出手，除非形势已明，胜负已分。之所以是跟随美国而非中国，是因为对于贸易战的态度，中、美截然不同。美国是真想打，除非中国服软趴下，让美国再一次“不战而胜”（上一次让美国“不战而胜”的是戈尔巴乔夫领导的苏联）；中国是真不想打，因为时间对中国有利，越往后拖，中国的胜算越大。所以，想看热闹的只能附和美国，帮美国造势，这样，热闹才能越来越大；如果站在中国这边，泄了美国的劲，中国是不大可能“宜将乘勇追穷寇”的，贸易战就打不起来了，没热闹可看不说，日、欧更将失去这一次乘中美两败俱伤而雄起的难得机会。

可见，与意识形态无关（虽然许多人、国家都喜欢以此为借口），最终的决定因素只是利益。在这里，没有谁是只能任人摆布的棋子，大家都是棋手。除非某一方自乱阵脚（如出现戈尔巴乔夫式人物或带路党得势），否则哪一方都难以真正达到目的。这就是国际政治的迷人之处。

多维新闻/多维客/时事/内文

许辉

习特会：成绩、暗流和希望

2018-12-02 21:40

国际瞩目的阿根廷G20"习特会"终于落幕。从美国白宫在会晤后发表的声明看，在这场被称为"高度成功的会谈"中，中美双方主要谈了三件事：

第一当然是中美贸易战相关的问题。美国暂缓将2000亿美元商品的关税由10%提高至25%，但前提是中国需要从美国进口大量商品以平衡中美贸易。未来90天，中美将就“结构性改变”（涉及强制技术转让、知识产权保护、非关税壁垒、网络入侵和网络盗窃、服务业和农业）努力谈判，但如果中美最终达不成协议，那美方仍将启动25%的惩罚性关税。

第二是朝鲜相关的问题。双方宣称将和朝鲜领导人金正恩一道，努力实现一个无核的朝鲜半岛。

第三是中方对美方的让步或合作。包括同意把芬太尼（一种强效麻醉性镇痛药，被称为"第三代毒品"）列为"管控物质"，以及中方暗示将会批准高通收购恩智浦的协议。此前，中国没有批准这两家跨国企业的并购行为。

美方声明给中美贸易战按下了暂停键，也反映了中美双方出现的一些积极变化，但中美关系仍难言乐观。总得说来，有以下三点值得关注。

第一，虽然中方作了很多让步并表达合作之意，但美方态度依然咄咄逼人，声明的字里行间充满着对中国的威胁。最典型的威胁是3个月休战期结束后，如果中美没有达成协议，美方将施行25%的惩罚性关税（原定于2019年1月1日施行）。言外之意就是，美方并不在乎中方会采取什么反制措施。美方始终挥舞着"301"大棒，中方唯有做出巨大让步，这场贸易战才有可能被真正喊停。

第二，本次"习特会"，政治似乎已经被从贸易问题中剥离了出来，这是一个积极的信号。中美贸易战如果仅仅是经济上的"结构性"谈判，难度尽管很大，双方仍然可能达成协议。但如果将政治因素、甚至中国发展的道路选择问题也掺入进来，那中美达成和解的可能性几乎为零。

此前，美国副总统彭斯曾表示，除非北京同意华盛顿的要求，全面改变经济、军事和政治行为，否则美国将对中国展开全面性的冷战。他指责中国的清单包括窃取知识产权、强迫技术转移、限制进入中国市场、不尊重国际规则与规范、妨碍国际水域自由航行、以及干预西方国家政治等。而在本次"习特会"中，美方列出的诸如强制技术转让、知识产权保护、非关税壁垒、网络入侵和网络盗窃、服务业和农业等，基本上只局限在经贸体制范围内，并没有将极为敏感的政治议题含括在内，这种做法为贸易协议的达成创造了条件。

第三，朝核问题已经与中美贸易问题挂钩，这也许是中国能够对美国打出的最有影响力的一张牌。美国防长马蒂斯将朝鲜和极端组织的威胁视为美国面临的最紧迫安全威胁，而中国对美国构成的却是政治意愿上的长远威胁。因此，美国为了对付朝鲜这个最紧迫威胁，就需要中国这个长远威胁的通力合作，这在特朗普上台后中美之间的一系列互动中也得到证实。11月2日，特朗普与习近平的通话就两个主题，一是贸易问题，二就是朝鲜问题。而在这次"习特会"上，朝核问题又被单独提及，而且用词比较积极，这恰恰说明美国对朝鲜问题的看重和中国对朝鲜的影响力之间存在极大相关性。

近一年多来，美国政府和大小智库发布多份报告，渲染中国的巨大威胁。中国和俄罗斯对美国的威胁已经成了美国社会语境中的政治正确问题。由斯坦福大学胡佛研究所和亚洲协会牵头的一组美国专家学者联合撰写的《中国影响力与美国利益：提高建设性警惕》报告，便是最新的例证。该报告列举了中国政府用于影响美国政府、媒体、智库、企业、华裔社群等的各种手段，报告最终的结论就是，中国投入影响美国政治和社会的努力和资源，仅仅次于俄罗斯。在美国这种社会政治氛围下，试图依靠一次"习特会"以及之后的谈判来化解中美经贸分歧显然过于天真，但中美的矛盾总需要被解决，贸易战也终归不是最理想的选择。

（安邦智库国际关系中心研究员 许辉）