有報道說，川普會考慮與中國達成臨時協議 (Interim trade deal )。這才是好的做法。

有些人認為，應該達成一攬子協議，包括很多在內，像國家安全，政治，知識產權，反壟斷，貿易平衡，甚至網絡自由，南海問題，香港問題和人權等等。

可以說有這樣想法的人很多都是評論員，清流，批評家，不是務實者，不是干實事的人。

一個務實的人不會那麼想。比如說蓋房子，一個好的地產商不可能把所有的細節都考慮到，把所有的協議都簽訂了，才開始着手挖地基開工。協議框架應該有就好，一個進程一個進程地根據自己的實力（財力）和需要，再談細節，再談實施條款。因為實際上，不可能把所有的事情都想到，都計劃好。

計劃經濟為什麼輸於了市場經濟，就是有些自以為是的“能人”，想把所有的經濟都計劃好。可是實際上是不可能的。因為人類的能力有限，不可能計劃到任何邊邊角角， 會跟根據市場的變化而變化。結果計劃經濟敗於市場經濟。說輕了，搞計劃經濟者是理想主義，說重了，是空想主義。所以一攬子協議相當一完全的計劃經濟，而多個，各個方面的協議相當於市場經濟。

臨時協議就很容易達成，也很好執行，因為短期內大家都可以接受。不需要考慮太多。達成了，如果以後有需要，可以再接着談，再達成新的臨時協議。只要在當時或者現在，看來對自己有利，就可以了。

租賃房子，短期租約占絕大多數，例如一年期，因為將來的事情說不準，雙方都可能有變化，這樣大家“臨時”認可妥協，將來再說，再根據情況簽訂新約，有什麼不好？

就說中美協議，究竟該管該包括那些， 究竟多長時間有效，是一個雙方權衡利弊的事。應該是一個貿易平衡協議？是一個貿易協議，一個貿易執行協議，還應該是一個國家安全協議，甚至一個和平協議， 一個戰略同盟協議？

從理想來說，最好包括方方面面。可惜那是理想主義者的思維，也是“計劃經濟”學家的思維， 不是務實的做法。務實的做法就是不要求十全十美，只要求在有限的時間內對自己有利，能夠執行，能夠達成。因為不能達成，再好也沒有用。十隻鳥在林，不如一隻鳥在手。這是西方人的智慧，關鍵是要達成。

退一步來說，如果將來任何時候川普不滿意了，可以再來，再戰，在加關稅，　一條推文的事，哪有那麼難，而且中國也應該知道，不讓川老頭滿意，馬上就發推文，所以也會謹慎。畢竟中美這時候的關係不是二戰時美國和日本的關係。那時候美國要求日本無條件投降，因為盟軍足夠強大，而且有原子彈。哈哈，日本沒有選擇，只能無條件認輸，這個盟軍知道自己有這個能力。

現在中美都有籌碼，雖然不對等。美國強於中國，但是還沒有到碾壓的程度。所以應該達成雙方都可以接受的協議，而且雙方都知道對方要什麼，自己能夠得到什麼，對方的底線是什麼。再說了臨時的也比沒有好。“臨時”協議肯定也會大大的有利於美國，因為美國的實力強， 自古的雙邊條約協議，都是根據雙方的實力平衡的，這個毫無無疑問。

況且五月份的協議是現成的，修改一下，讓大家都可以接受就成。“平衡文本”不應該很難吧，那是語言學家可以做到的事情。

因為協議算是臨時的，川普可能不會全部取消已經加上的關稅，也“臨時”地取消或者減少某些項目的關稅，例如到１０％　或１５％。　等到達成全部更好的協議後，再考慮全部取消，或者對等取消，就是說，總的平均關稅和中國對美商品的關稅相對於（略低於）。

這樣一個協議可能不是“很棒”的，至少是個“中等棒”的協議　所以我支持川普的務實做法。