我所反覆倡導的有關中國政治體制改革的方案，前後有三種不同的說法，或三種不同的名稱。如果和西方“三權分立”的體制相比較，我的改革方案可稱為“兩權共享”體制。如果和許多國家推行的“普選制”相比較，我的方案可稱為“雙選制”。如果和中國傳統的周制和秦制相比較，我的方案可稱為“半周半秦制”。下面就從和周制、秦制相比較的角度，談談我的最簡單、最有效、最可行的政治改革方案。

先說說它最簡單的一面。我曾經多次說過，應汲取周制和秦制之長，創建一個有機的半周半秦的互補體制。具體方法當然很多，下面我所說的具體設想，只是一個例子（並非唯一）。

我們知道，周制就是各地的官員一律由各地自己任免。秦制就是各地的官員一律由中央統一任免。而我主張的半周半秦體制，則是各地的官員都由中央和地方來共同任免。大家看看，這是不是最簡單的改革方案？它既不用費力地去搞什麼多黨制，也不用勞民傷財地去搞14億人一人一票的普選，而各級競聘的幹部們當然也不用去學習那些毫無實用價值的競選宣傳的演技……

    那麼，上、下兩方怎麼具體來共同任免幹部呢？上級一方好辦，派出代表來投票，票權占50%即可。下級一方呢？應該由該地的大官員群體來投票（註：不是全體老百姓來投票），票權也占50%。舉例說，在省級領導的任免上，應該由中央和該省所轄各個市的市領導們來共同投票；在市級領導的任免上，應該由上級省委和該市所轄各個縣的領導們來共同投票；在縣級領導的任免上，應該由上級市委和該縣所轄各個鄉的領導們來共同投票……等等。瞧，在任何一個層級的上、下共同投票中，參加投票的都不過幾十人而已，一個會議室就可以搞定。競聘者輪流上去闡述自己的施政綱領，下面坐着的，都是了解情況的各級幹部，你想忽悠誰都不可能。

接下來一個問題，競聘各級領導的候選人如何產生? 中國歷史上，官員候選人的產生，主要是科舉制，就是自薦+考試。我們可以保留自薦的成分，並加入資歷的限制，而把考試的環節去掉。比如，我們可以規定：競聘省委書記者必須當過市委書記，競聘市委書記者必須當過縣委書記，競聘縣委書記者必須當過鄉委書記，等等。至於年齡、學歷等等則可不做任何要求。但有一個重要的限制條件，這裡需要特別提出，即，競聘甲省最高領導者，必須是來自乙省或丙省或丁省……才行。因為，若由甲省所轄的某幾個市委書記來競聘甲省的省委書記，則會產生嚴重內鬥，一地雞毛。那甲省的某位市委書記想晉升怎麼辦？很好辦，他可以去乙省、丙省、丁省去競聘省委書記。那他不了解外省的情況怎麼辦？學唄，現在互聯網、AI這麼發達，有什麼難的？

還有一個問題需要考慮，如果某省一把手的競聘，中央的意見和該省各個市領導們的意見相左，互不相讓怎麼辦？我們可以找一些既不屬於中央的官員、也不屬於該地方的官員，例如其他各省的代表，作為獨立的“陪選官”來參加投票。例如，某省一把手的競聘，上級中央的票權占45%，該省下級各市領導們的總票權占40%，其它各省“陪選官”們的總票權占25%，得票60%以上者當選。當然也可以中央、地方、外地陪選官各占33%票權，得票70%以上者當選，等等。同樣道理，除了任命權外，對一個幹部的監察權（罷免權）也應採取上、下、及各平行“陪審官”共同投票的方式來裁決，這裡就不贅述了。

下面再說說“半周半秦”體制的有效性。首先，由於任何一級領導的任命，都是由上、下、左右這三方共同投票決定的，因此，這個新上任的領導的施政綱領，就必須既考慮上面中央的全體利益，也考慮下面地方的局部利益，同時還要考慮平行的左鄰右舍的利益。這就既防止了對上的溜須拍馬——因為自己的命運並非只由上級決定；也防止了對下的專橫跋扈——因為下級也掌握着自己三分之一的命運；還防止了只掃自己門前雪的地方保護主義——因為其他地方的陪選官對我的上崗和連任也有發言權。而且這樣的競聘上崗，也連帶防止了說假話、騙上欺下的頑疾。另外，異地公開自薦競聘上崗的方式，不僅徹底解決了困擾我們幾千年的央、地方關係問題；也徹底解決了各個不同行政層面之中的在官僚派系之間選邊站隊問題、以及同一行政機構中各個官員個人之間的你上我下的內鬥、內耗問題。當然，最直接的效果會是，各級官員開始說實話了。因為，假話可以瞞上，但無法瞞下，也很難瞞住與自己平級的同僚們。中央和各地的高官都會聽到更多的實話，了解更多下面的實情，各級政府的決策失誤自然會減少，即使有失誤的話糾正也會更快。更不用說的是，腐敗問題也會得到根本的遏制。因為，任何一級的黨政一把手是否腐敗，他的直屬下級最清楚。過去，由於下屬的任免命運完全掌握在這個一把手的手中，下級即使知道他腐敗，也不敢冒險揭發，只能保持沉默、違心地配合、或者同流合污地一起貪腐。現在，下級甚至根本就不用去冒險告發，只要換屆時不投他的票就行了。

還有，我的改革思路有助於促進知識分子最關心的言論自由。當代中國對言論的過度管制，主要源於自上而下的層層加碼。例如，中央強調“黨媒姓黨”“不得妄議中央”，在秦制覆蓋下的現實生活中，卻導致了各地、各級官員為了自保而層層加碼。原本是說“黨媒姓黨”，層層加碼後就變成了民間的自媒體也要姓黨了；原本是要求各級幹部不得“妄議中央”，層層加碼後變成全社會都不得“議論”中央了。當我們實行半周半秦制以後，過去因害怕被上面撤職而出現的層層加碼現象自然就會消失，言論自然就會逐步寬鬆。幹部們的言論漸漸有了一定的自由，社會上的言論自由自然也就會水到渠成了。

最後再談一下半周半秦制的可行性。再好的制度設計，如果成本太高，沒有實際可行性，或不可控的風險因素太多，也不行。在半周半秦制中，由於各級領導崗位的競聘者，以及各級參與投票的裁決者，都是現任的各級黨員幹部，不存在執政黨下台的問題，也不違反四項基本原則、更不違反憲法；再加上並不是提倡黨內一人一票的普選，且只涉及各中層、各基層領導的產生辦法，因此，現在的執政黨中央接受“半周半秦”制的概率很大。況且，每個具體領導職位的競聘、投票，均可以謝絕媒體參與，從而不受輿情的綁架和影響。最後，這個方案既可以先在省一級試點，也可以在市一級、甚至縣一級試點。而且可以根據試點中出現的問題做出進一步調整，比如各方投票的權重比例。總之可以管控，可謂毫無難度、毫無成本、毫無風險。此外，從執政黨中央的角度來看，若實施半周半秦，則省一級的封疆大吏們對下的絕對權力將受到制約，而且其本人也來自外省，這一點無疑符合中央的利益。當然，中央過去對省級領導的絕對任命權也會受到一定的削弱；但，由於中央獨自一人就掌握着三分之一的票權，而其它三分之二的票權則又分散在幾十個外省長和幾十個本省所轄各市長們的手中，則中央實際上仍是一個最大的投票“股東”，掌握着實際上的否決權，掌握着對所有競聘者的最大影響力。從這個意義上來說，實行半周半秦制之後，中國依然是中央集權的國家，只不過是從過度中央集權的國家，變成了適度中央集權的國家。

最終，當各個省級的領導任免都實行了半周半秦制之後，中央最高領導的任免改革也會水到渠成了。比如，中央一把手的任免，這時可以考慮由具有省部級資格者自薦競聘，然後由地方各省領導、中央各部領導、以及中央前任一把手這三方來共同投票裁決。此時，這個方案也會符合已經年高體衰，願意退居二線的中央一把手的利益。因為雖然他退下來了，但仍然掌握着對繼任者的三分之一的票權，且仍是最大的股東，仍是繼任者們首先要討好的對象，何樂而不為呢？

    結語：總之一句話，改革，如果方法對路了，其實非常簡單。過去，執政黨總在事權、財權上面改來改去，從沒有嘗試在幹部的任免權上下功夫。而知識分子們又大多只知道照搬西方，很少考慮中國的國情。現在，我相信，如果實行半周半秦，就可以使中國徹底擺脫朝代循環的周期律。執政者可以千秋萬代，老百姓可以幸福萬年！（個人淺見，歡迎指正，謝謝！）